ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В АКТ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ

У налогоплательщика, в отношении которого проводилась выездная проверка, потребность внести изменения в акт проверки вряд ли возникает. Ведь ему предоставлено право представить свои письменные возражения на указанный документ, которые в любом случае будут рассмотрены (п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ).

А вот у налогового инспектора такая потребность вполне может возникнуть. Ведь на практике он может допустить какую-либо опечатку, ошибиться, забыть отразить важную информацию в акте проверки. Чтобы избежать неблагоприятных для себя последствий таких нарушений, налоговики зачастую пытаются поправить текст акта.

Внести исправления в акт налоговой проверки по согласованию с налогоплательщиком можно. Так, по правилам п. 2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады)) и проверяемого лица (его представителя). При этом исправление ошибок в акте с помощью корректирующего или иного аналогичного средства не допускается.

Вопрос, могут ли налоговики вносить изменения в акт выездной проверки после его вручения налогоплательщику без его согласия, является спорным.

Из норм Налогового кодекса РФ сделать однозначный вывод не представляется возможным. С одной стороны, право исправлять акт налоговикам не предоставлено. Но, с другой стороны, им не запрещено вносить в акт изменения.

Отметим, что некоторые арбитражные суды склоняются к тому, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право вносить какие-либо изменения и дополнения в принимаемые акты выездных проверок и решения (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 N А19-11062/05-40-Ф02-1582/06-С1, ФАС Центрального округа от 27.10.2005 N А23-3519/04А-5-306).

Однако существует и противоположная судебная практика (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 28.03.2012 N А12-3551/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 N А33-14891/2009). Иногда судьи приходят к выводу, что внесение изменений в акт проверки не нарушает прав налогоплательщика и не может привести к принятию неправомерного итогового решения. При этом они исходят из того, что изменения в акт инспекция вносила с целью исправления допущенных ошибок. Новых обстоятельств совершения налоговых правонарушений налоговый орган не устанавливал.

По нашему мнению, внесение изменений в акт выездной проверки после вручения его налогоплательщику может привести к нарушению установленного срока вынесения решения по итогам проверки. Так, из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что он начинает исчисляться после истечения одного месяца, который в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ отведен налогоплательщику для представления возражений на акт проверки и отсчитывается от даты получения последнего.

Полагаем, что внесение изменений в акт проверки означает, что срок представления возражений начинает исчисляться заново. Данный вывод подтверждает и судебная практика (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-19/10-С2 <6>). Если решение по итогам проверки вынесено до истечения заново исчисленного месячного срока, это нарушает правило п. 1 ст. 101 НК РФ. А если оно принято еще и до представления налогоплательщиком возражений на акт проверки, то нарушается также предусмотренное п. 6 ст. 100 НК РФ право налогоплательщика на их подачу. Однако следует иметь в виду, что данные нарушения однозначно повлекут отмену решения, только если инспекция не выполнила существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, указанные в абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ.

--------------------------------

<6> Заметим, что приведенный судебный акт основывается на старой редакции п. 6 ст. 100 НК РФ, согласно которой срок представления возражений составлял 15 рабочих дней. Полагаем, что принципиальное значение для содержания выводов суда имела не столько продолжительность указанного срока, сколько факт его нарушения. Поэтому они актуальны и после увеличения срока до одного месяца.

Например, суд может отменить итоговое решение, если в акт проверки внесены изменения, на которые у налогоплательщика не было возможности представить свои возражения. Подобная ситуация возникает, если налоговый орган выносит решение по результатам проверки без учета возражений на измененный акт. В частности, речь идет о случае, когда инспекция уведомляет налогоплательщика об изменениях в акте непосредственно в день рассмотрения материалов проверки и тем самым фактически лишает его возможности представить соответствующие возражения (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2012 N А12-23020/2011 <6>).

Полагаем, что суд также может отменить итоговое решение, если материалы проверки будут рассмотрены и решение вынесено до истечения одного месяца с момента получения налогоплательщиком изменений в акт проверки и без учета возражений на них (до их представления налогоплательщиком). В том числе это возможно в ситуации, когда изменения в акт вносятся в течение срока, отведенного для представления возражений на него. Примером такого судебного акта служит Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-19/10-С2 <6>.

Примечание

Дополнительно рекомендуем ознакомиться с разд. 15.5.1 "Решение вынесено до истечения срока на подачу возражений".