Эффективность журналистской практики

Об эффективности надо говорить как о центральной профес­сиональной задаче сотрудников СМИ. Результаты работы СМИ подразделяются на несколько видов — в зависимости от объектов воздействия, формы реакции на дея­тельность прессы и масштаба возникающего эффекта. Эффективность, дей­ственность, результативность — все это синонимы для обозначе­ния одного и того же понятия.

Масштаб действенно­сти реально существует. С течением времени под воздействием прес­сы меняются взгляды общества на события и явления, другими становятся и мировоззренческие установки. Примером может служить переосмысление массой людей отечественной истории, про­изошедшее на протяжении 90-х годов. Каждая отдельная публика­ция в газете или телепередача, пересматривающая факты прошло­го и их оценки, сама по себе не способна совершить революцию в историческом сознании современников. Но в совокупности они постепенно, шаг за шагом способствовали разрушению прежних стереотипов и формированию новых.

Практикам печати хорошо известно, что по отношению к их намерениям, целям эффекты подразделяются на основные и по­бочные.

Отдельно надо сказать о ситуациях, когда журналистская дея­тельность приводит к результатам, которые прямо противополож­ны исходным целям. Такие «успехи наоборот» в литературе полу­чили название дисфункциональных эффектов, или, образно, эф­фектов бумеранга. В свою очередь, они тоже делятся на две группы: в итоге неумелой и непродуманной работы журналистов ущерб наносится либо тому делу, которому они стремились помочь, либо их собственной репутации (впрочем, вероятнее всего, произойдет и то и другое). Так, в коллективном письме ученых, космонавтов и авторитетных публицистов, появившемся в «Новых Известиях», говорилось о «безумной фантастике», которая наполняет нынешние выступления газет по проблемам освоения космоса. С некото­рых пор в прессе печатаются сведения до такой степени надуман­ные, что они просто не могут иметь ничего общего с реальностью.

Любой материал оказывает большее или меньшее влияние на аудиторию. Прогнозирование результатов своего выступления — обязательная фаза творческого процесса в журналистике. Как мы могли убедиться, это отнюдь не элементарная операция, а слож­нейшая интеллектуальная работа, сопряженная с высокой граж­данской и этической ответственностью. И практики, и исследова­тели прессы обязаны видеть как ближайшие, так и перспективные результаты деятельности СМИ, соотносить их с интересами об­щества и отдельного человека.

С учетом множественности и разнообразия последствий журналистской деятельности ее эффективность определяется как совокупность результатов воздействия на сознание, психологию и по­ведение аудитории, человека, социальной группы и общественной сис­темы.

Цели журналистики в широком смысле слова вытекают из ее назначения. Ни сбор и осмысление информации (познание действительности), ни ее публикация (отражение действительности) не могут быть отнесены к конечным целям. В этом качестве высту­пают влияние на общественные процессы, участие в социальном саморегулировании. Конечно, есть и такие публикации, которые на­правлены на решение преимущественно информационных задач, например сводки экономических показателей. Но от них не следу­ет ждать высокой общественной эффективности.

Сложнее установить зависимость между трудом и его результа­тами в духовно-идеологической сфере. Интегрирующим показате­лем здесь является повышение уровня общей культуры населения, которая вбирает в себя и идеологию, и психологию, и практичес­кие действия граждан. Активная практическая деятельность слу­жит и формой проявления культуры, и ее сердцевиной, основным компонентом. Однако показателем являются и конкретные сигна­лы обратной связи, которые несут в себе одобрение (или порица­ние) позиции редакции, предложения по развитию темы, эмоциональные отклики.

Никаким декретом нельзя снять с журналистов моральную ответственность за разрешение вопросов, с которыми к ним обращаются граждане. Вот как рассуждают по этому поводу американ­ские газетчики в романе Клиффорда Саймака «Почти как люди», посетители «выкладывают свои горести и смотрят на тебя с на­деждой... Точно у тебя в руке не карандаш, а волшебная палочка. Точно они уверены, что ты в миг можешь решить все их проблемы и навести полный порядок... Им кажется, что, как только их исто­рия будет напечатана в газете, все изменится к лучшему». Читатели рассчитывают на действенную силу гласности, и это один из главных факторов авторитета прессы в их глазах.

Есть деловые основания и у взаимодействия редакций с долж­ностными лицами. Редакции и руководители предприятий и организа­ций оказались в отношениях добровольного сотрудничества. Но свобода обернулась разрушением суще­ствовавших ранее механизмов реакции на прессу. Типичным стало недовольство журналистов тем, что их материалы, даже самые ост­рые, игнорируются, остаются без последствий. На этом фоне зву­чат претензии к законодательству, которое якобы совсем сняло обязанность должностных лиц прислушиваться к сигналам печати.

Последнее суждение далеко не соответствует действительнос­ти. Существует целый ряд нормативно-правовых актов, которые обязывают государственных служащих реагировать на публикации. Так, Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (1996) обязывает руководите­лей органов исполнительной власти рассматривать сообщения СМИ о фактах невыполнения чиновниками законов, указов и решений суда, а также информировать редакции о результатах рассмотре­ния. Кроме того, законодательство о деятельности различных пра­воохранительных органов (милиции, налоговой полиции и др.) требует, чтобы они в пределах своей компетенции регистрировали и использовали материалы СМИ, в которых говорится о наруше­ниях законов. Многие ведомства и учреждения разрабатывают соб­ственные положения о взаимодействии с прессой и, в числе про­чего, о формах деловой реакции на ее публикации.