ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНОВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Эти регионы научного исследования заданы исходными идеалами ментальности, кото­рые выступают системами кодов понимания окружающего мира. На этой основе и формируются научные дисциплины, как возможные полюса рассмотрения и описания окружающего мира. Научные дисциплины возникали не одновре­менно, одни прошли достаточно долгий путь, другие только воз­никают. Как пишет В.С. Степин: «Теорети­ческий способ исследования и соответственно переход от преднауки к науке в собст­венном смысле слова вначале осуществился в математике, потом в естествозна­нии и наконец в технических и социально-гуманитарных науках. Каждый из этих эта­пов раз­вития науки имел свои социально-культурные предпосылки. Становление мате­матики как теоретической науки было связано с культурой античного полиса, утверждавши­мися в ней ценностями публичной дискуссии, идеалами обоснования и доказательно­сти, отличающими знание от мне­ния» (Теор.знание с.704)

Само развитие научных дисциплин идет неравномерно – одни дисциплины делают ры­вок вперед тогда, когда другие нахо­дятся в состоянии застоя и т.д. Это подчеркивает, в частности, В.В. Ильин: «Наука функционирует в культуре не в виде однородного це­лого, а в виде обособленных сис­тем знания, характеризующихся разной степе­нью зре­лости. Последнее рождает гносеологическую расслоенность науки, побу­ждает расценивать отдельные науки (тео­рии) в качестве эталонных» (Ильин В.В. Кри­терии научности знания. М.: «Высшая школа» 1989 с.5). Т.е. происходит часто экспансия од­них областей знания на другие, возникают различные редукционистские схемы описания явлений мира, которые осно­ваны на интенсивно развивающихся в опреде­ленный момент истории областях знания: математике, физики, химии, биологии и т.д.

Процесс упорядочения научного знания шел постепенно. Габриэль Тард в свое время верно подметил, что видимая упорядо­ченность областей исследования – это не соответствующее реальности разделение, а разделение, которое сформировалось в не­драх человеческой культуры, реальность же состоит в полном хаосе и взаимозависимо­сти всех явлений: «Первые пастухи, которые стали наблюдать звездное небо, первые земледельцы, пытавшиеся проникнуть в тайны растительного мира, ве­роятно, получали подобное же впечатление о полном хаосе… Мысль – свести все представле­ния о небе и лесе к небольшому числу понятий, логически связанных между собой именем ас­троно­мии и биологии, эта мысль, если бы она могла явиться, была бы в их глазах верхом не­ле­пости» (Тард Г. Социаль­ные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. Спб., 1906 с.12). И только в процессе культурного творчества произошло формирование определенных областей знания, которые представляются нам естествен­ными и само собой разумеющимися.

КЛАССИФИКАЦИИ

Одном из типичных классификаций в средневековье представлена Домиником Гунди­сальви (XIIв.). Он классифицирует науки в следующем порядке: естественная наука, математика, тео­логия, грамма­тика, поэтика, риторика, логика, медицина, арифметика, музыка, геометрия, оп­тика, астрология, ас­трономия, наука о весах и механические ис­кусства.

Попытки классификации делали многие. Первую попытку классификации знания в новоевропейской традиции сделал Ф. Бэкон. Его классификация основана на психологическом принципе: так мы познаем мир с помощью памяти, фантазии и рассудка, то науки распадаются на три региона: история, основу которой составляет память; поэзия, основанная на фантазии; и философия, в основе которой лежит рассудок. История подразделяется на историю природы и историю человека. Поэзия подразделяется на эпическую, драматическую и аллегорически –дидактическую. Философия же занимается изучением Бога, человека и природы. Были и иные попытки, которые делали, к примеру, Бентам и Ампер. Но они были крайне абстрактными и лишенными реальной базы. Наиболее удачную классификацию науки сделал О. Конт. Он делил науки на теоретические и практические. Теоретические науки он делил на абстрактные и конкретные. По мнению О. Конта всякая наука может быть изучена двумя путями – историческим и догматическим.

В результате он выделил пять основных наук: астрономию, физику, химию, физиологию и социальную физику или социологию.

Контову классификацию критиковал Г. Спенсер. Он подразделял науки на три группы: науки абстрактные (логика, математика), абстрактно-конкретные (механика, физика, химия), конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология).

Вильгельм Вундт предлагал другую классификацию. Он делил науки на формальные и реальные. К формальным принадлежит математика. К реальным он относил науки о природе и науки о духе. В этих группах он произвел различение на науки феноменологические (физика, химия, физиология, психология, психология народов; систематические (ботаника, зоология, филология, юриспруденция); генетические (геология, учение о происхождении животных, история).

Попытку систематизации делал В. Оствальд. Интересна классификация Грота.

Наиболее интенсивно проблемами классификации занимался Б.М. Кедров.

Ф. Бэкон в основу своей классификации берет различие видов духовной деятельности. По его мнению, мы познаем мир при помощи памяти, фантазии и рассудка. На основе этого мы соот­ветственно имеем три группы наук: историю, поэзию и философию. Ис­торию он делит на исто­рию природы и историю человека. Поэзию на эпическую, дра­матическую и аллегорически-ди­дактическую. Философия занимается изучением Бога, человека и природы. Первой философией он считает ту, которая занимается пробле­мами познания.

О. Конт отвергал классификацию наук Бэкона. При классификации он использует три принципа: от про­стого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к но­вому. Основная классификация Конта выглядит так: математика, астрономия, физика, химия, физиология, со­циальная физика (социоло­гия), мораль.

Г. Спенсер разделил науки на два вида: науки абстрактные- логика и математика; науки, изучающие сами явления, которые он делит на две группы: абстрактно-конкретные - механика, физика, химия и т.д.; конкретные – астрономия, геология, био­логия, психо­логия, социология и т.д.

Н.Я. Грот, анализируя классификации О. Конта и Г. Спенсера выдвинул иную идею классификации наук

Он утверждал о необходимости разделять науку о естественных телах на астрономию и геономию – как единой науки о Земле. Такая идея была выдвинута еще Э. Геккелем – в идее «всеобщего землевладения». (Еще Лесевич об этом Т.1).