Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


От 23 июля 2010 г. по делу N А34-2569/2010



2015-11-20 388 Обсуждений (0)
От 23 июля 2010 г. по делу N А34-2569/2010 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Резолютивная часть решения объявлена21 июля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено23 июля 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Курганской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЕК-сargo"

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо:Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры"

при участии в заседании:

от заявителя:Тропин М.А. - старшийуполномоченный ОАР Курганской таможни,доверенность N 14-20/107от12.01.2010; Бавыкин О.Ю. - главный государственный таможенный инспектор,доверенность от11.01.2010 N 04-19/9; Чернявская Н.П. - главный государственный таможенный инспектор,доверенность от21.06.2010. N 04-19/0343,

от заинтересованного лица:Кардаков В.Л. - представитель,доверенность от28.04.2010 N 16,

от третьего лица:явки нет,извещено факсимильной связью14.07.2010,

 

установил:

 

Курганская таможня обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БИЕК-сargo" (далее - Общество,Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного статьей14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры",извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,явку своего представителя не обеспечило,в материалы делафаксимильной связьюпредставилописьменный отзыв,в котором указало,что доводы заявителя являютсяобоснованными,просило привлечьОбщество с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" к административной ответственности.Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица.

Представители таможенного органа на заявленных требованиях настаивали по основаниям,указанным в заявлении,объяснив,чтовинаПредприятия подтверждена материалами дела:договором поставки,грузовой таможенной декларацией,спецификацией,счетом-фактурой,международной товарно-транспортной накладной,актами таможенного досмотра,письмом представителя правообладателя,протоколами опроса,протоколами изъятия,заключением экспертизы.Указывали,что Обществом с ограниченной ответственностью "БИЕК-сargo" не было принятовсех зависящих от него мер,посколькув договоре поставки не было оговореноусловие о невозможности отгрузки контрафактной продукции,а такженеиспользование права на осмотр товара допроведениядосмотра таможенным органом.

В судебном заседании представители Курганской таможни пояснили,что событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении как ввоз товара с нанесенным товарным знаком,охраняемымна территории Российской Федерациив силу международного договора,без разрешения правообладателя.Просили привлечьОбщество с ограниченной ответственностью "БИЕК-Cargo" к административной ответственности по статье14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака,применив административное наказание в рамках санкции статьи14.10КоАП РФ в виде штрафа и конфискации предмета административного правонарушения - товара с этикетками.

Представитель заинтересованного лица не отрицалфакт наличиявоввезенной партии товаров продукции с этикетками,содержащими чужой товарный знак.Объяснил,что право на осмотр товара небыло им использовано в силу сложившихся договорных отношений с производителем товара,отлаженной системе поставок,предусматривающей четкое соответствие заявленного и поставленного товара товаросопроводительным документам к каждой партии.Указал,что ранее у поставщика имелся работник,проверявший наличие чужих товарных знаков на поставляемой продукции,с которым происходил обмен фотографиями,согласование; в связи с кадровыми перестановками в адрес общества в пределах одной партии были поставлены как колготки детские с товарными знаками "DISNEYENTERPRISES" в виде рисунков,так и с иными рисунками,не пользующимися защитой,а также с этикетками,содержащими данные производителя,иные сведения без нанесения каких-либо рисунков.

Изучив материалы дела,заслушав представителейсторон,суд установил,чтоОбщество с ограниченной ответственностью "БИЕК-cargo" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером1046605183052 (том1,лист дела206).

24.01.2007между ОсОО "Техноткань" (Кыргызстан) (Продавец) иОбществом с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" (Россия) (Покупатель) был заключенвнешнеторговый контракт N 2-02 (том1,листы дела51-53) на поставку товаров народногопотребления (в том числе детских товаров).Стоимость,ассортимент и количество поставляемых товаров согласовывалось сторонами и указывалось в спецификациях и счетах-фактурах,являющихся неотъемлемой частью указанного контракта (пункт1.1контракта).

Во исполнение указанного контракта05.04.2010в адресОбщества с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" поступил товар-одежда мужская,женская и детская в ассортиментесогласно спецификации N 83от01.04.2010 (том2листы дела25-26).

02.04.2010на основании брокерского договора от18.01.2010 N 0057/00/10-0001,заключенного с декларантомОбществом с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" (г.Екатеринбург),Закрытое акционерное общество"РОСТЭК-Курган" в качестве таможенного брокера,для проведения таможенного контроля представило на Первомайский таможенный пост Курганской таможни к таможенному оформлению предварительную грузовую таможенную декларацию N 10501080/020410/П000467,оформленную в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления,на товар-швейные изделия в ассортименте согласно спецификации от01.04.2010 N 83 (том1листы дела30-50).

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10501080/050410/000138),проведенного с целью идентификации товаров,заявленных в ГТД N 10501080/020410/П000467,таможенным органомустановлено,чтосведения очасти товара,заявленного по указанной ГТД,а именнопозиция N 14 - колготки детские трикотажные машинного вязания из х/б нитей в общем количестве450 штук,расходятся с заявленными "товарный знак без маркировки":на товаре имеются картонные ярлыки с изображением рисунков,имитирующих персонажеймультфильмов производства компании "DISNEYENTERPRISES,inc" (том1листы дела69-77).При этом,в графе31спецификации товар по строкеN 14также былуказан как не имеющий маркировки.После проведения корректировки электронной копии ГТД N 10501080/020410/П000467сведения о товаре N 14были скорректированы,выпуск был приостановлен (том2листы дела25-26).

Товарные знакикомпании"DISNEYENTERPRISES,inc" в виде буквенного обозначения и изображения являются зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельства на товарный знак N 85946,85947,275591,265851,279590,279593,86020(том1листы дела88-122).

Кроме того,в соответствии с письмом ФТС России от24.07.2008 N 24-39/29902товарные знаки компании "DISNEYENTERPRISES,inc" зарегистрированы в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТСРоссии.

Правообладателем указанных товарных знаков является "DISNEYENTERPRISES,inc" (США); представителем правообладателя на территории Российской Федерации являетсяОбщество с ограниченной ответственностью"Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (г.Москва).

27.04.2010в Курганскую таможню поступило письмо от представителя правообладателя вышеуказанных товарных знаков- Общества с ограниченной ответственностью"Юридическая фирма Городисский и Партнеры",который сообщил,что правообладатель "DISNEYENTERPRISES,inc" не давал согласия на использование товарных знаков ниОбществу с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo",ни ОсОО "Техноткань",а также заявил о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью"БИЕК-cargo" к ответственности,предусмотреннойдействующим законодательством Российским Федерации(том1листы дела80-83).

С учетом изложенных обстоятельств,усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения,предусмотренного статьей14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,22.04.2010Курганской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том1листы дела13-18).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от22.04.2010,детские колготки вобщем количестве450 штук,былиизъяты и согласно акту N 15/1от22.04.2010помещены на склад временного хранения Общества с ограниченной ответственностью"Центр таможенного оформления" (г.Курган,ул.Омская,179Б) (том1лист дела129).

29.04.2010старшим уполномоченнымотдела административных расследований Курганской таможниТропиным М.А.быловынесеноопределение о назначении экспертизы по исследованию образцов продукции на предмет их соответствия оригинальной продукциикомпании"DISNEYENTERPRISES,inc" (том1листы дела192-196).

Согласно заключению эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ(г.Екатеринбург) от19.05.2010 N 07-17/089,предметом экспертизы являются колготки детские повседневные,хлопчатобумажные,скрепленные картонными ярлыками,содержащими изображения персонажей мультфильмов Диснея.По результатам исследования экспертом сделан вывод о том,чтоизображения на картонных ярлыках,прикрепленных к импортируемым товарам-колготкам детским из хлопчатобумажных нитей,в количестве450 штук,являются отличными от оригинальных изображений товарных знаковкомпании"DISNEYENTERPRISES,inc".Также указано,чтопризнаки контрафактности,предоставленных образцов товара - колготок детских,маркированныхкартонных ярлыком,в количестве450 штук,приведены в разделе "Товароведческое исследование" части Исследование (том1листы дела198-200).

21.05.2010старшимуполномоченным отдела административных расследованийТропиным М.А.в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью"БИЕК-cargo" составлен протокол об административном правонарушенииN 10501000-547/2010,согласно которому действияобщества квалифицированы по статье14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака (том1листы дела247-253).

Поскольку дела об административных правонарушениях,предусмотренных статьей14.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,совершенных юридическими лицами,согласно абзацу3 части3статьи23.1.Кодекса рассматриваются арбитражными судами,Курганскаятаможня обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитываетследующее.

В соответствии со статьей138Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак,как средство индивидуализации продукции,является объектом интеллектуальной собственности,которая охраняется законом в силу статьи44 (часть1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту1статьи1477Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,то есть на обозначение,служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,признается исключительное право,удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей1479Гражданского кодекса Российской Федерации на территории РФ действует исключительное право на товарный знак,зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности,а также в других случаях,предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам1,2статьи1481Гражданского кодекса Российской Федерациина товарный знак,зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков,выдается свидетельство на товарный знак.Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,указанных в реестре.

Лицу,на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),в том числе путем размещения товарного знака на товарах,в том числе на этикетках,упаковках товаров,которые производятся,предлагаются к продаже,продаются,демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,либо хранятся или перевозятся с этой целью,либо ввозятся на территорию Российской Федерации.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,или однородных товаров,если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты1,3статьи1484Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье1229Гражданского кодекса Российской Федерации указано,что гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),вправе использовать такойрезультат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правомна результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья1233),если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,предусмотренными настоящим Кодексом),если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,является незаконным и влечет ответственность,установленную настоящим Кодексом,другими законами,за исключением случаев,когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,чем правообладатель,без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья1487Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование чужого товарного знака,знака обслуживания,наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,в соответствии со статьей14.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов,содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,знака обслуживания,наименования места происхождения товара.

Какустановлено в судебном заседании и следует из материалов дела,товарный знаккомпании"DISNEYENTERPRISES,inc" зарегистрированвГосударственном реестре товарных знаков и знаков обслуживанияв установленном порядке,внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В числе товаров,ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" поГТД N 10501080/020410/П000467,имелиськолготки детские трикотажные машинного вязания из х/б нитей в общем количестве450 штук,на картонных этикеткахкоторых содержалисьграфические изображенияперсонажей мультфильмов производства компании "DISNEYENTERPRISES,inc",отличныеот оригинальных изображений товарных знаков,что подтверждаетсязаключением эксперта от19.05.2010 N 07-17/089и не оспаривалось представителем Общества как в ходе проведения административногорасследования (протокол опроса свидетеля от29.04.2010,том1листы дела174-177),так и в судебном заседании.

Правообладатель - компания"DISNEYENTERPRISES,inc",действующая через своего представителя - Общество с ограниченной ответственностью"Юридическая фирма Городисский и Партнеры",сообщила,чторазрешенийОбществу с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" на использование вышеуказанных товарных знаков невыдавалось,лицензионные договоры и соглашения,предоставляющие право на использование товарного знакакомпании"DISNEYENTERPRISES,inc" на территории Российской Федерации сОбществом не заключались,право на производство продукции данного вида - колготки детские с использованием товарного знакакомпании"DISNEYENTERPRISES,inc" правообладателем никому передано не было (том1листы дела80-83).Поскольку ввезенные изделия не могли быть оригинальной продукцией,произведенной и индивидуализированной путем размещения данных товарных знаков,ввоз Обществом продукции с размещенными на этикетках товарными знаками приводит к нарушению исключительных прав компания"DISNEYENTERPRISES,inc",такие материальные носители считаются контрафактными(пункт1статьи1229,пункт4статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту8пункта1статьи11Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

При этом ввоз на территорию Российской Федерациитоваровс зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя,с целью введения в хозяйственный оборот,является незаконным использованием товарного знака.

Таким образом,лицо может быть привлечено к административной ответственности,предусмотренной статьей14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с момента фактического пересечения таможенной границы принадлежащим ему товаром,на котором незаконно воспроизведен товарный знак.

Учитывая изложенное,суд приходит квыводу о наличии в действияхОбщества с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" признаков объективной стороны административного правонарушения,предусмотренного статьей14.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,выраженныхв совершении действий,направленных на введение на территории Российской Федерации в гражданский обороттоваров,обозначенных товарным знаком,без разрешения правообладателя.

Вместе с тем,в соответствии со статьей2.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративная ответственность за противоправное действие юридического лицаможет быть применена,если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил,но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено,что адресованныйОбществу с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" товар былввезен на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение заключенного между обществом иОсОО "Техноткань" (Кыргызстан) внешнеторгового контракта от24.01.2007 N 2-02 (том1листы дела51-53) с дополнениями N 1от21.03.2007, N 2от01.06.2007,N 3от23.07.2007,N 4от10.10.2007, N 6от02.06.2008, N 7от15.09.2008, N 8от15.01.2009, N 10от29.06.2009, N 11от07.08.2009, N 12от16.09.2009, N 13от12.11.2009, N 14от02.02.2010 (том1листы дела54-65).

При исследовании договора и дополнительных соглашений,товарно-транспортных документов к перемещенномутоварусудомустановлено,что отгрузочная спецификацияN 83от01.04.2010 (том2листы дела25-26),счет-фактура N 83от01.04.2010 (том2лист дела27) содержат указание нанаправление в адрес общества,в том числе колготок девочковых из х/б,безуказания на маркировку продукции каким-либо товарным знаком.Никаких указаний киргизской стороной относительно воспроизведения на поставленных товарах изображенийперсонажей мультфильмов Диснея(зарегистрированных в качестве товарных знаков),товаросопроводительные документы,а также договор и дополнительные соглашения не содержат.

Как пояснял представительОбщества в ходе проведения административного расследования,оразмещении на картонных ярлыках товара N 14товарного знака компании "DISNEYENTERPRISES,inc" Общество с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" никакими сведениями не располагало,отправитель товара об этом не предупреждал,и в контракте и в товаросопроводительных документах маркировка товара какими-либо товарными знаками не оговаривалась (том1,листы дела174-177).

В судебном заседании представитель заявителяобъяснил,что единогодокумента на поставку партии товара,ввезенного по ГТДN 10501080/020410/П000467,у Общества не имеется,каждая партия формируется в процессе телефонных переговоров,а также при явке представителей контрагентов Предприятияк производителю и осмотра образцов товара.Согласован порядокоформления сопроводительных документов,их соответствие поставляемым товарам.В ГТДN 10501080/020410/П000467Обществомбыли задекларированыколготки детские трикотажные машинного вязания из х/б нитейс указанием:"товарный знак-без маркировки",часть данного товара,поставленнаяс ранее согласованными этикетками без каких-либо товарных знаков,выпущена таможенным органом.

Учитывая указанныеобстоятельства,суд считает,что доказательствсовершения Обществом с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" действий,направленныхна ввоз товара с чужими,незаконно размещенными товарными знаками; заказа продукции,индивидуализированной путем размещения каких-либо изображений,товарных знаков; осуществления иных действий по ввозу товара приналичии сведений относительно обозначения поставленных по договору киргизской стороной товаров товарным знакомбез разрешенияправообладателя; а также наличиявозможности для соблюдениязаявителем законодательно установленныхнорм и правилв области охраны интеллектуальной собственноститаможенным органом не представлено,в связи с чем признакисоставаадминистративного правонарушения,предусмотренного статьей14.10.Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в действиях Общества отсутствуют.

Поскольку доказательств,свидетельствующих о том,что Общество с ограниченной ответственностью"БИЕК- сargo" располагалоинформацией о наличии в товарах,ввозимыхпоГТД N 10501080/020410/П000467контрафактной продукции,Курганской таможнейне представлено,суд считает,что возможность предотвратить ввоз указанной продукции на территорию Российской Федерации у Общества отсутствовала.

Факт воспроизведения на этикеткахчаститоваров,ввезенныхпоГТД N 10501080/020410/П000467,изображенийперсонажей мультфильмов компании "DISNEYENTERPRISES,inc" стал известенОбществу тольков ходе проведения досмотра товара таможенным органом,что неотрицалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Довод таможенного органа отом,что Общество не реализовало свои права,предоставленныестатьей127Таможенного кодекса Российской Федерации,в том числе право на проведение осмотра товара,судом отклоняется,поскольку на момент прибытия товара на территорию Российской Федерации товар был задекларирован путем подачи предварительной грузовой таможенной декларации,оснований предполагать несоответствиеконкретной поставленной партии товара данным,заявленным в сопроводительной документации,у Общества не имелось.

Поскольку правонарушение,предусмотренное статьей14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,считается оконченным смомента фактического пересеченияконтрафактной продукциейтаможенной границы Российской Федерации,факт проведения,либо не проведения Обществом осмотратоваровв соответствии со статьей127Таможенного кодекса Российской Федерациив данном случае неимеетправового значения.

Доводы представителей Курганской таможни о том,чтозаявительрасполагал информацией о том,что в ранее поставленныхпартиях товаровпри досмотре01.04.2010былаобнаружена контрафактная продукция,в связи с чем должен был провести осмотр товара исделать соответствующее заявление в таможенном органе,в силу вышеуказанных обстоятельств также не могут быть приняты во внимание судом.

Доказательств наличия у Общества с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" возможности приостановить поставку товара,а также каким-либо иным образом воспрепятствовать ввозу контрафактного товара на территории Российской Федерации Курганской таможней не представлено.

Ссылка таможенного органа на необходимость включения во внешнеторговый контракт пунктов,направленных на недопущение поставки контрафактных товаров,судом отклоняется,как противоречащая принципам свободы договора,соответствия положений договоров закону,закрепленнымв статьях421,422Гражданского кодекса Российской Федерации.Обычаи,действующиев международной торговле,закрепленыПринципами международных коммерческих договоров УНИДРУА2004 г.,в статье1.8которых указано,чтостороны связанылюбым обычаем,относительно которого они договорились,и практикой,которую они установили в своих взаимоотношениях.Данное положение закреплено и в статье9Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли- продажи (г.Вена,1990 год,дляРоссийской Федерации Конвенция вступила в силу01.09.90).

Кроме того,пунктом1.1контракта от24.01.2007 N 2-02 (т. 1 л.д. 51-53) предусмотрено условие,согласно которому,товары ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации согласно действующему законодательству.

Статьей26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрено,что одним из обстоятельств,подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,являетсявиновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей1.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности лица,привлекаемого к административной ответственности,поэтому доказывание вины возложено на административный орган,также частью5статьи205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизакреплено,чтопо делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении,не может быть возложена на лицо,привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку доказательств указанногоКурганской таможнейне представлено,суд полагает,что вина юридического лица не нашла подтвержденияв ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Отсутствие вины в силу пункта2 части1статьи24.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,является одним из обстоятельств,исключающем производство по делу о рассматриваемом правонарушении,поскольку свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в целом,в связи с чем у суда не имеется оснований дляудовлетворения заявленных Курганской таможней требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью"БИЕК-сargo" к административной ответственности,предусмотренной статьей14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью3статьи29.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудом должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах,при этом вещи и документы,не изъятые из оборота,подлежат возвращению законному владельцу,а вещи,изъятые из оборота,подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи1515Гражданского кодекса Российской Федерации товары,этикетки,упаковки товаров,на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,являются контрафактными и согласно части3статьи3.7.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изъятию и уничтожению.

Поскольку из материалов дела следует,что товар,являющийся предметом административного правонарушения (детские колготкив общемколичестве450 штук,скрепленные этикетками с изображениямиперсонажеймультфильмов производства компании "DISNEYENTERPRISES,inc",зарегистрированными в качестве товарных знаков),изъят согласно протоколу от22.04.2010в рамках производства по делу об административном правонарушении (том1лист дела128) и является контрафактным,то он подлежит уничтожению.Указанные действия направлены на защиту прав и законных интересов правообладателя.

Руководствуясь статьями167-170,176,206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

 

решил:

 

В удовлетворении требований Курганской таможнио привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью "БИЕК-cargo",расположенногопоадресу:г.Екатеринбург,ул.8 марта,205-416/1,зарегистрированного в качестве юридического лица,ОГРН1046605183052,к административной ответственности постатье14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отказать.

Вещи,изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от22.04.2010,колготки детские в количестве450 штук уничтожить.

Решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства вВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме),а также впорядке кассационного производства в Федеральный арбитражный судУральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления взаконную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени,месте и результатахрассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтеВосемнадцатого арбитражного апелляционного судаhttp://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

О.П.ГУСЕВА

 

 


 

167.

 



2015-11-20 388 Обсуждений (0)
От 23 июля 2010 г. по делу N А34-2569/2010 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: От 23 июля 2010 г. по делу N А34-2569/2010

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (388)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.016 сек.)