От 8 июня 2011 г. по делу N А08-2201/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Валуйского Н.С.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осташовой О.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АвтоПлюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК"

о взыскании 1514080 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца: Гусаров Е.В., доверенность от 04.10.2010 г.; Федоренко И.А., доверенность от 01.10.2010 г.;

от ответчика: Негина Т.Н., доверенность от 21.06.2010 г., Присухина М.М., доверенность от 12.10.2010 г.

 

установил:

 

Истец ООО "ТЭК АвтоПлюс" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обязании ООО "АВК" возвратить ошибочно перечисленную сумму 1497000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17080 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 28086 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что 22.05.2008 ООО "АВК" и ООО "ТЭК АвтоПлюс" был заключен договор N ЮР-217 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 2.1.1 договора ООО "АВК" представило факс-копию транспортного заказа N 788 от 17.09.2009 на перевозку груза. В соответствии с п. 2.2.10 договора истец привлек к перевозке третье лицо, указав в заказе следующие сведения: марка автомобиля Фредлайнер, государственный номер С 861 НУ/36, АО 4510/36, ФИО водитель Баканов Владимир Владимирович, паспорт серии 45 05 N 176389, выдан 12.03.2003 паспортным столом N 2 ОВД "Отрадное" г. Москва.

Ответчик сообщил, что автомобиль в указанное время прибыл на погрузку, водитель принял груз, но в пункт разгрузки не прибыл. 24.09.2009 ответчик предъявил истцу претензию о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза 1491593 руб. 22 коп., полученного истцом по товарной накладной N 368 от 18.09.2009.

Истец удовлетворил претензию и перечислил ответчику 1497000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2010, принятое ОБЭП УВД по г. Белгороду, истец считает, что возмещение ущерба за утраченный груз им произведено преждевременно, так как груз похищен неизвестным лицом, которое, по его мнению, должно нести ответственность за похищение груза.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на основании договора N ЮР-217 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.05.2008 между обществом "ТЭК "АвтоПлюс" и обществом "АВК" сложились нормальные деловые отношения.

Во исполнение п. 2.1. договора ООО "АВК" направило в адрес истца транспортный заказ N 788 от 17.09.2009 на перевозку груза по маршруту "Белгород-Архангельск"; а общество "ТЭК "АвтоПлюс" согласилось с указанным заказом и указало данные транспортного средства (Фредлайнер С 861 НУ/36, АО 4501/36) и водителя (Баканов Владимир Владимирович).

Ни в заказе, ни иным образом истец не поставил ответчика в известность о том, что для осуществления данной перевозки общество привлекло третье лицо.

В связи с этим, ООО "АВК" обоснованно полагало, что перевозка осуществляется в рамках заключенного договора, транспортом и водителем перевозчика.

Утверждение истца о том, что общество "ТЭК "АвтоПлюс" не направляло и не уполномочивало водителя Баканова В.В. на спорную перевозку, ответчик считает не верным.

В оговоренное в транспортном заказе время транспортное средство, под управлением водителя Баканова В.В. было подано под погрузку, загружено соответствующим товаром. Водителю были переданы документы на товар: товарная накладная N 3861 от 18.09.2009 и товарно-транспортная накладная от 18.09.2009. Ответчик полагал, что груз был отправлен по назначению в г. Архангельск индивидуальному предпринимателю Наумову Х.В.

Однако в согласованный сторонами в транспортном заказе срок груз не был доставлен по назначению.

Общество "АВК", выполняя обязательство перед ИП Наумовым Х.В., по товарной накладной N 3989 от 25.09.2009 отгрузило покупателю ИП Наумову Х.В. товар на сумму 1491423 руб. 26 коп. и направило истцу претензию от 24.09.2009 о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Истец согласился с претензией и в период с 08.10.2009 по 18.12.2009 возместил стоимость утраченного груза с небольшой переплатой в сумме 5406 руб. 75 коп.

В последующем сумма переплаты 5406 руб. 75 коп. была зачтена в счет взаимных расчетов по иным хозяйственным операциям.

Ответчик считает, что истцом заявлено неправомерное требование, которое не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "АВК" (заказчик) и ООО "ТЭК АвтоПлюс" (перевозчик) заключили договор N ЮР-217 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.05.2008 (л.д. 14-17).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять собственным автомобильным транспортом внутренние перевозки грузов в соответствии с условиями транспортного заказа на перевозку, который направляется заказчиком перевозчику.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик представляет перевозчику оригинал или факс-копию транспортного заказа на осуществление перевозки груза в произвольной форме с указанием следующей информации:

Маршрут, наименование груза, вес и объем груза, количество автомобилей, дата и время загрузки, срок доставки, адрес погрузки. Фирма-отправитель, контактное лицо при погрузке и его телефон, адрес выгрузки, контактное лицо при выгрузке и его телефон, стоимость услуг (в рублях), условия оплаты, дополнительные условия.

Транспортный заказ на перевозку является неотъемлемой частью данного договора, высылается заказчиком перевозчику посредством факсимильной связи и имеет юридическую силу в том случае, если он подтвержден круглыми печатями и подписями обеих сторон. Возможные изменения условий договора, а также дополнительные условия по каждой перевозке оговариваются в транспортном заказе. В течение 7 календарных дней стороны обязуются обменяться оригиналами заказа.

Заказчик обеспечивает погрузку (выгрузку) транспортного средства в сроки, предусмотренные в п. 5.7 настоящего договора.

Обеспечивает своевременное оформление товарно-транспортных накладных и иных документов, необходимых для сдачи груза получателю.

Своевременно оплачивает оказанные перевозчиком услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик имеет право отказаться от перевозок не позднее 10 часов до подачи транспортного средства под погрузку (без штрафных санкций).

Заказчик имеет право отказаться от поданного экспедитором транспортного средства для осуществления перевозки, если оно пришло под загрузку с опозданием более чем на 5 часов.

Заказчик имеет право осуществлять контроль выполнения своего поручения для чего требовать у перевозчика представления информации о процессе перевозки груза.

Пунктом 2.2 договора стороны определили права и обязанности перевозчика, в том числе перевозчик:

Письменно подтверждает прием транспортного заказа к исполнению с предоставлением факсимильной копии не менее чем за одни сутки до начала перевозки.

Обеспечивает подачу под погрузку транспортного средства, пригодного и полностью готового к перевозке оговоренного груза, в согласованный сторонами срок.

Принимает груз по количеству мест и целостности упаковки. О принятии груза к перевозке по России согласно товарно-транспортной накладной водитель-экспедитор Перевозчика подписывает все ее экземпляры.

Следит за размещением и креплением груза в фургоне во избежание повреждения груза и подвижного состава во время погрузки и транспортировки.

Немедленно информирует Заказчика и не приступает к перевозке без его разрешения в случае несоответствия данных о характере груза, маршруте перевозки, предписанных в транспортном заказе на перевозку, фактическому состоянию груза и инструкциям Заказчика.

Осуществляет перевозку вверенного Заказчиком груза в оговоренный в транспортом заказе срок в пункт назначения и выдает его получателю, указанному в товарно-транспортной накладной, под роспись.

Немедленно информирует Заказчика о любых издержках и проблемах, возникающих при транспортировке груза.

В 30-дневный срок с момента выгрузки заказным письмом или экспресс-доставкой отправляет Заказчику надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие передачу груза грузополучателю (товарно-транспортную накладную с отметкой грузополучателя о получении с указанием даты и времени прибытия транспортного средства, заверенной подписью и печатью грузополучателя), либо самостоятельно доставляет указанные документы Заказчику. В 14-дневный срок Перевозчик обязуется представить Заказчику акт оказания услуг и счет-фактуру.

По запросам Заказчика предоставляет информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему договору.

Перевозчик имеет право привлечь к перевозке третьих лиц, но всю ответственность за сохранность и своевременную доставку груза несет Перевозчик.

В соответствии с разделом 5 договора с момента получения груза к перевозке и до момента сдачи его получателю перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза.

Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи надлежащему грузополучателю в соответствии с действующим законодательством. В случае сохранения целостности упаковки и тары Перевозчик не несет ответственность за внутритарную недостачу принятых в надлежащей таре и упаковке грузов.

Согласно п. 2.2.1 договора общество" АВК" направило перевозчику обществу ООО "ТЭК АвтоПлюс" факс-копию транспортного заказа N 788 от 17.09.2009 на осуществление перевозки груза - кондитерские изделия по маршруту г. Белгород - г. Архангельск.

Заказ был принят обществом "ТЭК Автоплюс", подписан обеими сторонами с приложением печатей обществ.

Так как пунктом 2.2.10 договора стороны предусмотрели возможность привлечения перевозчиком к перевозке третьих лиц, в тот же день, 17.09.2009 г., ООО "ТЭК Автоплюс" заключило договор-заявку на перевозку груза N 1136 от 17.09.2009 г. с ИП Костиным Сергеем Васильевичем во исполнение которого ИП Костин С.В. взял обязательство загрузить в 10-00 18.09.2009 г. груз (кондитерские изделия) по адресу: г.Белгород, ул. Коммунальная, 18 А и доставить его по назначению в г.Архангельск в 9-00 21.09.2009 г.

Как исполнитель, ИП Костин С.В., указал, что доставка груза будет осуществлена автомобилем марки Фредлайнер государственный номер С 861 НУ/36 с полуприцепом (государственный номер АО 4510/36), водитель Баканов В.В., паспорт 4505 N 176389, выдан 12.03.2003 г. паспортным столом N 2 ОВД "Отрадное" г. Москвы. (л.д. 209).

18.09.2009 г. в указанное в транспортном заказе время, автомобиль Фредлайнер (государственный номер С 861 НУ/36) с полуприцепом Ламберт (государственный номер АО 4510 /36), под управлением водителя Баканова В.В. был подан на место погрузки в ООО "АВК" по адресу: г.Белгород, ул. Коммунальная,18.

Согласно товарной накладной N 3861 от 18.09.2009 г. транспортное средство было загружено кондитерскими изделиями на общую сумму 1491593 руб. 22 коп. (л.д. 125-129).

Указанный груз до грузополучателя ИП Наумова Х.Ф. по адресу: г.Архангельск, Ленинградский проспект, дом. 382, стр. 1, склад N 14 не был доставлен.

Письмом от 23.09.2009 г. ИП Наумов Х.Ф. сообщил обществу "АВК" о том, что товар на сумму 1491593 руб. 22 коп. не доставлен по месту назначения.

В связи с чем предприниматель Наумов Х.Ф. предложил обществу "АВК" возвратить предварительно уплаченную за товар сумму 1491593 руб. 22 коп., либо осуществить поставку товара в соответствии с ранее согласованной спецификацией N 4286 от 15.09.2009 г. (л.д. 208).

По товарной накладной N 3989 от 25.09.2009 общество "АВК" отгрузило ИП Наумову Х.Ф. кондитерские изделия на сумму 1491423 руб. 26 коп. (л.д. 204-207).

24.09.2009 г. ответчик общество "АВК" направил претензию перевозчику обществу "ТЭК "АвтоПлюс" о возмещении ущерба, причиненного утратой груза на сумму 1491593 руб. 22 коп. (л.д. 12-13).

Отзывом на претензию от 07.10.2009 г. общество "ТЭК "АвтоПлюс" признало претензию в полном объеме и сообщило, что сумма ущерба 1491593 руб. 22 коп. будет уплачена в соответствии с дополнительно оговоренными условиями (л.д. 101).

Письмом от 07.10.2010 г. общество "ТЭК "АвтоПлюс" гарантировало возмещение ущерба в сумме 1491593 руб. 22 коп. равными платежами в срок до 20.12.2009 г. (л.д. 102).

В период с 08.10.2009 по 18.12.2009 г. общество "ТЭК "АвтоПлюс" возместило обществу "АВК" ущерб в полном объеме (л.д. 103-105).

22.09.2009 г. общество "ТЭК "АвтоПлюс" направило в ОБЭП УВД по г.Белгороду заявление (отношение) с просьбой проведения проверки обстоятельств пропажи груза на сумму 1491593 руб. 22 коп. и привлечения к уголовной ответственности гражданина Костина Сергея Васильевича.

ОБЭП УВД по г.Белгороду в период с 11.12.2009 по 28.03.2011 г. неоднократно принимал решения (постановления) об отказе заявителю в возбуждении уголовного дела, указывая в постановлениях, что в действиях генерального директора ООО "ТЭК "АвтоПлюс" Пахомова Р.Ю. и гражданина Баканова В.В., отсутствует состав преступления, предусмотренный, соответственно, статьями 306 и 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчик допустил ряд нарушений, которые привели к тому, что груз на сумму 1491 523 руб. 22 коп. был погружен в неизвестную автомашину с фальшивыми номерами и передан неизвестному лицу, а денежные средства в счет возмещения ущерба в названной выше сумме были перечислены истцом ответчику преждевременно, истец 16.11.2010 г. направил ответчику претензию о возврате 1491523 руб. 22 коп. суммы денежных средств ошибочно перечисленных за утраченный груз (л.д. 79-81).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, а также изложенные выше обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Совокупность представленных в дело доказательств, по мнению суда, в полной мере свидетельствует о том, что между сторонами спора возникли обязательства из договора N ЮР-217 от 22.05.2008 г., который по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными Уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст. 284 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза накладной.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В силу п.п. 7, 8 названных Правил транспортно-экспедиционной деятельности, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы - поручение экспедитору и экспедиторская расписка сторонами договора не составлялись.

Причины несоставления указанных документов стороны не объяснили.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных правовых норм вина перевозчика и экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу названных норм права обязанность экспедитора возникает перед клиентом за утерю, недостачу или повреждение (порчу) груза в случае доказанности факта принятия груза к экспедированию и перевозке.

Факт возникновения между истцом и ответчиком отношений по договору перевозки и транспортной экспедиции подтверждается не только заключением самого договора N ЮР-217 от 22.05.2008 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, но также принятие истцом в рамках этого договора заявки ответчика - транспортного заказа N 788 от 17.09.2009 на осуществление перевозки груза (л.д. 22).

В этой заявке - транспортном заказе именно ООО "ТЭК "АвтоПлюс" указало марку автомобиля и полуприцепа, их регистрационные знаки и водителя, который должен осуществлять перевозку спорного груза.

Согласно имеющимся в деле доказательствам именно это транспортное средство под управлением водителя, предъявившего документы на имя Баканова В.В, было подано на погрузку.

Кроме того, материалы дела содержат подтверждение того, что ООО "ТЭК "АвтоПлюс" во исполнение условий договора N ЮР-217 от 22.05.2008 был найден перевозчик груза ИП Костин С.В. с водителем Бакановым В.В.

В транспортном заказе N 788 от 17.09.2009 перевозчикам груза значится истец ООО "ТЭК "АвтоПлюс".

Отсутствие у водителя-экспедитора, принявшего груз к перевозке, доверенности исполнителя договора на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, не может являться основанием для освобождения исполнителя договора от ответственности в соответствии со ст. 805 ГК РФ, поскольку исходя из ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 14. ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Он выписывается перевозчиком - собственником транспортного средства в одном экземпляре.

При этом обязанность по оформлению и хранению путевого листа возложена на собственника транспортного средства.

Вместе с тем непредставление водителем перевозчика путевого листа не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ перевозчик и экспедитор должны были исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности, добросовестности.

Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указано выше, договором N ЮР-217 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.05.2008 г. и транспортным заказом N 788 от 17.09.2009 г., заключенными между сторонами предусмотрена полная материальная ответственность перевозчика и экспедитора за сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи надлежащему грузополучателю.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, под непреодолимой силой (форс-мажором) подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, перевозчик (экспедитор) в нарушение ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил.

Как следует из представленного в материалы дела постановления ОБЭП УВД по г. Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2011 г. и материалов проверки по заявлению директора ООО "ТЭК "АвтоПлюс" Пахомова Р.Ю. в отношении ИП Костина С.В. по факту причинения имущественного ущерба (КУСП N 14065 от 28.09.2009), приобщенных арбитражным судом к материалам настоящего дела на период рассмотрения спора, ООО "ТЭК "АвтоПлюс" заключило с ИП Костиным С.В. договор-заявку на перевозку груза N 1136 от 17.09.2009 г., по которому перевозчик (ИП Костин С.В.) взял на себя обязательства на получение и перевозку груза из г.Белгорода в г.Архангельск и обязался отвечать перед заказчиком обществом "ТЭК "АвтоПлюс" за утрату груза (л.д. 209).

При заключении указанного договора, по мнению суда, общество "ТЭК "АвтоПлюс" не предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по договору в той степени заботливости и осмотрительности, в какой это было необходимо.

В частности, истец, до заключения с ИП Костиным С.В. договора-заявки на перевозку груза N 1136 от 17.09.2009 г., посредством факсимильной связи, не был непосредственно знаком ни с Костиным С.В., ни с его работниками, в том числе с водителем Бакановым В.В., проявил доверчивость и неосмотрительность при заключении указанного договора.

Истец направил ответчику на погрузку транспортное средство с полуприцепом с государственными номерными знаками, принадлежащими иному транспортному средству и полуприцепу и иным собственникам, управляемое гражданином, представившим документы на имя Баканова В.В., но фактически не являвшимся им, невольно способствовал передаче ответчиком имущества лицам, которые впоследствии совершили его хищение.

Обществом "ТЭК "АвтоПлюс" правомерно в период с сентября по декабрь 2009 года была удовлетворена претензия общества "АВК" и возмещен ущерб, причиненный утратой груза.

Согласно п. 2.2.10 договора N ЮР-217 от 22.05.2008 г. возложение исполнения обязательства по перевозке груза на другое лицо не освобождает общество "ТЭК "АвтоПлюс" от ответственности за сохранность груза.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства и признав не доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, исходя из материалов дела, условий заключенного сторонами договора на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание N ЮР-217 от 22.05.2008 г., транспортного заказа N 788 от 17.09.2009 г. и руководствуясь ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца общества "ТЭК "АвтоПлюс" от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

При принятии решения суд учитывает, что удовлетворяя претензию ответчика, истец не оспаривал ни факт получения к перевозке спорного груза на сумму 1491693 руб. 22 коп., ни тот факт, что именно им был направлен обществу "АВК" под погрузку автомобиль марки Фредлайнер, принадлежащий согласно представленным документам ИП Костину С.В., под управлением водителя Баканова В.В. с которым он (ответчик ООО "ТЭК "АвтоПлюс) заключил договор на перевозку спорного груза, не убедившись в достоверности представленных лицами, назвавшимися ИП Костиным и водителем Бакановым В.В., учредительных и иных документов, что позволило неустановленным лицам преступным путем завладеть принадлежащим обществу "АВК" имуществом.

При установлении лиц, совершивших хищение спорного груза, истец вправе предъявить регрессные требования и взыскать с этих лиц убытки, причиненные исполнением обществом "ТЭК "АвтоПлюс" обязательств по договору N ЮР-217 от 22.05.2009 г.,

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного требования об обязании ответчика возвратить ошибочно уплаченную сумму в размере 1497000 руб., то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17080 руб. 35 коп.

В связи с отказом истцу в иске суд не удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Костина С.В., г. Воронеж и гражданина Баканова В.В. в связи с тем, что указанные лица согласно материалам проверки КУСП N 17098 от 28.09.2009 к рассматриваемому спору не имеют отношения, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, а лица, представившие при перевозке груза документы на имя ИП Костина С.В. и гражданина Баканова В.В., и завладевшие чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, органом дознания не установлены.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Н.С.ВАЛУЙСКИЙ

 

 

 

175.