От 29 марта 2011 г. по делу N А62-613/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2011 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе: судьи Борисовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания ЛЕКОР+" (ОГРН 1066731105418; ИНН 6730063981)

к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области

о признании недействительным решения от 20.01.2011 N 19

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: Левашева М.В. - представитель (доверенность, паспорт)

от Ответчика: Бодрова С.А. - ведущий специалист-эксперт (доверенность, паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Лекор+" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (далее - Ответчик, Отделение) об оспаривании решения от 20.01.2011 N 19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

установил:

ООО "Компания ЛЕКОР+" зарегистрировано в качестве юридического лица с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, и в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ГУ - Управления ПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета, которая завершена 28.09.2010.

В результате проведенной проверки установлен факт несвоевременного предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2010, а именно указанный расчет представлен Заявителем по почте 30.08.2010 с нарушением срока на 1 день.

Решением заместителя начальника Управления ПФР в Ленинском районе от 15.11.2010 N 076029 10 РК 0001095 Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление плательщиком страховых взносов в орган ПФР в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2010 года в виде взыскания штрафа в сумме 14806 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области с жалобой на указанное решение.

20.01.2011 Ответчиком вынесено решение N 19, в соответствии с которым жалоба ООО "Компания ЛЕКОР+" оставлена без удовлетворения, решение Управления ПФР в Ленинском районе г. Смоленска в силе.

Оспаривая решение Отделения от 20.01.2011 N 19, Общество ссылается на действия непреодолимой силы (аномальные климатические условия), в связи с чем был сокращен рабочий день всех отделений связи, что привело к невозможности своевременно исполнить возложенные на Общество обязательства.

Поскольку Общество считает, что своими действиями оно не нанесло существенного материального ущерба бюджету, своевременно вносило все необходимые платежи в бюджет ПФ, то Заявитель просит признать решение Отделения незаконным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно редакции подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, действовавшей в спорный период, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество обязано было исполнитель возложенную на него Законом обязанность по представлению расчетов 31.07.2010.

Вместе с тем, 31.07.2010 являлось не рабочим (выходным) днем (субботой).

Таким образом, последний день срока предоставления необходимой информации - 02.08.2010 г.

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушении.

В частности, подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

В соответствии со статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, под непреодолимой силой (форс-мажором) подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Из представленного в материалы дела письма ОСП Смоленского почтамта УФПС по Смоленской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 16.12.2010 N 67.28-01-36/1139 (л.д. 13) усматривается, что работа всех отделений связи была сокращена на 1 час с 21.07.2010 по 19.08.2010.

Таким образом, такое сокращение носило длительный характер, и не может быть расценено судом в качестве действия непреодолимой силы.

Следовательно, в этой части доводы Заявителя отклоняются судом как необоснованные.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в настоящей главе.

При рассмотрении подобной категории дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решения и действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при совокупности двух условий, то есть их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Пунктом 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ определены права органов контроля за уплатой страховых взносов.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вышестоящие органы контроля за уплатой страховых взносов вправе отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что оспариваемое решение Ответчика вынесено в целях контроля за деятельностью нижестоящего уполномоченного органа по жалобе Заявителя.

Основополагающим решением, порождающим последствия для Общества, является решение ГУ - Управления ПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска, которое Заявителем не оспаривается.

С учетом того, что нарушения прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Смоленской области обжалуемым решением от 20.01.2011 N 19 не допущено, то оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 212 - 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья

Л.В.БОРИСОВА

176.