от 20 апреля 2007 г. по делу N А08-9855/06-12

 

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе: Валуйского Н.С.

судьи______________

Валуйским Н.С.

при ведении протокола судебного заседания_________

ООО "Скала"

рассмотрев в судебном заседании дело по иску________

ООО "Белгородский бройлер-1"

к___________________

взыскании 662001,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

о___________________

при участии:

Базов П.К. - директор, Цуканов А.П., доверенность

от истца____________

Костин В.А.. - доверенность

от ответчика___

 

установил:

 

Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковое требование, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2003 года по 1 декабря 2006 года в размере 606970 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что им в интересах ответчика были выполнены работы, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

20 ноября 2003 года истец направил ответчику претензию об оплате работ в срок до 01.12.2003 года.

Он считает, что на основании ст. 1107 п. 2 ГК РФ приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств 1 сентября 2003 года.

Ответчик отзывами и в судебном заседании иск признал частично, в сумме 54387,76 руб.. Считает, что неосновательно пользовался денежными средствами в период с 28.07.2006 года (день принятия апелляционной инстанцией постановления) до 01.12.2006 года.

Доводы истца о неосновательном обогащении в период с 01.09.2003 года и по 28.07.2006 года ответчик отклоняет, поясняя, что в названном периоде стороны находились в договорных отношениях, в споре, и только после принятия апелляционной инстанцией арбитражного суда постановления 28.07.2006 года истец имел право начислять проценты на сумму неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2004 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда на капитальное строительство корпусов птичников от 05.12.2002 года NN464,465,466,467 в общей сумме 3430056 руб..

В последующем, в октябре 2004 года, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковое требование и просил суд взыскать с ответчика 3542748,60 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 11.04.2005 года по делу N А08-1152/04-22 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 3369498,62 руб..

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2006 года решение арбитражного суда от 11.04.2005 года изменено.

С ответчика в пользу истца взыскано 1697819,34 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иск отклонен.

Постановлениями кассационной инстанции от 23.11.2006 года и от 06.02.2007 года постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 года по делу N А08-1152/04-22 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Белгородский бройлер-1" и ООО "Скала" без удовлетворения.

4 декабря 2006 года истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 01.09.2003 года по 01.12.2006 года в сумме 606970 руб..

Неисполнение должником всякого денежного обязательства влечет за собой неосновательное пользование денежным капиталом кредитором, то есть влечет за собой возникновение обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обязательства по возвращению неосновательного обогащения влечет за собой пользованием приобретателем денежными средствами потерпевшего, и следовательно, является источником возникновения внедоговорного обязательства по уплате процентов годовых.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Скала" выполнило для ООО "Белгородский бройлер-1" строительные работы и в связи с неполной их оплатой обратилось 20 ноября 2003 года к ответчику с претензией (л.д. 75-77) об оплате их в сумме 3430056,60 руб. в срок до 01.12.2003 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения в день получения претензии об оплате выполненных работ, стоимость которых в сумме 1697819,34 руб. в виде неосновательного обогащения, как указано выше, была в итоге взыскана с ответчика апелляционной инстанцией, но не позже 1 декабря 2003 года, учитывая время на доставку почтового отправления адресату.

По мнению суда, такой подход не вступает в противоречие с международной практикой.

Согласно п. 1 ст. 7.4.9 Принципов международных коммерческих договоров в редакции 1994 года и 2004 года (Принципы УНИДРУА), разработанных Международным институтом унификации частного права, имеющим статус межправительственной организации, если сторона не уплачивает денежную сумму, когда наступает срок платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовые на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты, независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж.

В комментарии к этой статье указано следующее.

Ущерб, являющийся результатом просрочки в исполнении денежного обязательства, подчиняется специальным правилам и исчисляется как фиксированная сумма, которая исчисляется с момента наступления срока платежа. Проценты подлежат начислению и уплате, в том числе в условиях форс-мажора, но не как возмещение убытков, а как компенсация обогащения должника в результате неплатежа. Цель уплаты процентов заключается в том, чтобы компенсировать ущерб кредитора, понесенный вследствие просрочки в уплате денежной суммы. В тех случаях, когда просрочка в уплате денежного долга привела к большему ущербу, чем сумма причитающихся процентов, кредитор вправе требовать возмещения убытков и доказывать их в общем порядке. Также подходы основаны на том, что в условиях развитого коммерческого оборота оставление кредитором своего капитала вне оборота противоречит практике бизнеса.

Следовательно, требование об уплате процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, заявлено истцом правомерно.

Однако суд не может согласиться с истцом по дате для определения начала периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в связи со следующим.

Истец определяет дату начала периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения 1 сентября 2003 года.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако договоры, которыми истец обосновал свои требования при предъявлении иска о взыскании задолженности за выполненные работы, были признаны судами первой инстанции и апелляционной инстанции незаключенными (л.д. 6-8). В этом случае подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Выше указано, что истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости выполненных работ 20 ноября 2003 года, указав срок исполнения обязательства - 1 декабря 2003 года. Эта дата - 1 декабря 2003 года, по мнению суда, соответствует положениям пункта 2 ст. 314 ГК РФ и достоверно подтверждает, что ответчик узнал о неосновательности приобретения, то есть увеличение своего имущества за счет уменьшения имущества другого лица (истца) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (в рассматриваемом случае таковые отпали впоследствии при рассмотрении по существу дела N А08-1152/04-22).

По изложенным основаниям подлежит отклонению и довод ответчика о дате начала периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения 28 июля 2006 года - дня принятия постановления апелляционной инстанцией.

Также суд не может согласиться с истцом в части начисления процентов на всю сумму неосновательного обогащения без исключения из нее суммы НДС.

Из анализа норм ГК РФ следует, что проценты, согласно ст. 395 ГК РФ не входят в цену товара (работы, услуги), являясь по существу, наряду со ст. 333 ГК РФ, самостоятельным видом ответственности, дополнительным штрафным обязательством, которое не увеличивает стоимость товара (работ, услуг).

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения производится сверх цены выполненных строительных работ, компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Налоговое законодательство (ст.ст.162,172 НК РФ) не предусматривает включение процентов согласно ст. 395 ГК РФ в налоговую базу при исчислении НДС, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (в рассматриваемом случае неосновательное обогащение) связаны не с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а с нарушением гражданско-правовых обязательств и необходимостью возмещения причиненного вреда.

В соответствии с нормами главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" суммы штрафов, пеней и (или) иных штрафных санкций, полученные налогоплательщиком от его контрагента за неисполнение обязательств последним, рассматриваются в качестве внереализационного дохода, не связанного с реализацией и, соответственно, с оплатой товаров (работ, услуг).

В связи с этим, при исчислении суммы процентов согласно ст. 395 Г РФ (ст.1107 п. 2) ГК РФ, подлежит исключению НДС из базы для начисления процентов. Проценты подлежат начислению только на цену (часть цены) товара (работ, услуг) без НДС. НДС при 18% составляет 15,26% от суммы неосновательного обогащения.

Иск истцом предъявлен 4 декабря 2006 года.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 11% годовых.

Общая сумма процентов, подлежащая начислению на сумму неосновательного обогащения 1438829 руб. (без НДС) за период с 1 декабря 2003 года по 1 декабря 2006 года за 1080 дней составляет 474822 руб. (1438829 х 11%: 360 х 1080).

В остальной части иск подлежит отклонению.

При решении настоящего спора суд, в целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики, предсказуемости решений, принимаемых судами по данной категории споров, институционализации учитывает практику Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федеральных Арбитражных судов России.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 606970 руб. госпошлина составляет 12569,70 руб..

Иск удовлетворен в размере 78,23% от заявленной суммы.

На ответчика относится госпошлина в сумме 9833,28 руб. (12569,7х78,23%).

На истца относится госпошлина в сумме 2736,43 руб. (12569,7 х 21,77%).

В судебном заседании были объявлены перерывы до 15 часов 16.04.2007 года, до 10 часов 17.04.2007 года, до 17 часов 17.04.2007 года и до 10 часов 18.04.2007 года.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Белгородский бройлер-1", Шебекинский район, с.Н.Таволжанка в пользу истца ООО "Скала", г.Шебекино 474822 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2003 года по 1 декабря 2006 года.

В остальной части иск отклонить.

2. Взыскать с ответчика ООО "Белгородский бройлер-1", Шебекинский район, с.Н.Таволжанка в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9833,28 руб..

3. Взыскать с истца ООО "Скала", г.Шебекино в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2736,43 руб..

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 19 Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.С.ВАЛУЙСКИЙ