Ответ на жалобу, написанную рабочим А. Г. Стахановым

Вопросы и задания к документу № 78:

7. Этот документ хранился в Центральном партийном архиве под грифом «Совершенно секретно». Как вы считаете, почему?

8. Обратите внимание на дату отправления жалобы. Что это был за период? Насколько, на ваш взгляд, были уместны подобные просьбы?

9. В чем, по вашему мнению, заключается подвиг Алексея Стаханова? В чем его трагедия? Зачем сталинской системе были нужны люди - символы? Какую роль они призваны были играть?

Товарищу Маленкову Г. M.

Постановлением Секретариата ЦК ВКП(б) от 5.IX. 1945 г. нам было поручено разобрать письмо т. Стаханова, с которым он обратился к товарищу Сталину о материальной помощи ему.

Мы вызвали т. Стаханова. Выяснилось, что он действительно живет неважно. Семья у него большая: четверо детей и трое стариков — всего 10 человек. Зарплату получает 2 тыс. рублей (средняя заработная плата рабочих и служащих в то время составляла 475 руб), расходы по квартире и на бытовые нужды большие, и средств не хватает.

Чем мы решили помочь т. Стаханову?

Срочно отремонтировать квартиру, пополнить ее недостающей мебелью и уменьшить квартирную плату; выдать промтоварную и продовольственную лимитные книжки; увеличить зарплату до 3 тыс. рублей.

Кроме того, т. Чадаев обещал подыскать ему небольшую дачу. Что касается вопроса об автомашине — хотя у него их две, но плохие. Машину «Победа» пока дать нельзя, она еще не выпускается, после выпуска она ему будет дана, а пока т. Чадаев на время подыщет ему другую машину.

Из разговоров с т. Стахановым выяснилось, что он почти ничего не читает и культурно отстает.

Мы просим Вас, тов. Маленков, дать указание выдавать ему книжный паек. Конечно, он не сразу засядет за книги, которые ему будут выдаваться, но это все же заставит его больше интересоваться ими.

Что касается вопроса о его поведении в быту, то мы ему крепко указали на то, что он должен перестроиться, чтобы не ходил по ресторанам, не допускал разгула. Вначале он пытался отрицать свою вину в этом деле, но, будучи уличен рядом фактов, дал обещание исправиться. Насколько он сдержит свое слово — трудно сказать.

Когда ему был задан вопрос, почему он ведет себя неправильно, то мы поняли из его объяснений, что к нему часто ходят его земляки, по-видимому, не совсем хорошие люди, осаждают его всякого рода просьбами, и если он их не удовлетворяет, то начинают укорять его в зазнайстве и втягивают в выпивки. Мы ему указали на то, чтобы он не окружал себя подхалимами, которые сбивают его с правильного пути и могут довести до нехороших вещей.

Вот что сделано по заявлению т. Стаханова. .

Документ подписали:

М. Шкирятов — зам. председателя Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(6),

В. Вахрушев — нарком угольной промышленности СССР,

Я. Чадаев — управляющий делами СНК СССР.

Здесь же — распоряжение г. Маленкова г. Александрову — начальнику Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)]:

Решите вопрос о выдаче книжного пайка т. Стаханову. Определите, какие именно книги давать ему.

Г. Маленков. 14. IX. 1945 г.

Документ № 79

Из доклада А. А. Жданова «О журналах "Звезда" и "Ленинград"»

(сентябрь 1946 г.)

Жданов Андрей Александрович (1896—1948) — советский государственный

и партийный деятель, в 1944—1948 гг. член ЦК ВКП(б).

Вопросы и задания к документу № 79:

3. В чем суть документа? На каких деятелей культуры направлена критика в докладе? Что вам известно об этих деятелях и их творчестве?

4. В чем докладчик обвиняет M. Зощенко и А. Ахматову?

5. Что ставится в вину редакциям журналов?

6. На основе документа сформулируйте требования, которые предъявляло партийное руководство к советской литературе.

7. Какие последствия имела подобная критика для конкретных писателей? Для культурной жизни в целом?

8. Можно ли считать, что обвинения были направлены только лично против А. Ахматовой и M. Зощенко?

9. Привлекая знания по истории, назовите, какие еще идеологические кампании развернулись в стране во второй половине 1940-х годов? Какова их общая цель?

Из постановления ЦК ясно, что наиболее грубой ошибкой журнала «Звезда» является предоставление своих страниц для литературного «творчества» Зощенко и Ахматовой. Я думаю, что мне нет нужды цитировать здесь «произведение» Зощенко «Приключения обезьяны». Видимо, вы все его читали и знаете лучше, чем я. Смысл этого «произведения» Зощенко заключается в том, что он изображает советских людей бездельниками и уродами, людьми глупыми и примитивными. Зощенко совершенно не интересует труд советских людей, их усилия и героизм, их высокие общественные и моральные качества. Эта тема всегда у него отсутствует. Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей постоянной темой копание в самых низменных и мелочных сторонах быта. Это копание и мелочах быта не случайно. Оно свойственно всем пошлым мещанским писателям, к которым относится и Зощенко. <...>

Перехожу к вопросу о литературном «творчестве» Анны Ахматовой. Ее произведения за последнее время появляются в ленинградских журналах в порядке «расширенного воспроизводства». Это так же удивительно и противоестественно, как если бы кто-либо сейчас стал переиздавать произведения Мережковского, Вячеслава Иванова, Михаила Кузмина, Андрея Белого, Зинаиды Гиппиус, Федора Сологуба, Зиновьевой-Аннибал и т. д. и т. п., т. е. всех тех, кого наша передовая общественность и литература всегда считали представителями реакционного мракобесия и ренегатства в политике и искусстве. <...>

Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. До

убожества ограничен диапазон ее поэзии, — поэзии взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Основное у нее — это лкбовно-эротические мотивы, переплетенные с мотивами грусти, тоски, смерти, мистики, обреченности. <...>

Что поучительного могут дать произведения Ахматовой нашей молодежи? Ничего, кроме вреда. Эти произведения могут только посеять уныние, упадок духа, пессимизм, стремление уйти от насущных вопросов общественной жизни, отойти от широкой дороги общественной жизни и деятельности в узенький мирок личных перекиваний. Как можно отдать в ее руки воспитание нашей молодежи?! <...>

Некоторое наши литераторы стали рассматривать себя не как учителей, но как учеников буржуазно-мещанских литераторов, стали :биваться на тон низкопоклонства и преклонения перед мещанкой иностранной литературой. К лицу ли нашей передовой советской литературе, являющейся самой революционной литературой в мире, низкопоклонство перед ограниченной мещанско-буржуазной литературой Запада?

«ХРУЩЕВСКОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ». 1953-1964 гг.

Документ № 80