Семинар № 32. Экологические преступления

1. Понятие, система и общая характеристика экологических преступлений.

2. Преступления, выражающиеся в нарушении общих правил экологической безопасности (статьи 246-249).

3. Преступления в отношении базовых объектов природной среды – вод, атмосферы, почвы, недр, континентального шельфа (статьи 250-255).

4. Преступления в отношении животного и растительного мира (статьи 256-262).

Контрольные вопросы:

1. Что является родовым объектом экологических преступлений?
2. По каким критериям можно классифицировать экологические преступления?
3. Что такое континентальный шельф?
4. Могут ли экологические преступления быть неосторожными?
5. Когда незаконная охота является уголовно наказуемой?

Решите задачи:

1. В результате ненадлежащего испол­нения своих служебных обязанностей главным ин­женерам химического предприятия «Азот» Киселевым произошло загрязнение производственных помещений и близлежащей территории вредным для здоровья веществом выше предельной допустимой концентрации в 50 раз, что привело к заболеванию 17 человек, работавших в вечернюю смену, и 9 че­ловек, проживавших рядом с предприятием.

Что является непосредственным объектом данного преступления: окружающая сре­да, здоровье человека или конституцион­ное право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены?

Как квалифицировать совершенное дея­ние?

2. В государственном унитарном пред­приятии, деятельность которого была связана с ис­пользованием радиоактивных веществ, скопились радиоактивные отходы. Директор предприятия Ка­релин, полагая, что получить денежные средства на их захоронение в специальном хранилище будет зат­руднительно, дал указание начальнику автохозяйства Топорову вывести эти отходы под видом бытового мусора на городскую свалку. Водители грузовых автомобилей «КАМАЗ» Котов и Прошкин получили от Топорова талоны на вывоз бытового мусора и вывезли радиоактивные отходы на свалку города. Об истинном характере груза водители не знали.

Какие нарушения правил обращения эколо­гически опасных веществ и отходов влекут уголовную ответственность?

Как квалифицировать действия указанных лиц?

3. При вводе в эксплуатацию после ре­конструкции атомного реактора в научно-исследо­вательском институте Министерства РФ по атом­ной энергии не были соблюдены специальные правила, в результате чего произошел выброс в ат­мосферу радиоактивных элементов.

Имеется ли в данном случае состав пре­ступления, и если да, то кто является его субъектом?

Изменится ли юридическая оценка содеян­ного, если выброшенные в атмосферу радиоактивные элементы вместе с дождем выпали на землю и загрязнили ее на площади 3,5 кв.км?

4. При строительстве Байкальского цел­люлозно-бумажного комбината было допущено от­ступление от проекта, состоящее в том, что постро­енные очистные сооружения были рассчитаны только на работу первой очереди комбината. В последующем, когда была пущена вторая очередь, очи­стные сооружения перестали справляться с эффек­тивным обезвреживанием промышленных стоков. В результате в близлежащей акватории уникального озера произошло существенное превышение пре­дельно допустимой концентрации вредных веществ и были уничтожены места нереста омуля и других ценных пород рыб.

Дайте юридическую оценку содеянному.

5. Во время выполнения работ под ру­ководством мастера Старозубцева по укреплению речной плотины тракторист Баранов при снятии грун­та в охранной зоне нефтепровода допустил его раз­рыв. В результате аварии были загрязнены 6 га зем­ли сельскохозяйственного назначения, воды реки и берега на расстоянии 2 км по течению.

Содержится ли в содеянном состав пре­ступления и если да, то кто должен нести уголовную ответственность?

6. В начале сентября Добряков – ди­ректор предприятия, производящего химические кра­сители, дал указание оборудовать на территории предприятия открытую площадку для временного хранения 20 т скопившейся бракованной продукции, упакованной в бумажные мешки. В конце сентября начались затяжные осенние дожди, вследствие чего мешки размокли и вредные химические веществ проникли в почву. При этом загрязненной оказалась не только территория предприятия, но и близлежа­щие к предприятию земли площадью 35 га на глуби­ну от 5 до 30 см.

Как квалифицировать действия Добрякова?

Изменится ли квалификация его действий, если будет установлено, что наряду с порчей земли произошло загрязнение под­земных вод?

7. Фермер Землянухин приобрел 500 кг химических удобрений и 200 кг стимуляторов роста растений. Местом их хранения являлся ого­роженный навес внутри усадьбы. Пятилетний сын Землянухина с четырехлетним соседским маль­чиком, проникнув под навес, стали там играть, в результате чего получили сильное отравление и только своевременное оказание медицинской по­мощи спасло их от смерти.

Имеется ли основание для привлечения Землянухина к уголовной ответственности?

8. На одном предприятии, выпускающем мясную продукцию, администрация решила исполь­зовать новую, более экономичную с точки зрения учредителей, технологию по обработке субпродук­тов без согласования с органами санитарно-эпиде­миологической службы. В результате контроля, про­веденного врачами СЭС, в изготовленной продукции были обнаружены биологические токсины. Продук­ция на момент обнаружения токсинов в продажу не поступала, но 8 работников предприятия, употребив­шие ее во время обеденного перерыва, были госпи­тализированы, 4 человека находились на излечении 20 дней, 3 человека пробыли в больнице 24 дня, 1 человек умер.

Дайте характеристику объективной сто­роны преступления, предусмотренного ст. 248 УК.

Определите субъекта этого преступления и квалифицируйте содеянное.

9. В научно-исследовательском ветери­нарном институте вышли из строя фильтры венти­ляционной установки, в результате чего микробы бруцеллеза были выброшены в атмосферу и ветер отнес их в сторону жилого микрорайона города. Вследствие этого бруцеллезом заболели 16 человек из двух близлежащих многоквартирных домов.

Виновен ли Лоскутников, инженер по безопасности производства работ НИИ, в преступлении, предусмотренном ст. 248 УК?

10. Ветеринарный врач сельскохозяй­ственного предприятия Сердюков в нарушение дей­ствующих инструкций по борьбе с заболеваниями животных не производил планового обследования кота, несмотря на наличие заболеваний. В резуль­тате больные животные находились вместе со здо­ровыми и заражали их. Этим обстоятельством был вызван падеж большого количества скота и причи­нение крупного материального ущерба. В ходе след­ствия установлено, что Сердюков в своих отчетах показывал ложные сведения об отсутствии заболе­ваний животных, а также составил два фиктивных акта о якобы произведенном обследовании скота.

Раскройте содержание преступных по­следствий в ч. 1 ст. 249 УК. Квалифицируйте действия Сердюкова.

11. Ветеринарный врач производствен­ного кооператива «Рассвет» Березкин халатно отно­сился к исполнению своих служебных обязанностей. В частности, он не установил требуемый по закону профилактический карантин прибывшего из опасной зоны по ящуру племенного скота. Завезенный скот помещался и содержался в одном помещении с пле­менным скотом кооператива, обслуживался одними и теми же работниками. В результате ящуром забо­лел скот кооператива, вследствие чего ему был при­чинен крупный материальный ущерб.

Подлежит ли уголовной ответственности Березкин?

Если да, то как квалифицировать его деяние?

12. В целях борьбы с вредителями рас­тений производственный кооператив «Рассвет» заключил договор с авиаотрядом о соответствующей обработке полей кооператива. При выполнении хи­мической авиаобработки полей летчик Файзуллин грубо нарушил технологию: не соблюдал границы санитарно-защитных зон, опыление производил в неустановленное время, что привело к уничтожению пасеки, принадлежащей пчеловоду Житкову.

Имеется ли в действиях Файзуллина со­став преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 249 УК?

13. Хохленко, работая главным агроно­мом ЗАО "Светлый путь", не только не произвел химическую обработку зернохранилища перед зак­ладкой нового урожая, но и не проводил плановые анализы зерна в течение всего срока его хране­ния, ежеквартально составляя фиктивные акты об их проведении. В результате этого находившееся в хранилище семенное зерно в количестве 60 т пришло в негодность.

Какие правила существуют по борьбе с болезнями и вредителями растений?

Нарушил ли эти правила Хохленко?

Как квалифицировать его деяние?

14. Во время работы ночной смены на химическом комбинате сложилась экстремальная ситуация, и начальник цеха Пархоменко отдал рас­поряжение произвести аварийный выброс фенола в отстойник. Из переполненного отстойника фенол в большом количестве попал в реку, служащую основ­ным источником питьевого водоснабжения города с населением 500 тыс. человек. Вследствие этого в реке погибло значительное количество рыбы и сло­жилась кризисная ситуация со снабжение населения питьевой водой.

Усматривается ли в действиях Пархоменко состав какого-либо преступления?

15. Сологубов, главный инженер целлю­лозно-бумажного комбината, являясь лицом, ответ­ственным за состояние очистных сооружений, не осуществлял должный контроль за их состоянием и качеством очистки сточных вод. В результате прорыва дамбы отстойников неочищенные сточ­ные воды проникли в реку и уничтожили рыбные запасы на расстоянии 15 км вниз по течению. Ущерб, причиненный рыбному хозяйству, соста­вил 80 тыс. рублей.

Какой вред следует считать существен­ным применительно к ч. 1 ст. 250 УК? Имеется ли основание для привлечения Сологубова к уголовной ответственности?