Постметафизическое мышление

В. Н. Фурс

ФИЛОСОФИЯ НЕЗАВЕРШЕННОГО

МОДЕРНА ЮРГЕНА ХАБЕРМАСА

УДК 14

ББК 87.3 (4 Гем) Ф 95

Фурс В. Н.

Ф 95 Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. — Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. — 224 с.

ISBN 985-6479-18-5.

Немецкий философ Юрген Хабермас является одним из наиболее значительных представителей западной фи­лософии последней трети XX века. Без концептуальных моделей, разработанных Хабермасом, невозможно представить себе панораму сегодняшнего состояния фи­лософии и социальных наук.

Вместе с тем в постсоветском интеллектуальном пространстве многие знают о Хабермасе, но мало знакомы с его идеями в их подвижном единстве. Критическая литература о Хабермасе отстает от него самого, непрерывно развивающего свои взгляды. Этот очевидный дефицит и призвана в определенной мере вос­полнить данная книга, в которой в систематической форме представлена сложная и разветвленная философ­ская концепция Хабермаса.

На обложке использован фрагмент картины Ольги Гурко «Пассажир».

ISBN985-6479-18-5 ББК 87.3 (4 Гем)

© В. Н. Фурс, 2000 © Экономпресс, 2000

ВВЕДЕНИЕ

Немецкий философ Юрген Хабермас — один из наиболее значи­тельных представителей западной философии последней трети столе­тия. Будучи чрезвычайно продуктивно работающим исследователем, Хабермас более тридцати лет гене­рировал идеи, которые неизменно вызывали боль­шой резонанс. Без концептуальных моделей, разра­ботанных Хабермасом, невозможно представить себе панораму сегодняшнего состояния философии и со — циальпых наук.

Вместе с тем идеи Хабермаса, как это ни стран­но, до настоящего времени остаются почти неизвес — тными в постсоветском интеллектуальном простран­стве и малоосвоенными отечественной философе — кой мыслью. Имеющаяся критическая литература, относящаяся, главным образом, еще к советским временам', не только страдает неизбежными идео­логическими аберрациями восприятия, по и явно "от­стала" от самого Хабермаса, непрерывно развивав­шего свои взгляды. Этот очевидный дефицит и при­звана в определенной мере восполнить данная кни­га — здесь я постараюсь в систематической форме представить сложную и разветвленную философе — кую концепцию Хабермаса.

Презентацию философа резонно начать с крат­кой биографической справки. Юрген Хабермас ро­дился 18 июня 1929г. в Дюссельдорфе. Его интеллек­туальные интересы были достаточно широки -— он

' Edna :nt не e<twtcmftenni,L\t 'хшеншмм исключением янлис'пнн опспюятсль-ная статья II. Мотрошнюкой и сип/тике, счспшнлепинм ш лекций .Vm'iep.wi-са. прочитанных им н Мпскае: см.: Хибер.чис IO. Де.чнкрчтия. Разум. Нраа-статиюсты — М., 1У92. (2-е им. — IW5./

изучал (в Геттингене, Цюрихе и Бонне) философию, историю, психологию, немецкую литературу и экономику. Окончив уче­бу, защитил диссертацию о Шеллинге у Эриха Ротхакера в Бон — не. В 1956—1962 гг. работал во Франкфурте в Институте соци­альных исследований ассистентом Адорно. Хабилитировался ' в Марбурге у Вольфганга Абендрота с работой "Структурное изменение общественности"; именно с этого труда, опублико­ванного в 1962 г., начинается широкая известность Хабермаса. В 1962—1964 гг. работал профессором философии в Гейдель — берге, в 1964—1971 гг. — профессором философии и социоло­гии во Франкфурте. С 1971 по 1983 г. был (вместе с Карлом — Фридрихом Вайцзеккером) содиректором Института исследо­ваний жизненных условий научно — технического мира им. Мак — са Планка в Штарнберге. В 1981 г. был опубликован основной труд философа — фундаментальная двухтомная "Теория ком­муникативного действования"; пожалуй, именно с этого момента Хабермас получает мировое признание в качестве одного из ведущих философов современности. С 1983 г. и до отставки по возрасту в 1994 г. Хабермас занимал должность профессора во Франкфурте, в 70 — 90 — е гг. был приглашенным профессором в ряде университетов Европы и Америки.

Творческий капитал Хабермаса внушителен: им написа­но около 30 книг, в которых наряду с собственно философс­кими рассматриваются вопросы ряда социальных и гумани­тарных наук — социологии, культурной антропологии, пра­воведения, этики, психологии, лингвистики и др. В этом оби­лии тем и идей очень легко запутаться, тем более что дело еще осложняется эволюцией представлений автора, который не боялся пересматривать положения своей концепции, если они более не казались ему достаточно обоснованными и про­дуктивными. И все же через это многообразие путеводной питью проходят несколько основных мотивов, обеспечиваю­щих единство философской позиции и исследовательскую идентичность Хабермаса.

Эти мотивы отчетливо читаются уже в работах 60 — х гг., когда Хабермас выступал в роли ведущего представителя молодого поколения "Франкфуртской школы". С лидерами классической критической теории общества — Хоркхаймс — ром, Адорно, Маркузе и др. — Хабермас разделяет нацелен­ность на социально действенные формы знания. Эта уста­новка на разработку теории, которая была бы ориентирова­на на социальную эмансипацию и методически опосредова — на рефлексией общественно - исторической обусловленности

' Хибчлшпация (llahililalhm) — замещение (по конкурсу) оолжноапи n/mioikiaainc.w и

нысшсм учеоном 'j

знания, характеризует позицию Хабермаса на всем пути его идейной эволюции.

С наследием классической критической теории связан еще один сквозной мотив исследовательского поиска Хабермаса, задающий центральную тему его размышлений. По призна­нию Хабермаса, именно "Диалектика Просвещения" стала для него своего рода ключом: чтение этой книги еще во времена работы с Адорно позволило ему систематически понять тео­рию овещнения (Verdinglichung) как теорию рационализации. "Уже тогда моей проблемой была теория модерна, теория па­тологий модерна, с точки зрения осуществления, деформиро­ванного осуществления, разума в истории" '. Однако о разра­ботке сколько — нибудь систематической теории модерного раз — вития как процесса общественной рационализации, теории, позволяющей показать амбивалентность капиталистической модернизации, опознать и объяснить патологии современных развитых обществ, речь в те годы, конечно, не шла.

Хабермасу еще предстоял длинный путь проработки идеи "теории общества" — собственной версии критической те­ории, принципиально отличающейся от классической. Не­достатки последней, лишь постепенно, шаг за шагом осоз­наваемые и преодолеваемые, Хабермас ретроспективно — уже с концептуальных "высот" собственной "теории ком­муникативного действоваиия" ² — сведет к трем основным пунктам: 1) непроясненность нормативных оснований, 2) аб­солютистская трактовка истины и отношения философии к наукам, 3) недооценка демократических традиций правово­го государства.

По Хабермасу, основной недостаток классической кри­тической теории состоял в том, что в ней не эксплицирова­лись нормативные предпосылки самой критической теории. Разоблачая скрытую социальную вовлеченность обществен­ных паук, Хоркхаймер вместе с тем не вскрыл социальную ангажированность самой критической теории и ее связь с нормативными структурами общества. В результате, крити­ческой теории оставалось довольствоваться лишь внешней критикой, разоблачающей общественное неразумие. При этом, однако, возникали серьезные проблемы. Прежде всего, каверзный вопрос о том, как вообще возможна позиция кри —

ппах ./. Dit; пене llnllhersichlliclikeil: Kleine /wlHiM-he Schnfien I '. h'nmkjurl tun Main:

' Huh

It'ktllHj

IMS. .V /71.

«(« ( il.w концепции Хаперлиии нкрмчн "komnumikalhes Hinuleln " mi>i обычно пере-туника/пивное iieficiiimmaiiiie" (« итшчие от "kiannumikulne Humllnngen" — ttin,if ileutmiiiiH ") : "KOMMYHHKtinntHiioe оейспшокание " — нпо опрчоч.п'пный сно-in тип соцшаыют Oeiicinmia, прншитшистааляемыи. кик ii/xiimki. иттрумеп-

тики идеологии в условиях тотального идеологического об — мана. Во — вторых, проводимая Хоркхаймером, Адорно и Map — кузе критика последовательно вскрывала неразумие буржу­азного разума, репрессивный характер современной (науч­ной, технической и общественной) рациональности вообще, но в результате такого тотального разоблачения разума сама критическая теория стала невозможна как рациональное пред — приятие, хотя именно так она изначально и понималась. Имен — но эта трудность и привела классическую критическую тео­рию к кризису.

Хабермас же ищет в самом обществе, выступающем пред­метом критического анализа, социальные структуры, задаю­щие критике нормативный стандарт и тем самым делающие ее более точной и дифференцированной. Хабермас указыва­ет на то, что только в модерном капиталистическом обществе получает развитие социальный феномен, делающий возмож­ной саму критическую теорию. Именно в модерном обще­стве формируется "общественность" ', которая ориентирова­на на рациональное обсуждение общих проблем с участием всех (в принципе) граждан и которая полагает, что все поли­тические решения должны, в принципе, быть опосредованы и легитимированы именно таким обсуждением.

Понятие общественности у Хабермаса является одиовре —

' Понятиеобщественности (Otjentlichkeil— "ойцествеиность". "гласnotпи-,") является

КЛЮЧевЫМ ft-lfl теоретической Позиции Xuoep.MaCa, 1Н)СвЯН1Ив111его его историко-сшиюлогичес-KOMV ПрОНСПЧПиЮ СПОЮ первую 'ЛШЧитеЛЫ1уюpaoomГ. K(IKотмечает XaoepMUC. \ потребление

2. Основная тематика.Ключевой темой является выяв­ление и анализ социальных патологий современных разви­тых обществ па основе теоретической реконструкции про — цесса их исторического развития. Диагностика современно­сти дает ориентиры для социальной критики, осуществляе­мой философией, и, в свою очередь, фундируется общей теорией истории. При этом в основе реконструкции исто­рического процесса лежат два базисных допущения: во — пер — вых, общественное развитие рассматривается, прежде все­го, в плане рационализации общества, а, во —вторых, обще­ственная рационализация как таковая отличается от ее ка­питалистического образца. То есть общественная эволюция трактуется как диалектический процесс, имеющий "светлую" и "темную" стороны; столь же дифференцированной долж­на быть и оценка современности. Соответственно ставится задача разработки такой теории общества, которая была бы достаточно мощной и гибкой для реконструкции социаль­ной эволюции.

3. Базовые методологические установки. Во — первых, это установка на реальную кооперацию рационалистически ори­ентированной философии с эмпирическими социальными науками: только при таком подходе философия способна по­строить достаточно содержательный и хорошо фундирован­ный теоретический образ общества. Во —вторых, это консти­тутивная для исследования строения и динамики общества оппозиция "инструментальный / коммуникативный". Эта оп­позиция является как аналитической, позволяющей воспро­извести сложность организации социума, так и ценностной, поскольку Хабермасом общественные патологии связывают­ся с экспансией инструментальных принципов в область ком­муникативных практик. В-третьих, это установка на разра­ботку такой исследовательской программы, которая была бы

способна сочетать "понимающий" подход, необходимый для адекватного схватывания коммуникативного действия, с ква — зи — объективистским подходом, позволяющим исследователю занять дистанцированную позицию относительно фактичес­ких коммуникативных практик и рассмотреть их уже не с точки зрения наивного участника, а критике — рефлексивно.

Исследовательская позиция Хабермаса, оставаясь неиз — менной в своем "жестком ядре", вместе с тем претерпела довольно значительную эволюцию. Едва ли разумно выстра­ивать здесь строгую периодизацию творчества Хабермаса, по все же имеет смысл дифференцированно представить его наследие. Предельно схематично идейное развитие Хаберма — са можно маркировать двумя книгами: если "Познание и ин­терес" (1968) является основным трудом первого периода (так сказать, главным результатом творчества "раннего Хаберма — са"), то центральной работой второго периода будет, конеч­но, "Теория коммуникативного действования" (1981).

В этом втором этапе можно еще выделить:

1) период переосмыслений своей прежней позиции и по­исков нового синтеза, охватывающий 70-е гг.Здесь вехами являются, на наш взгляд, работы "К логике социальных наук" (1970), "Теория общества или социальная технология" (совме­стно с Никласом Люманом, 1971), "Что такое универсальная прагматика?" (1976), "К реконструкции исторического мате­риализма" (1976);

2) период развертывания и разъяснения основной теоре­тической модели.К нему, помимо "Теории коммуникативно­го действования", относятся, прежде всего, "Ранние исследо­вания и дополнения к теории коммуникативного действова — ния" (1984), "Философский дискурс модерна" (1985) и "Пост — метафизическое мышление" (1988);

3) период разработки этики дискурса и дискурсивной философии права как приложений и дополнений к базовой модели.Здесь можно назвать, прежде всего, "Моральное со­знание и коммуникативное действование" (1983), "Разъясне­ния к этике дискурса" (1994) и "Фактичность и значимость" (1992). В этот период Хабермас публикует также большое количество работ философско — публицистического характера (впрочем, следует отметить, что активное участие в обществен — но — политических дискуссиях было характерно для всего твор — ческого пути Хабермаса).

Ясно при этом, что различие 2 — и и 3 — и фаз является, ско — рее, типологическим, чем строго хронологическим.

Ставя в этой книге задачу первичного представления тео­ретической позиции "зрелого" Хабермаса, я ограничусь лишь

реконструкцией его основной концепции, оставляя без рас­смотрения как перипетии ее становления, так и ее ответвле­ния в сторону этики и философии права.

Вместе с тем некоторые — пусть минимальные — разъяс — нения по поводу основных импульсов, приведших к ее фор­мированию, будут, пожалуй, все же совсем не лишними. Пред­ставляется, что можно говорить о трех таких импульсах, из которых два имели характер внутренних проблем первичной теоретической позиции Хабермаса, а третий был связан с новыми мотивами, появившимися в общественном сознании. Внутритеоретические проблемы были вызваны тем, что прин­ципиальная установка на союз философии и социальных наук как условие разработки продуктивной теории общества всту­пила в противоречие с некоторыми важными положениями ранней концепции Хабермаса.

Во —первых, это касалось философско — методологических оснований критической теории общества. Как отмечалось выше, Хабермас полагал возможным найти такие основания в "глубинной герменевтике" —- гибриде философской герме­невтики и глубинной психологии. Однако такой теоретичес­кий фундамент, в силу его сугубой философичности, оказал­ся несоединим с эмпирическим социальным исследованием. В результате Хабермас вместо провозглашения психоанали­за методологическим образцом для критической теории при­ступил к разработке оригинальной философской концепции — универсальной (или формальной) прагматики, которая эксп­лицирует понятие коммуникативной рациональности и вво­дит методологию реконструктивного исследования как плат­форму кооперации философии и социальных наук.

Во —вторых, в теоретической позиции "раннего" Хаберма — са сохранялись взятые из марксистской традиции представ­ления, философско — исторические по своему характеру, кото — рые также препятствовали осуществлению эффективного анализа социальных процессов. Это — представления о "ро­довой истории", "родовом субъекте". В марксистской тради­ции играло большую роль гегелевское по происхождению понятие субъекта исторического процесса, способного (при соответствующих условиях) осознать себя как такового. С этой идеей были связаны и трактовка социальной эволюции как разворачивающегося в истории самоотчуждения родово­го субъекта, и анализ патологий капитализма как сводящих­ся к антагонизму двух общественных классов, и концепция революции как обратного присвоения отчужденных родовых сил. Этот философско — исторический остаток, по признанию Хабермаса, характеризует его собственную прежнюю пози —

цию, как она представлена в книгах "Теория и практика" и "Познание и интерес" '.

Стремясь избавиться от него, Хабермас совершает пово­рот в сторону социологического изучения социальных сис­тем, не редуцирующего общественную сложность. Теперь он предпочитает говорить не об "историческом процессе", теле­ологическом и подчиненном объективным законам, а о "со­циальной эволюции" — контингентной и многофакторной². На этом пути нового самоопределения Хабермас проделыва­ет огромную аналитическую работу, подвергая критическо­му рассмотрению и ассимилируя идеи крупнейших предста­вителей теоретической социологии — Вебера, Мида, Дюрк — гейма, Парсонса, Шюца и др. При этом одной из основных методологических проблем оказывается осуществление сии — теза двух альтернативных и взаимодополнительных исследо­вательских стратегий изучения социального мира — струк­турного функционализма, представляющего общество как объективную систему, и субъективистской социологии жиз — ненного мира. Целью этой работы является философски и социологически релевантная теория общества, в которой можно было бы развернуть импликации модели коммуника­тивной рациональности.

Наконец, третьим импульсом к новому самоопределению явились для Хабермаса изменения в общественном созна­нии, выразившиеся в нарастающей критике рационалисти­ческих идеалов модерна, стимулированной противоречиями и патологиями — порождениями реальной практики модер — ного развития. "С конца 60 —х гг. западные общества прибли­жаются к состоянию, в котором наследие западного рацио­нализма более не является бесспорным"³. Хабермас видит одной из основных своих задач разработку объяснительно мощной и достаточно гибкой концепции модерна, способ­ной как объяснить его патологии, так и защитить его норма­тивное содержание.

Теория коммуникативного действования и представляет собой выражение такой теоретической позиции, которая пре­тендует на решение этих трех проблем. "Основное понятие коммуникативного действования ... открывает доступ к трем

тематическим комплексам, которые пересекаются друг с дру­гом: прежде всего, дело идет о понятии коммуникативной рациональности, которое ... противостоит когнитивно — инст — рументалыюй редукции разума; далее, о двухступенчатом понятии общества, которое ... связывает пара