Тема 8: «Личные неимущественные блага»

Задача 1.

Филлимонов обратился в суд с иском к Перминовой о защите чести и достоинства, которая с целью опорочить его заявила на собрании членов ТСЖ, что он был судим за хищение. В судебном заседании Перминова утверждала, что сообщённые ею сведения соответствуют действительности и подтверждаются копией приговора суда в отношении Филлимонова.

Филлимонов в опровержение этого представил суду копию определения судебной коллегии областного суда, из которого следовало, что он был осуждён необоснованно, в отношении него вынесен оправдательный приговор.

Суд удовлетворил исковые требования Филлимонова и обязал ответчицу опровергнуть распространённые сведения. Перминова обжаловала решение суда, указав в апелляционной жалобе, что её вины в распространении порочащих Филлимонова сведений нет, т.к. она не знала об отмене приговора.

1. Какое решение по жалобе должен принять суд апелляционной инстанции?

2. Соответствует ли закону избранный Филлимоновым способ защиты нарушенного права?

Задача 2.

Иван Астахов обратился к адвокату за юридической консультацией. Около полугода назад между ним и его соседом Мухиным испортились отношения. Они перестали здороваться друг с другом, сосед старался устроить ему какую-нибудь неприятность. И вот недавно сосед приобрел шестимесячного бульдога и дал ему кличку Иван. Теперь он демонстративно выводит собаку под окна его дома, учит её и ругает, когда она неверно выполняет команды. При этом использует кличку «Иван». На его просьбу сменить собаке кличку сосед не реагирует, отвечает грубостью. Астахов считает, что такое поведение ущемляет его честь и достоинство и хотел бы узнать, как он может защитить свои права.

Дайте консультацию Астахову.

1. Является ли поведение Мухина противоправным?

2. Существуют ли законные способы воздействия на Мухина?

Задача 3.

Краевая газета «Сибиряк» опубликовала статью, в которой содержались сведения, порочащие гражданина Н., умершего в 2015 году. Родной брат Н. Сергей обратился в суд к редакции газеты «Сибиряк» и автору статьи Семёнову с иском о защите чести и достоинства своего умершего брата. Суд принял исковое заявление к рассмотрению, однако затем прекратил производство по делу, обосновав это тем, что честь и

достоинство являются личными неимущественными правами гражданина, в силу чего не могут быть объектами правопреемства.

1. Правильно ли поступил суд?

2. Как бы Вы обосновали необходимость защиты чести и достоинства умершего лица?

Задача 4.

Краевая газета «Фермер» в статье, рассказывающей о качестве продукции, продаваемой в области, привела пример, когда уполномоченный государственный орган в сфере санитарно-эпидемиологического контроля наложил запрет на продажу молочной продукции с истекшим сроком реализации, произведённой АО «Молоко».

АО «Молоко» обратилось в арбитражный суд с иском к уполномоченному органу и редакции газеты «Фермер» о защите деловой репутации и просило взыскать с ответчиков по 5 000 000 рублей в качестве компенсации за причинение репутационного вреда. Кроме того, истец просил суд также обязать редакцию газеты опубликовать опровержение и принести ему извинения. В обоснование своих требований АО «Молоко» сослалось на то, что продукция, на продажу которой был наложен запрет, принадлежала предпринимателю Куликову, который осуществлял её реализацию по истечении установленных сроков.

1. Какое решение должен вынести суд?

2. Как Вы думаете, можно ли юридическому лицу причинить репутационный вред?

Задача 5.

В газете «Шанс» была опубликована статья о нетрадиционной сексуальной ориентации депутата Иванова. Иванов обратился в районный суд с иском об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, а также потребовал присудить в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 миллион рублей. Однако в суде ответчик доказал факты, изложенные в газетной публикации.

Иванов в суде утверждал, что ответчиком распространены сведения о его частной жизни, поэтому имеются все основания для удовлетворения его иска. Данную информацию распространили с целью недопущения его избрания в представительный орган государственной власти.

1. Были ли нарушены личные неимущественные права Ивнова, какие именно?

2. Если Вы считаете, что «да», то существуют ли законные способы их защиты?

Задача 6.

Петрова обратилась в один из коммерческих банков г. Красноярска с просьбой принять её на работу. Управляющий банком попросил Петрову принести характеристику с последнего места работы. В полученной Петровой характеристике была отмечена её высокая профессиональная подготовка, но одновременно указывались отрицательные личные качества: грубость, склонность к конфликтам, интригам.

Ознакомившись с такой характеристикой, банк отказал Петровой в приёме на работу. Петрова обратилась в суд с иском о замене характеристики.

Подлежит ли заявленный иск рассмотрению в суде, и если да, то какое решение должен вынести суд?

Задача 7.

Смирнов, проходя по пр. Ленина, увидел в витрине фотоателье, где он когда-то фотографировался, свою фотографию. Фотография Смирнову не понравилась и он потребовал, чтобы она была немедленно снята с витрины. Директор ателье заявил, что в витрине выставлены лучшие работы мастеров фотоателье и снимать его фотографию он не намерен, т.к. это нисколько не затрагивает и не порочит честь и достоинство Смирнова.

Смирнов обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать фотоателье снять с витрины фотографию с его изображением. Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что закон не предусматривает охрану прав гражданина на собственное изображение на фотографии, в силу чего требования Смирнова необоснованны. Кроме того, как показал в судебном заседании мастер-фотограф, Смирнов не возражал, что бы его фотографию поместили на витрину.

1. Правильное ли решение принял суд?

2. Подлежит ли защите в гражданско-правовом порядке право Смирнова на изображение?

3. Вправе ли стороны заключить договор об использовании изображения Смирнова указанным способом?

4. Можно ли по действующему законодательству РФ заключать такого рода договор?

Задача 8.

Настя Лаврова с подружками играла в песочнице. Неожиданно на детей набросилась собака, которую гражданин Петров вывел на прогулку. Оказавшийся поблизости полицейский Иванов пристрелил собаку. В результате атаки собаки несколько девочек получили травмы, а Насте Лавровой собака прокусила бедро. Родители Насти потребовали от Петрова возместить затраты на лечение дочери, а также причинённый им и их дочери моральный вред, который они оценили на сумму 750 тысяч рублей.

Петров согласился оплатить лечение девочки, а от компенсации морального вреда категорически отказался. Он считал, что физические страдания были причинены дочери Лавровых, поэтому только она и вправе требовать компенсации морального вреда, но никак ни её родители. В связи с этим родители обратились за консультацией к адвокату.

Разрешите спорную ситуацию?

Задача 9.

Сохина приобрела в Москве квартиру. Однако в регистрации по месту жительства ей было отказано в связи с неуплатой установленного законом г. Москвы регистрационного сбора за постоянное проживание в Москве. Сохина обжаловала эти действия в суд, пояснив, что уплатить регистрационный сбор она не в состоянии в связи с трудным материальным положением. Что же касается закона г. Москвы, то Сохина считала его не подлежащим применению, как противоречащего Конституции РФ.

Суд отказал Сохиной в удовлетворении её требований, не усмотрев противоречия рассматриваемого закона Конституции.

Имеются ли основания для подачи апелляционной жалобы? Если да, то какие именно права Сохиной, по Вашему мнению, ограничены законом г. Москвы о регистрационном сборе?

Задача 10.

Бирюков обратился к нотариусу с просьбой удостоверить завещание, которое он решил составить. Нотариус совершил нотариальное действие (удостоверил завещание) и оказал ему необходимую правовую помощь. Через некоторое время к нотариусу пришёл сын Бирюкова и заявил, что, по его мнению, отец не отдаёт отчета в своих действиях. Невзирая на 70-летний возраст, он собирается жениться на своей аспирантке. Сын полагал, что данное обстоятельство свидетельствует об отклонении в психике. Сын опасался, что отец завещал всё имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус дал ознакомиться сыну с содержанием завещания. Из него следовало, что подозрения сына отчасти подтвердились.

Бирюков, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред.

Подлежит ли иск удовлетворению?