Тема 13: «Защита права собственности и иных вещных прав»

Задача 1.

АО «Агромаш» предъявило к банку «ренессанс» иск об истребовании здания. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2015 г. принадлежавшее ему здание было продано АО «Монолит». Впоследствии в отношении здания было совершено три сделки. Последним покупателем являлся ответчик, банк «Ренессанс». Истец представил суду доказательства, что он здание не продавал, на договоре подпись генерального директора подделана.

Банк не признал исковых требований и указал следующее. Здание он приобрел у организации, указанной в качестве собственника в государственном реестре прав на недвижимое имущество. О предшествующих сделках с предметом спора он ничего не знал. Как добросовестный приобретатель он стал собственником здания, и в силу этого последнее не может быть у него истребовано. Кроме того, им проведены капитальный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экспертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда.

Арбитражный суд, признав банк добросовестным и возмездным приобретателем, тем не менее иск удовлетворил, сославшись на то, что здание выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли.

1. Какие изложенные в задаче обстоятельства имеют значение для дела?

2. Можно ли считать постановленное судом решение законными обоснованным?

3. Можете ли вы предложить иной вариант решения спорной проблемы?

 

Задача 2.

Гражданка Донцова передала индивидуальному предпринимателю Путинцевой норковую шубу для починки. Путинцева продала шубу, принадлежащую Донцовой, гражданке Арефьевой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи.

В комиссионном магазине Донцова увидела шубу и опознала ее как свою. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы.

Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обратил внимание суда на то, что шуба принадлежит комитенту Арефьевой, поэтому она и должна отвечать по иску. Арефьева, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Донцовой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.

Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует принять?

 

Задача 3.

Костин был осужден на три года лишения свободы. Пока он отсутствовал, его имущество поделили между собой его родственники. Брат Костина разобрал принадлежащий последнему дом и перевез его в другое место. При сборке дома размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 м2, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня была вынесена из дома в специально построенное помещение), некоторые элементы дома были заменены полностью или частично (рамы, пол, крыша, фундамент). Сестра Костина забрала себе телевизор, видеоцентр, предметы домашней обстановки и обихода (ковры, мебель, кухонную утварь).

Через полтора года Костин был условно-досрочно освобожден и, прибыв в свой поселок, выяснил, что все его имущество присвоено родственниками. Костин предъявил брату и сестре виндикационные иски об истребовании имущества.

Возражая против иска, брат Костина заявил, что затратил значительные средства на перенос и переустройство дома, однако в счет возмещения причиненных Костину убытков он готов приобрести для него комнату в коммунальной квартире. Сестра же Костина пояснила суду, что ковры, видеоцентр и телевизор она уже продала через комиссионный магазин и поэтому может вернуть только кухонную утварь и мебель.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Имеются ли условия для удовлетворения виндикационного иска Костина?

 

Задача 4.

В отношении индивидуального предпринимателя Киреева было возбуждено уголовное дело по обвинению в коммерческом подкупе и мошенничестве. Ущерб, причиненный Киреевым, составил 470 тыс. руб. Постановлением следователя СК России по Красноярскому краю на имущество Киреева, находящееся в складских помещениях, наложен арест, а сами эти помещения опечатаны.

С иском к органу, возбудившему уголовное дело, обратилось АО «Красуголь», требуя освободить имущество от ареста и не чинить препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что еще до ареста имущества между ним и Киреевым был заключен договор купли-продажи, в силу которого складские помещения были приобретены обществом в собственность. Тогда же был зарегистрирован переход права собственности на эти помещения и они были внесены в уставный капитал общества.

По мнению представителя ответчика, не признавшего исковых требований, Киреев продолжает оставаться фактическим собственником помещений, в них хранится имущество, сокрытое от органов предварительного следствия и от потерпевших – гражданских истцов, причем имущество это нажито преступным путем.

1. Подлежит ли требование истца удовлетворению?

2. Какие нормы подлежат применению к спорным правоотношениям?

3. Кто может являться ответчиком по таким искам?

4. Обоснуйте ваш ответ.

 

Задача 5.

Гражданин Васильев имел в г. Канске на праве собственности жилой дом и огород с насаждениями. Тяжело заболев, он написал своему внучатому племяннику Елкину письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Елкин поселился в доме Васильева и осуществлял за ним необходимый уход.

Через шесть месяцев Васильев умер. Дом с участком и насаждениями перешел по наследству к его сыну Геннадию, который жил и работал в Томске.

Вскоре после смерти отца у Геннадия Васильева обнаружилось душевное заболевание и он длительный период времени находился на излечении в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был признан недееспособным. Поскольку Геннадий не давал о себе знать, Елкин не выезжал из дома Васильева. Постепенно он стал относиться к домовладению как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал выяснять вопрос о возможности перевода на себя права собственности. Однако опекун Геннадия Васильева, приступив к выполнению своих обязанностей, приехал в Канск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов.

Елкин освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Канске ему не нужен.

Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный восстановительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 5 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Что касается вырученных средств от продажи фруктов в сумме 600 руб., то они были истрачены им на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев.

Опекун Геннадия обратился в суд с иском к Елкину о выселении.

1. Оцените фактические обстоятельства дела. Какие правоотношения сложились между участниками спора?

2. Какое решение должен принять суд? Дайте обоснование принятому решению.

Задача 6.

ООО «Гриф» и городу Красноярску принадлежал на праве собственности жилой дом.

Администрация г. Красноярска передала в хозяйственное ведение ½ доли в праве общей долевой собственности на здание МП «БТИ».

По договоренности нижний этаж занимало общество, а верхний – муниципальное предприятие. Придомовая территория была разделена следующим образом: за обществом была закреплена территория перед фасадной частью здания, за муниципальным предприятием – территория двора за зданием.

Через некоторое время на заднем дворе общество начало строительство складского помещения. Директор БТИ потребовал прекратить строительство и снести уже заложенный фундамент. Руководство общества ответило отказом, заявив, что их фирма занимается торговлей канцелярскими принадлежностями и ей необходимы складские помещения, а добровольно уступить часть заднего двора под строительство муниципальное предприятие не согласно.

Решите спор. Каким образом и чьи интересы подлежат защите?

 

Задача 7.

Ивлев предъявил иск к Сомову об истребовании сенокосилки, ответчик иск не признал, сенокосилку возвратить отказался.

Свой иск Ивлев мотивировал тем, что он приобрел право собственности на сенокосилку в силу приобретательной давности еще в 1992 году, когда нашел ее брошенной в лесу. Он владел ею, поддерживал в рабочем состоянии, вложил много труда и средств в ремонт. На его объявление в газете о том, что найдена сенокосилка никто не откликнулся.

Решите спор. Можно ли сделать вывод, что Ивлев отказался от права собственности на сенокосилку, имея ввиду, что Сомов обнаружил ее в лесу?

Вариант задачи: предметом спора является недвижимость (гараж). Ивлев заявил иск об истребовании гаража, ссылаясь на то, что передал его в пользование ответчику, однако, на его требование освободить гараж тот отказался. Сомов отрицал, что получил гараж в пользование по договору.

Какие правоотношения возникли между сторонами, подлежит ли защите право Ивлева?

 

Задача 8.

Бочкарев предъявил иск к Симонову о взыскании с него на основании ст.303 ГК РФ 150 000 рублей, затраченных им в 2015 году на улучшение нежилого помещения, право собственности на которое в 2014 году было признано в судебном порядке за Симоновым.

Симонов иск не признал, указав, что Бочкарев является недобросовестным владельцем, зная, что в суде рассматривается его иск о признании права собственности на помещение, он тем не менее продолжал вкладывать средства в отделку помещения. Кроме того, Симонов утверждал, что улучшения помещения, которые производил истец, не являлись необходимыми.

1. Как вы считает, вправе ли лицо, улучшившее чужое имущество, требовать расходы на его улучшение?

2. Имеет ли правовое значение вид улучшений: являются они отделимыми или не отделимыми?

3. Какое решение должен принять суд? Дайте правовое обоснование вашему решению.

Задача 9.

Еремин предъявил иск Акуниной и Акунину об истребовании квартиры, которая выбыла из его обладания и обладания его матери в результате противоправных действий Акунина. При рассмотрении иска судом было установлено, что Еремину принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 2/3 доли принадлежит матери истца, которая участвовала в деле в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявляла.

Решите спор. Можно ли виндицировать не вещь а долю в праве собственности на нее? Обоснуйте ваш ответ.

 

Задача 10

Иванова предъявила иск к Петрову. В обоснование иска указала, что на земельном участке около ее жилого дома Петров разместил 60 ульев с пчелами. Пчелы уже несколько раз ее кусали, у нее аллергия на укусы, она после этого тяжело болела. Петров иск не признал, возражая против иска в суде пояснил, что Иванова пользуется дешевой косметикой, запах косметики пчел раздражает, поэтому они ее кусают.

1. Какой иск предъявлен Ивановой Петрову?

2. Какова структура данного иска?

3. Какое решение должен постановить суд? Обоснуйте свое решение.

Тема 14: «Общие положения об обязательствах»

Задача 1.

При совместном строительстве бани Головлев и Леонтьев приобрели у Баранова строительные материалы (бревна, тес и др.). При этом они остались должны продавцу 10 тыс. руб., из которых 8 тыс. руб. (за бревна) обязались выплатить солидарно к сроку, указанному в расписке. В связи с неуплатой долга в срок Баранов предъявил в суд иск к Леонтьеву о взыскании 10 тыс. руб. Возражая против заявленного требования, Леонтьев указал, что в праве общей собственности на баню 2/5 принадлежит ему, а остальные 3/5 – Головлеву, следовательно, требование Баранова он может удовлетворить лишь частично, в соответствии с долями.

Решите спор.

 

Задача 2.

Ваня (14 лет) и Антона (17 лет), играя во дворе дома в футбол, разбили оконное стекло одного из жильцов их дома – гражданина Аверина. Последний обратился к родителям мальчиков с требованием оплатить стоимость ремонта окна. Родители Вани оплатили 50 % стоимости ремонта, родители же Антона от уплаты денег отказались, заявив при этом, что их сын уже взрослый, самостоятельно зарабатывает деньги на мойке автомашин, поэтому должен сам возместить причиненный им ущерб. Аверин предъявил родителям Антона иск о возмещении убытков.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Кто и в каком размере обязан возместить убытки, причиненные Аверину?

 

Задача 3.

Индивидуальные предприниматели Свиридов, Ливанов и Анфёров приобрели в кредит автомашину КамАЗ без определения в договоре купли-продажи долей, в пределах которых каждый из них обязан погасить возникший долг. В срок товар оплачен не был, и продавец обратился с иском в суд. В качестве ответчика по иску был указан только один из содолжников – Анфёров, с которого продавец требовал взыскать всю сумму долга. Суд удовлетворил требования продавца лишь частично, взыскав с Анфёрова 1/3 часть долга, в остальной же части исковых требований продавцу было отказано.

Правильно ли решение суда?

 

Задача 4.

Страховая компания обратилась в суд с иском к гражданину Иванову о взыскании с него 25 тыс. руб., мотивируя это тем, что по вине Иванова произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Киреева, застрахованному в данной компании. Страховая компания выплатила Кирееву страховое возмещение в размере 25 тыс. руб., поэтому ее представитель просил суд в порядке регресса взыскать данную сумму с Иванова.

Решите спор по этому делу.

1. Какие обязательственные правоотношения в данном случае возникли?

2. Проведите разграничение понятий «регресс» и «суброгация».

Задача 5.

Коммерческий банк «Ренессанс», являясь кредитором по кредитному договору, заключил с ООО «РИФ» договор цессии, которым уступил обществу право на получение с заемщика процентов по кредиту. Что же касается суммы основного долга, то банк намеревался получить ее от должника сам. Через некоторое время ООО «РИФ» предложило заемщику уплатить проценты по кредиту, но тот отказался это сделать. Тогда общество потребовало уплаты процентов в судебном порядке.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 6.

Сальникова заключила со своей соседкой Кравцовой договор купли-продажи принадлежащего ей цветного телевизора «Samsung». Поскольку наличных денег у Кравцовой не было, в договоре было указано, что Кравцова уступает Сальниковой право на получение своей пенсии в течение шести месяцев. Договор был заверен нотариально, но когда Сальникова обратилась в банк за получением денег, ей отказали.

Правомерен ли в данном случае отказ?

 

Задача 7.

Между ООО «МИГ» (абонент, потребитель тепловой энергии) и АО «Энергоснаб» (энергоснабжающая организация) был заключен договор на подачу тепловой энергии со сроком действия один год. Абонент систематически допускал нарушение условий договора об оплате и по состоянию на апрель месяц текущего года ни разу не оплатил потребленную энергию.

В мае месяце энергоснабжающая организация уступила права требования к абоненту по указанному договору за период январь-март ООО «Проект». Последнее обратилось к должнику с требованием оплатить долг за указанные месяцы. Однако юрисконсульт предприятия-абонента заявил, что заключенный договор уступки является недействительным, т. к. уступка означает перемену лиц в обязательстве, следовательно, возможно уступить права требования в целом в обязательстве, а не в его отдельной части, как было по договору.

Прав ли юрисконсульт предприятия-абонента?

 

Задача 8.

ООО «Альфа» являлось стороной двусторонне-обязывающего договора, который не был исполнен ни одной из сторон. ООО «Альфа» утратило интерес к его исполнению, в связи с чем предполагалась, что вместо него в договор вступит ООО «Сток», выражавшее соответствующее намерение.

Каким образом в данном случае должна быть оформлена перемена лиц в обязательстве?

 

Задача 9.

В соответствии с договором поставки швейная фабрика обязалась поставить магазину швейные изделия высшей категории качества на общую сумму 175 тыс. руб. Во исполнение этого договора фабрика поставила магазину партию швейных изделий, соответствующих первому сорту, а не высшей категории, как было предусмотрено договором. Магазин отказался от принятия товара и предъявил к фабрике иск о взыскании штрафных санкций за неисполнение договора.

Решите дело. Можно ли считать договор поставки исполненным поставщиком?

 

Задача 10.

Иванова взяла во временное пользование за плату пишущую машинку Свистуновой. В связи с истечением срока договора она попросила своего сына отвезти Свистуновой пишущую машинку и передать вместе с нею очередные арендные платежи. Однако, когда Иванов приехал к Свистуновой и попытался вручить ей машинку и деньги, она от их принятия отказалась, заявив, что Иванова поступает аморально, посвящая в их дела других, и, кроме того, она – обязанная сторона по договору и свои обязательства должна исполнить лично.

Правомерны ли возражения Свистуновой?

 

Задача 11.

Цапов передал Ефимову на продолжительный срок по договору аренды капитальный гараж, приспособленный под автомастерскую. Через некоторое время к Цапову предъявил требование Костин о выплате ему просроченного долга по договору займа в сумме 60 тыс. руб. Цапов долг Костину из-за отсутствия денежных средств не выплатил. Последний обратился с иском в суд.

На основе решения суда взыскание указанной суммы долга должно было быть обращено на имущество Цапова, в том числе и на принадлежащий ему гараж. Во избежание опасности утратить свое право пользования гаражом Ефимов решил за свой счет погасить долг Цапова и уплатил за него Костину 60 тыс. руб.

Дайте юридическую оценку действиям Ефимова. Какие правовые последствия они влекут за собой?

Задача 12.

Между сторонами договора цессии возник спор, кто из них обязан уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Дайте ответ на поставленный вопрос. Укажите правовые последствия не уведомления должника об уступке.

Задача 13.

АО «МИФ» уступило право требования ООО «Эдельвейс».

Впоследствии оказалось, что уступленное право требования является недействительным.

Какие правовые последствия возникают при уступке недействительных прав?