И. М. Лурье. СТОИМОСТЬ РАБА В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ

ВДИ. 1938. № 4. С. 65- 71

 

[...] Текст, к сожалению, сохранился не полностью, но содер-

жание все же ясно: это часть протокола процесса по обвине-

нию горожанки Иритнефрет (Иринефер) в том, что она при-

своила чужих рабыню и раба^н. [...]

Приведенный папирус дает некоторое представление о стои-

мости рабыни в начале или середине царствования Рамсеса II.

Эта стоимость определена в тексте в размере 4 дебен и 1 кит

серебра^о. Весовое выражение цены рабыни - 373 г серебра -

не может, разумеется, дать представление о ее реальной стои-

мости, ибо ценность серебра не является неизменной величи-

ной. Для того чтобы была ясна действительная ценность се-

ребра, уплаченного за рабыню, необходимо уяснить себе тог-

дашнюю покупательную способность денежной единицы - 1 де-

бена серебра (=10 кит = 91 г). Лучше всего это было бы сде-

лать по сравнению со стоимостью земли, однако именно для

этого времени таких данных еще нет^п. Поэтому придется при-

бегнуть к сравнительной стоимости хлеба. Это теперь тем лег-

че сделать, что на основании анализа ряда текстов Я. Черный

установил картину колебания стоимости полбы и ячменя на

протяжении времени с конца XIX династии по начало XX, на-

шедшую свое выражение в составленной им диаграмме.

То обстоятельство, что цены выражены в дебенах меди, не

препятствует пониманию стоимости серебра, ибо наш текст

(с. 10) указывает на соотношение меди и серебра как 100: 1, а

в конце XX династии, как установил Пит, соотношение стоимо-

сти этих двух металлов соответствовало пропорции 60: 1.

Исходя из известного нам для времени Рамсеса II соотноше-

ния стоимости меди и серебра и принимая для этого времени

стоимость 1 хар (72 л) полбы как равную 1 дебену меди, мы

получим, что стоимость рабыни, указанная в тексте (41 кит се-

ребра), соответствует стоимости 29520 л полбы ^р.

Приведенный материал указывает, что сумма, уплаченная

Иритнефрет за рабыню, весьма велика. Однако, для того чтобы

сделать из этого факта какие-либо выводы, следует прежде все-

го решить, нормальна ли указанная в тексте стоимость рабы-

ни. К сожалению, сравнительный материал для времени XIX

династии отсутствует [...], а прямого указания на этот счет в

тексте нет. Все же мне кажется возможным ответить на него,

исходя из косвенных данных самого текста.

Покупательница рабыни - Иритнефрет - жена начальника

округа, именовавшаяся «горожанкой», по своему общественно-

му положению относится к средним слоям чиновничьей знати.

Совершенно естественно было бы предположить, что для нее

покупка рабыни должна была бы быть вполне доступной. Одна-

ко из текста мы узнаем иное. Свидетельствуя перед судом о

 

том, что рабыня была ею куплена за 41 кит серебра, Иритнеф-

рет указывает те предметы, которыми она уплатила торговцу

Райа. Из перечня этих предметов мы узнаем, что только часть

их, стоимостью в 221/3 кит, принадлежала самой Иритнефрет,

остальные же, на сумму в 182/3 кит, ей пришлось занять у ше-

сти разных лиц. [...] Это дает нам право заключить, что приоб-

ретение рабыни превышало возможности бюджета отнюдь не

бедной семьи начальника округа, жена которого оказалась вы-

нужденной сделать долги. Возможно, что в данном случае речь

идет о рабыне, обладавшей особой квалификацией. Косвенным

подтверждением этому, как мне кажется, может служить заме-

чание Иритнефрет, что она заботилась о своих одеждах. [...)

Этим она, по-видимому, хочет объяснить суду причины, побу-

дившие ее купить рабыню: ее купили, вероятно, для того, что-

бы она ткала одежды для хозяйки дома.

Все сказанное дает основание считать, что даже во времена

частых и удачных военных походов египетских царей в Азию,

в результате которых в Египет поступала богатейшая добыча,

некоторые категории рабов стоили чрезвычайно дорого, почему

трудно предполагать большое распространение в Египте раб-

ского труда.

Этот вывод может быть подтвержден данными других тек-

стов. [...]

Во всяком случае, даже меньшая и, как можно думать, де-

шевая цена раба - 2 дебена серебра - все же достаточно ве-

лика: таким образом, и при XXI династии раб стоил дорого.

Большой она продолжает оставаться и в последующее вре-

мя. [...]

Приведенный нами материал, говорящий о стоимости рабов

в древнем Египте, разумеется, чрезвычайно скуден и отрывочен.

Однако то обстоятельство, что случайно сохранившиеся тексты

от разных времен (от XIII, XII, XI-Х и VIII вв. до н. э.) со-

вершенно одинаково констатируют дороговизну рабского труда,

заставляет думать, что рабский труд не составлял в Египте

универсальную основу хозяйства, как, скажем, это было в Гре-

ции или Риме.

 

И. С. Кацнельсон. ХАРАКТЕР ВОЙН И РАБОВЛАДЕНИЕ

В ЕГИПТЕ ПРИ ФАРАОНАХ-ЗАВОЕВАТЕЛЯХ

XVIII-XX ДИНАСТИИ

 

ВДИ. 1951. № 3. С. 46-54

 

Новая надпись Аменхотепа 11^с блестяще подтверждает по-

ложения, выдвинутые советскими учеными - академиком

В. В. Струве и проф. В. И. Авдиевым о грабительском, хищ-

ническом характере войн, которые вел Египет с соседними

странами, особенно в период Нового царства. [...]

В результате сопоставления надписей египетских фараонов

и их сподвижников, содержащих сведения о захваченных ими

пленных, представляется закономерным следующий вывод. Как

правило, точное указание на численность людей, угоняемых в

рабство, особенно если имеется в виду все население покорен-

ной области, не приводится, так как надписи не стремились

дублировать отчетные документы. Кроме того, общие фразы

более подходили к их задачам и, следовательно, стилю побед-

ных надписей. Точные сведения, какие содержит Мемфисская

стела Аменхотепа II или некоторые другие памятники, срав-

нительно редки. Поэтому буржуазные ученые, упорно стремив-

шиеся и стремящиеся сейчас доказать наличие в Египте фео-

дальных отношений или хотя бы их «элементов», сознательно

или бессознательно замалчивали те скудные и, правда, далеко

не всегда ясные сведения о том, что египтяне порабощали в

буквальном смысле этого слова целые племена и народы. Ха-

рактерно, что в литературе, где иногда точно приводятся све-

дения о добыче (в том числе и пленных), захваченной тем или

иным фараоном, тем или иным из его командиров, никогда не

говорится о тех, кто «угонялся без числа». Этим фразам не при-

давали значения или, может быть, не хотели придавать зна-

чения, считая их за обычную похвальбу восточных деспотов.

Теперь, когда в нашем распоряжении имеется Мемфисская сте-

ла Аменхотепа II, мы знаем, что это не похвальба и что дей-

ствительно десятки и даже сотни людей угонялись египтянами

в рабство. Подвергать сомнению цифры, приведенные в Мем-

фисской стеле, не приходится: они слишком точны и близки к

тем цифрам, которые сохранили анналы ассирийских царей и

сочинения греческих и латинских авторов и правильность кото-

рых никем не оспаривается. [...]

Невозможно согласиться и с мнением проф. И. М. Лурье,

высказанном в его работе, опубликованной в 1938 г. [...] От-

нюдь не претендуя полностью установить, в какой степени был

в Египте распространен труд рабов, попытаемся, однако, разоб-

раться в доводах И. М. Лурье. [...1 Основываясь на купчей ра-

быни-ткачихи, [...] И. М. Лурье утверждал, что «некоторые ка-

тегории рабов» стоили дорого, так как их стоимость равнялась

стоимости 29520 л полбы. При этом египетские цены на зерно

сравниваются с ценами, существовавшими в Греции в V-IV вв.

до н. э. Прежде всего хлеб в Египте всегда стоил дешевле, чем

в Греции, одной из житниц которой была именно долина Нила:

во-вторых, невозможно сравнивать цены XIII в. до н.э. с це-

нами V-IV вв. до н. э., когда они значительно поднялись;

в-третьих, высокая стоимость «некоторых категорий рабов»,

т. е. высококвалифицированных или обладавших выдающимися

физическими данными, отнюдь не означает, что все рабы стои-

ли дорого. Ведь и в Греции, и особенно в Риме, где рабы были

доступны, за некоторых рабов платили целые состояния. Нако-

нец, при Рамсесе II приток рабов, возможно, несколько сокра-

 

тился, и цены могли немного подняться. Однако решающие ар-

гументы против доводов И. М. Лурье дает, с нашей точки зре-

ния, текст вновь найденной Мемфисской стелы. [...]

[...] Египет, особенно в период Нового царства, был таким

же хищническим государством, стремившимся к порабощению

соседних народов в интересах своего эксплуататорского класса,

и утверждал свое господство такими же жестокими средства-

ми, как и другие страны Древнего Востока, а вслед за ними

страны античной древности, ибо это есть неизбежное следствие

самой природы рабовладельческого общества. Полностью по-

этому опровергаются слова Эд. Мейера, «что на Востоке вовсе

нет той интенсивной потребности в рабах и той жадной погони

за рабами, которые так характерны для позднейшей римской

республики». Между античными странами и странами Древне-

го Востока нет глубокого принципиального различия. И те и

другие образуют рабовладельческую общественную формацию.

Страны Древнего Востока «неотделимы от всего остального ан-

тичного мира», и им всем присущи одни и те же основные

законы развития и основные характерные черты.