В ИНДИИ В ЭПОХУ МАУРЬЕВ. Автореф. канд. дис
Доклады и сообщения Исторического факультета МГУ. М., 1948. Вып. 8. С. 99-101
Прежде чем разбирать всю совокупность вопросов, связан- ных с рабством в древней Индии, необходимо было исследо- вать значение термина «раб» и его применение в дошедших до нас литературных памятниках. Термин «даса», который пере- водится на русский язык словом «раб», означает не только «раб», но и «слуга». В сознании древних индийцев и в их дей- ствующем праве еще не выработалось особого термина для по- нятия «раб»; действительность не дала для этого достаточных оснований. Термином «да-са» охватывались категории людей с неодинаковой степенью зависимости, до рабской включительно. В различных источниках перечисляются различные виды «да- са», обладающие неодинаковыми правами во время пребыва- ния в ео-стоянии «даса». Они обладали также неодинаковыми правами на выход из этого состояния. Некоторые виды «даса» определенно не рабы, хотя и свободными они не были; другие виды были рабами в самом точном смысле этого слова. Само наличие неравных по своему положению многочисленных ка- тегорий «даса» (у Ману – 7, у Каутильи – 14, у Нарады – 15 и т. д.) показывает общий характер и нечеткость термина. Су- щественно важным обстоятельством является то, что древние индийцы не видели принципиальной разницы между отдельны- ми категориями «даса»-рабами и не являющимися рабами. Под «даса» понимались все работающие не на себя, а на дру- гого, и не в силу договора, как это имеет место при найме, а в силу личной зависимости от хозяина. Одним из таких зависи- мых и был раб – «даса». В древнеиндийском праве отсутствует отчетливое противо- поставление свободных и рабов. Касты, по тому месту, кото- рое они занимают в источниках, заслоняют собой классы. Это выражается в том, что сборники законов гораздо более посвя- щены определению отношений между кастами, чем между классами, так как именно деление общества на касты провоз- глашается древнеиндийским законодательством основным де- лением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов; это выражается также в наличии определений состояния рабства, которые свидетель- ствуют о том, что в сознании древних индийцев еще не сфор- мировалось представление оо антагоннстичности рабов и ра- бовладельцев; чаще всего «рабство» определяется как «со- стояние, подобное состоянию замужней женщины»; характер- ным для древней Индии является также отсутствие взгляда на рабство как на самое презираемое состояние человека, так как самыми презренными считались члены низших каст, хотя и свободные, которые исполняли работы на кладбищах, были подметальщиками улиц, исполняли обязанности палачей и т. д.» что касты заслоняли собой классы, доказывается также сущее- ствованием практики определения законом наказаний за пре- ступление не в зависимости от классовой, а в зависимости от кастовой принадлежности преступника и потерпевшего. Вслед- ствие этого и создалось в европейской науке воззрение, ока- завшее влияние и на советских историков, что кастовый строй является тождественным классовому строю древней Индии. Три высших касты д (касты «дваждырожденных») стали рас- сматриваться как свободная, а четвертая низшая каста шудр-как каста рабов. Основой для такого мнения послужи- ла неправильная интерпретация 413 и 414 стихов книги VIII «Законов Ману», которая давалась переводчиками в том смыс- ле, что шудра был создан Брахмой для того, чтобы быть ра- бом брахмана. Но отождествление шудр с рабами противоре- чит многим другим статьям из самого этого источника, так же как и всем другим данным, относящимся к этому вопросу, ко- торые можно почерпнуть из других источников. А эти источни- ки неопровержимо свидетельствуют о том, что рабы вербова- лись из членов всех четырех главных каст, хотя будет в согла- сии с источниками утверждение, что большинство рабов было из членов низших каст и млеччхов (варваров), а большинство рабовладельцев - из высших. Не только шудры не были ка- стой рабов, но и никакая другая каста не была кастой рабов, так как даже члены каст более низких, чем каста шудр, несо- мненно, не были рабами. Следовательно, полного соответствия между классами и кастами в рассматриваемый нами период не было, и классовая структура древнеиндийского рабовла- дельческого государства оказывается гораздо более сложной, чем было принято считать раньше. Рассмотрение имеющихся данных заставляет думать, что в решающих отраслях экономики древней Индии рабский труд упоминание о рабском труде только в полевых работах цар- ского хозяйства; частновладельческие же латифундии в древ- ней Индии нс известны. Даже в царском хозяйстве в животно- водство, а также в обработке сельскохозяйственной продукции применение труда рабов нс известно. Что касается ремесла, то и в нем труд рабов применялся в незначительных размерах. Анализ описания царских мастерских (прядильных, золотых дел мастера, оружейной), данного Каутильей (II. 23 и др.), приводит к выводу, что основными работниками в них были не рабы, а работающие по найму; они получали плату за работу в соответствии с количеством и качеством изготовленной про- дукции; смотритель наказывался за несвоевременную плату жалованья; за работу в праздники работающие получали по- ощрения, так же как за хорошую работу; наказывались они вычетами из жалованья и т. д. Значительность применения раб-
ского труда в частных мастерских следует отрицать, так как вообще о существовании крупных частных мастерских в древ- ней Индии ничего не известно. Можно предположить, что труд рабов в известной мере применялся в рудниках и на общест- венных работах общинного и государственного характера, но мы не имеем данных для того, чтобы утверждать это с уверен- ностью ввиду недостатков относящихся к настоящему вопросу данных. Все источники показывают, что наиболее обычной сферой применения рабского труда было домашнее хозяйство, в котором раб использовался в качестве слуги или подсобного рабочего. Превращение свободного в раба государство пыталось ог- раничивать различными мероприятиями-запрещением про- дажи и ограничением заклада членов четырех главных каст, борьбой с похищением людей, запрещением кабальных сделок, условием которых является порабощение, ограничением зло- употреблений ростовщиков. Государство стремилось также об- легчить рабу возможность освобождения различными законо- дательными мероприятиями. Государство устанавливало как общие принципы отпуска рабов на волю, так и особые условия каждой категории «даса» в отдельности; предусматривались и наказания хозяину за несоблюдение этих условий, так что в деле отпуска рабов на свободу в эпоху Маурьеве не сущест- вовало полного произвола со стороны хозяина. Немаловажной особенностью рабства в эпоху Маурьев было то, что основным источником рабов было не обращение в рабство населения за- воеванных стран (известны только рабы-военнопленные, захва- ченные в битвах, но массовое обращение в рабов мирного на- селения не известно), а естественное воспроизводство рабов и закабаление своих соплеменников. Эта же особенность накла- дывает определенный отпечаток на положение раба в древней Индии и на взаимоотношения между хозяином и рабом, так как обращаемый в рабство продолжал сохранять некоторые семейные, родовые и кастовые связи, с которыми хозяин и го- сударство не могли не считаться. Особенностями в положении рабов было право раба на наследство своих родственников, на владение собственностью (приобретенной, полученной в дар и унаследованной), а также право передачи ее по наследству своим родственникам и охрана всех этих прав государством. наличие у раба семьи и сохранение им своей кастовой принад- лежности. Существенной особенностью древнеиндийского рабства бы- ло наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам: не- которые ограничительные мероприятия в торговле рабами (за- прещение продажи детей-рабов без родителей, запрещение продажи беременных рабынь и др.), право рабыни и ее потом- ства на свободу, если это потомство порождено от хозяина, право родственников этой рабыни на свободу, если она сама решила остаться в доме хозяина, принуждение хозяина при использовании труда раба учитывать его кастовое положение. Сохранение рабом некоторых семейных, родовых и касто- вых связей, а также отмеченное выше использование рабского труда, главным образом, в домашнем хозяйстве определяли из- вестную простоту и патриархальность отношений между гос- подином и рабом, когда раб по своему положению в семье практически мало чем отличался от прочей домашней челяди. Этим и объясняется тот факт, что грек Мегасфен, побывавший в Индии в конце IV в. до н. э. как посол при дворе Чандрагуп- ты Маурьи, определил, как удивительную особенность страны то, что у индийцев не было рабов; рабы были, но они столь сильно отличались по своему положению от тех, кого греки привыкли считать рабами, что Мегасфен не признал в них ра- бов. Особенности рабства в древней Индии позволяют нам сде- лать вывод, что в государстве Маурьев рабство носило прими- тивный характер, когда еще отсутствовало резко определив- шееся разделение общества на классы рабовладельцев и рабов, как это нашло свое выражение в древних государствах Среди- земноморья. Это находится в соответствии с отсутствием за- фиксированных в источниках проявлений острого классового антагонизма.
Популярное: Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (722)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |