Явления отшедших душ, представляемые историей

 

 

лаженный Августин1 признает, что часто умершие действи-

Á

тельно являлись живым людям, указывали им места, где были

зарыты их тела без должного погребения, и просили для них

такого погребения. При этом он замечает, что часто во храмах, в

которых похоронены были умершие, слышен бывает шум, и что ча-

сто видали, что мертвые входили в дома, в которых они жили на

земле.

Собором Эльвирским2 , бывшим около 300 г., было запрещено

ставить на кладбище свечи для того, чтобы таким образом не беспо-

коить душ святых. В ту ночь, когда умер Юлиан, Св. Василий3 видел

в видении, что Св. мученик Меркурий получил от Бога повеление

умертвить Юлиана. Вскоре по получении этого повеления, Св. Мер-

курий опять явился к Василию и сказал: «Господи, Юлиан ранен

насмерть, как Ты это приказал мне». Наутро Св. Василий объявил

об этом народу. Св. Игнатий, епископ Антиохийский, после своей

мученической кончины в 107 г. 4 , являлся своим ученикам, привет-

ствовал их и оставался с ними долгое время. Когда они начинали

усердную молитву, Св. Игнатий являлся им, увенчанный короною и

облитый светом, как воин, вышедший победителем из опасного

сражения. — По смерти Св. Амвросия, в ночь, когда крещены были

оглашенные, многие из новокрещенных детей видели Св. еписко-

па5 и указывали его своим родителям, но те не могли видеть его

потому, как говорит Св. Павлин, ученик этого святителя, написав-

ший его жизнь, что глаза их не были достаточно чисты для этого.

Св. Павлин прибавляет, что в день смерти Св. Амвросия он явил-

ся многим Св. мужам на Востоке, молился вместе с ними и возлагал

на них руки. Когда прислано было известие об этом с Востока в

Медиолан, оказалось, что день явления святого на Востоке был дей-

ствительно день его смерти. Письмо это сохранилось ко времени Св.

Павлина, который сообщает обо всем этом. Много раз видели Св.

епископа уже после его смерти на молитве в так называемой Амвро-

сианской церкви, которую он обещал еще при жизни посещать. Во

время осады Медиолана, Св. Амвросий явился одному гражданину

и обещал ему на другой день подать помощь осажденным. Один

слепец, узнавши, посредством видения, о прибытии в Медиолан тел

 

Aug. De Cura gerend. pro Mortius, c. X.

Сoncilium Eliber, anno circiter 300.

Amphilo,Vita S. Basil et Chronic. Alex, p. 692.

Acta sincera Mart. pp. 11, 22. Edit. 1713.

Paulin.Vit. S. Ambros., n. 47,48.

 

54

 

Св. мучеников Сизинния и Александра и увидевший при этом ви-

дении епископа Амвросия, выходившего навстречу этим Св. телам,

обратился к нему с молитвою о возвращении ему зрения. Амвро-

сий отвечал: иди в Медиолан, там встретишь моих братий, они при-

будут туда очень скоро и даруют тебе зрение. Слепец отправился в

Медиолан, в котором прежде ни разу не был и, прикоснувшись ко

гробу Св. мучеников, прозрел. Рассказ этот Св. Павлин записал со

слов самого исцеленного. Жития Святых наполнены подобными яв-

лениями и много книг можно бы наполнить ими.

Эводий1 , епископ Упсальский, друг Св. Августина, был также

убежден в действительности явлений умерших и передает неко-

торые примеры этих явлений. — Эводий говорит: «Имеет ли душа

по отделении от тела какое-нибудь тончайшее тело, в котором она

является и посредством которого может переменять места? Не имеют

ли сами Ангелы какой-нибудь телесной оболочки? Если они бесте-

лесны, то как можно определить число их? Как мог Самуил явиться

Саулу, если бы он не имел никакого тела? Я помню, как Профуту-

рус, Приватус и Сервиций, которых я знал еще в монастыре, яви-

лись мне после своей смерти, и говорили со мною, и все сказанное

ими исполнилось. Являлись ли мне их души, или это был какой-ни-

будь другой дух, принявший их образ?» Эводий полагает, что души

усопших не совершенно бестелесны, так как один только Бог есть

чистый дух: Animan igitur omni corpore non posse, illud, ut puto, osten-

dit quia Deus solus omni corpore semper caret2 .

Но Августин, к которому Эводий обращался с указанными вопро-

сами, не допускает, чтобы душа по отделении от тела соединена бы-

ла с какой-нибудь материальной субстанцией. Впрочем, он сознает-

ся, что очень трудно найти объяснение для многого, происходяще-

го в нашей душе как в бодрственном, так и в сонном состоянии, ког-

да мы видим, слышим, ощущаем и делаем то, что, очевидно, мо-

жет быть вызвано в нас только влиянием от действительных пред-

метов, трудно именно потому, что дух не заключает в себе ничего

материального. И как возможно, продолжает он далее, объяснить

такие вещи, как явления отшедших душ, — когда мы многого из

нашей обыкновенной обыденной жизни не в силах объяснить? Quid

se praecipitat de rarissimis aut inexpertis quasi definitam ferre senten-

tiam, cum quotidiana et continua non solvat? Эводий говорит, что

часто видел, как многие умершие после своей смерти приходили в

свои дома и уходили из них как ночью, так и днем, и что во храмах,

в которых погребены умершие, ночью часто бывает слышен такой

шум, как будто бы там громко молятся люди.

Августин, писавший об этом предмете к Эводию, говорит, что стро-

го должно отличать истинные явления от ложных. Он между про-

 

Evod. Upsal. apud. Aug. Epist. СLVIII. Idem Aug. Epist. CLIX.

Душа не может быть свободною от всякой материальной оболочки (тела): это, как я ду-

маю, очевидно из того, что один только Бог совершенно бестелесен.

 

55

 

чим рассказывает одну замечательную историю, которая имеет очень

близкое отношение к нашему предмету. Один врач, именем Ген-

надий, бывший с ним в дружеских отношениях и, за свою ученость

и любовь к бедным, пользовавшийся всеобщей известностью в Кар-

фагене, — сомневался в будущей жизни. Однажды он во сне видит

юношу, который говорит ему: ступай за мною. Он последовал за ним

и пришел в какой-то город; с правой стороны города доносились до

него дивные звуки мелодии; потом тот же юноша является ему во

сне в другой раз и спрашивает его: знаешь ли ты меня? Очень хо-

рошо, отвечал он. — А почему ты знаешь меня? Врач указал на то,

как он водил его в какой-то город. После этого юноша спросил: во

сне, или наяву видел ты все это? Во сне, отвечал врач. — А то, что

теперь я говорю с тобою, во сне или наяву слышишь ты? Во сне,

отвечал тот. Юноша продолжал спрашивать: где же в настоящую

минуту твое тело? — В моей постели. — Знаешь ли ты, что в нас-

тоящую минуту ты ничего не видишь твоими телесными глазами?

— Знаю, был ответ врача. — Что же такое эти глаза, которыми

теперь ты видишь меня? — Врач смешался при этом вопросе и не

знал, что отвечать; тогда юноша сказал ему: как в настоящую ми-

нуту ты видишь и слышишь меня, хотя глаза твои сомкнуты и все

чувства твои в бездействии, так будешь жить ты после твоей смерти;

ты будешь видеть, но глазами духовными; поэтому не сомневайся,

что после этой жизни будет другая жизнь.

Св. Антоний увидел однажды в совершенно бодрственном сос-

тоянии, что душу Св. отшельника Аммона возносил на небо сонм

Ангелов. Действительно, в тот самый день, когда Антоний видел

это, на пять дней расстояния от него в пустыне Питрийской со-

вершали погребение Св. Аммона. Тот же Св. Антоний видел также

душу Св. отшельника Павла, возносимую хором Ангелов и Проро-

ков к небу. Св. Бенедикт видел душу Св. Германа, епископа Капуи,

возносимую Ангелами на небо. Он же видел душу своей сестры,

Схоластики, восходившую на небо в образе голубя. Подобных при-

меров можно бы привести бесчисленное множество из Житий Свя-

тых.

Св. Сульпиций Север, однажды, находясь вдали от города Тура,

погрузился в легкий сон. Во сне явился ему Св. Мартин в белой

одежде, с сияющим лицом и глазами, и пурпуровыми волосами;

Сульпиций узнал его. Св. Мартин держал в руке книгу, в которой

Сульпиций Север описал его жизнь. Сульпиций пал к ногам его,

обнял его колена и просил его благословения, которое Святой и дал

ему. Когда Св. Мартин поднялся на воздух, Сульпиций Север увидел,

что с ним возносится на небо также и ученик его, священник Кла-

рус. В эту минуту Сульпиций пробудился и увидел подле себя маль-

чика, своего слугу, который объявил ему, что из Тура пришли два

монаха и принесли известие, что Св. Мартин умер.

 

 

Св. Иоанн Златоуст1 , во время своего заточения, в ночь, предшест-

вовавшую его смерти, видел Св. мученика Базилика, который ска-

зал ему: «Не унывай, брат Иоанн, завтра мы будем вместе».

Церковь свято чтит день открытия мощей Св. Стефана, первого

христианского мученика. Оно случилось в 415 г. таким образом: в

Иерусалиме одному священнику, по имени Люцию, который обык-

новенно спал в церковном притворе, где совершался обряд креще-

ния, для охранения священных сосудов, во сне явился Гамалиил,

учитель Апостола Павла до его обращения и сказал ему, что тело его

и тело Св. Стефана, первого мученика, погребены в Кафаргамале,

предместье Дилагабиса. Видение повторилось три раза. И Иоанн,

патриарх Иерусалимский, бывший в то время на соборе в Дилагаби-

се, отправился к указанному месту, открыл святые мощи и перенес

их в Иерусалим, где при этом произошло от них много чудес.

Лициний, находясь в своей палатке и занятый соображениями

относительно предстоявшего ему на другой день сражения, увидел

Ангела, произносившего молитву. Лициний запомнил эту молитву,

научил ей своих воинов и при помощи ее победил Максимина2 .

Масцецел, начальник римского отряда, посланного Стиликою в Аф-

рику против Гильдона, по примеру Великого Феодосия, пригото-

влялся к предстоявшей войне молитвой и испрошением помощи

Божией. Он взял с собой на корабль монахов, которые во все время

путешествия пребывали в молитве, посте и пении псалмов. Гильдон

имел войско в 7000 человек, Масцецел только в 5000 и потому от-

чаивался в успехе. Ночью явился ему Св. Амвросий, скончавшийся

за год перед этим; он держал в руке посох и ударил им три раза по

земле со словами: «Здесь, здесь, здесь!» Масцецел понял, что святи-

тель предсказывал ему этим, что имевшее быть через три дня сра-

жение произойдет на этом самом месте. Действительно, спустя три

дня, он встретился с неприятелем и вынужденный необходимостью

начал просить мира. Но когда один знаменоносец начал было воз-

ражать против этого, он нанес ему сильный удар в руку, так что тот

выпустил знамя. Стоявшие в отдалении, полагая, что знаменоносец

сдался и наклонил знамя в знак покорности, поспешили сделать то

же самое. Павлин, написавший жизнь Св. Амвросия, уверяет, что

этот рассказ он слышал от самого Масцецела. Орозий знал об этом

также от очевидцев. Когда в Галатии семь христианских девиц осуж-

дены были на мученическую смерть3 , одна из них в следующую

ночь явилась Св. Феодосию Анкирскому и открыла ему место, где

она и ее подруги, с камнями на шее, будут брошены в озеро.

Св. девица Поталина4 , принявшая мученическую смерть в Алек-

сандрии, являлась после своей смерти очень многим и обратила мно-

 

Palladius, Dialog. De Vita Chrysost., c. XI.

Lactant. De Mort Persec., c. 46.

Acta sincera Martyr. passion. S. Theodos. M. pp. 343, 344.

Euseb. Hist. Eccles., Lib. VI, c. 8.

 

 

гих из них ко Христу. В особенности она являлась одному воину

именем Василию, защитившему ее от насилия черни, в то время,

как она шла на смерть. Однажды, явившись, она возложила венец

на главу Василия; по ее наставлению он принял крещение и венец

мученический.

Св. Григорий Чудотворец, много и неутомимо подвизавшийся про-

тив еретиков, проводил большую часть ночей в составлении опро-

вержений ересей. В одну из таких ночей явился в его комнату ка-

кой-то почтенный старец и с ним прекрасная женщина; старец этот

был Евангелист Иоанн, женщина — какая-нибудь Святая. Она попро-

сила Св. Иоанна объяснить Григорию таинство Св. Троицы и Бо-

жества Сына Божия. Данным при этом наставлением от Иоанна

Богослова Григорий и руководился при составлении своего символа,

который и по настоящее время хранится и признается Церковью.

Что касается того вопроса, в каких телах являлись отшедшие ду-

ши, то об этом, равно как и вообще о свойстве тел, в каких являлись

чисто духовные существа, нам не дают никаких определенных ука-

заний ни слово Божие, ни опыт, ни тем более разум наш, который

сам по себе, независимо от слова Божия и истории, ничего не мо-

жет сказать. Некоторые учители Церкви имели то мнение, что ду-

ши, и по разлучении с телом, имеют некоторую материальную обо-

лочку. Так, Св. Ириней верил1 , что душа и по разлучении с телом

удерживает его образ. Тертуллиан2 приписывает душе протяжен-

ность и утверждает, что она есть нечто телесное. Ориген3 считает

душу за нечто материальное и имеющее образ: он сходится в этом

мнении с Платоном и, вероятно, у него заимствовал его. Подобного

же мнения были Арнольд, Лактанций. Св. Иларий и многие другие

учители Церкви.

Св. Ириней считал за несомненную истину, что душа по смерти

тела принимает некоторое другое тело, которое имеет образ преж-

него и тем напоминает ей все дела и поступки, которые соделала

она в сей жизни. Но с этим мнением, будто наша душа и по раз-

лучении с телом не чужда некоторой материальности, нельзя согла-

ситься, потому что оно не имеет никакого основания в Св. Писании

и противоречит самой природе нашей души, как чисто духовной. Мы

верим, что по наущению Божию, отшедшие души могут являться,

но что за тела, в которых они являются, об этом, по недостатку ос-

нований и данных, мы не можем иметь никакого решительного суж-

дения.

Главная цель, для которой являются на землю отшедшие души, —

это, как говорит Св. Григорий Великий, то, чтобы просить совер-

шения за них, для их успокоения, бескровной жертвы и молитв.

Опыт показывает, что христианские души всегда являются именно

 

Irineus I, 2, § 62, 63.

De anima.

Contra Celsum, I, 2.

 

58

 

затем, чтобы просить за себя молитв, или раздачи милостыни, или

путешествий по Св. местам, или уплаты их неуплаченных долгов,

или же затем, чтобы побудить живых к добродетели, к исправлению

жизни и вообще к Богоугодной жизни. Часто они при своем явлении

сообщают о состоянии, в каком находятся умершие в другой жизни,

и при этом они просят о помощи и предостерегают живущих на

земле о тех несчастиях, какие ожидают грешников в загробной жиз-

ни. Они рассказывают об аде и добрых и злых Ангелах, о строгости

суда Божия к грешникам и о Божием милосердии к праведникам.

Нельзя не заметить, впрочем, что явление душ отшедших преиму-

щественно бывает людям живым во время сна. Сообщаясь с живыми

людьми, по изволению Божию, они преимущественно являются их

духовному оку без посредства телесного образа.

К фактам возвращения и явления умерших принадлежат также,

конечно, факты воскресения умерших. А фактов этого последнего

рода представляет довольно и Св. Писание и история Церкви. Не-

сомненнейшим, важнейшим и разительнейшим фактом этого рода

служит воскресение Спасителя нашего. Действительность воскресе-

ния Его выше всяких сомнений. Что Он действительно умирал, что

смерть Его была действительная, а не мнимая, это засвидетельство-

вали не только Его ученики, но и сами враги Его и их. Воины, при-

шедшие к распятому Иисусу затем, чтобы прибить Ему голени, на-

шли Его уже и без того мертвым и потому не стали прибивать их; а

один из воинов, для большего удостоверения в Его смерти, пронзил

копьем Его ребро, причем в Нем не обнаружилось уже никаких приз-

наков жизни, а только из прободенного ребра потекла кровь и во-

да. От одного этого столь сильного удара прервалась бы, без сомне-

ния, слабая жизнь Божественного Страдальца, если бы Он был еще

в это время жив. Сами враги Христа, как во время Его смерти, так и

после, никогда не сомневались в ее действительности; между тем

как они всеми силами и средствами старались о том, чтобы возбу-

дить в народе неверие в действительность воскресения Христова.

Следовательно, для них возбудить сомнение в действительности са-

мой смерти Спасителя было бы очень важно и следовательно, если

бы были какие-нибудь обстоятельства, на которых бы можно было

основать это последнее сомнение, — они, конечно, не преминули бы

разгласить эти обстоятельства: но они не указывают никаких таких

обстоятельств; это уже одно доказывает, что таких обстоятельств со-

вершенно не было. Действительность смерти Спасителя была слиш-

ком несомненна для того, чтобы можно было подвергнуть ее сом-

нению. Следовательно, если Спаситель действительно восстал после

Своей смерти, то Его воскресение было действительное воскресе-

ние, воскресение действительно умершего, и самая Его смерть была

действительная, а не мнимая какая-нибудь. Но что он, действитель-

но, воскрес после смерти, это засвидетельствовано свидетелями и

очевидцами в таком числе и с такой ясностью, как больше и желать

 

 

 

нельзя для того, чтобы признать Его воскресение несомненным

фактом. Спаситель воскресил Лазаря. Это тоже несомненный факт

действительного воскресения из мертвых; Лазарь воскрешен Ии-

сусом Христом уже через четыре дня после своей смерти тогда, как

уже начало тлеть его тело, следовательно, воскрешен после действи-

тельной смерти. Так же несомненны и все другие передаваемые

книгами Ветхого и Нового Завета факты воскресения из мертвых;

таковы напр.: совершенное Пророком Елисеем воскресение сына

вдовы Самонитянки, воскресение мертвого через прикосновение к

костям того же Пророка и пр.

История Христианской Церкви представляет также немало фактов

воскресения мертвых. Вот какое, напр., событие известно из жизни

Преп. Макария Египетского: в одном селении случилось убийство, в

котором, по ложным подозрениям, обвинили совершенно невинов-

ного в нем. Случилось так, что обвиненный, бежав от преследова-

ний, был схвачен близ кельи Преп. Макария. Несчастный начал

клясться в своей невинности, но сбежавшийся народ единогласно

признал его убийцей. Услышав сильный шум, Макарий вышел к на-

роду и, узнав в чем дело, спросил, где погребен убитый, и вместе с

народом отправился на его могилу; и здесь, ставши на колени, и

вознесши пламенную молитву к Богу, праведник сказал к окружаю-

щим: «Ныне явит Господь, сей ли человек совершил убийство».

Потом он громким голосом назвал убитого по имени и сказал к

нему: «Верою Иисус-Христовою повелеваю тебе, открой нам, сей ли,

которого народ обвинил, умертвил тебя?» Мертвец громогласно

ответил из-под земли: «Не он убийца мой». Народ в изумлении и

ужасе пал на землю. Потом все, повергшись к стопам праведника,

стали умолять его, чтобы он повелел открыть мертвецу своего убий-

цу; но Св. Макарий отвечал: «Сего принять на себя не могу; для

меня довольно — избавить от наказания невинного, а предать суду

виновного не мое дело».

 

∆∆∆

 

ГЛАВА X

 

Общие замечания

 

 

ы представили такие факты явлений духов, Ангелов, демо-

Ì

нов и отшедших душ, действительность которых уже выше

всякого сомнения, потому что они передаются нам несом-

ненно истинными источниками, Св. Писанием и Церковью.

Теперь мы представим и опровергнем более главное из сущест-

вующих возражений против действительности этих фактов. Так как

чистый дух по самой своей природе и по своим законам существенно

отличен от природы и законов мира земного и так как Ангелы, де-

моны и отшедшие души суть существа чисто духовные, то понятно,

что как вообще жизнь и деятельность этих существ, так и в частно-

сти их явления в мире земном должны представлять много непо-

нятного и необъяснимого по законам этого мира. Отсюда люди, ко-

торые признают для разума непреложным законом такое положе-

ние, что будто возможным и действительным может быть и должно

быть признаваемо только то и настолько, что и на сколько может

быть понято и объяснено по законам этого мира, отвергают возмож-

ность и действительность этих явлений. Указание на необъяснимость

этих явлений по законам земного мира и составляет главное возра-

жение против возможности и действительности первых.

Если вникнуть в дело повнимательнее, то это возражение оказы-

вается в высшей степени несостоятельным, в высшей степени лож-

ным и даже положительно нелепым. Во-первых, в этом возражении

высказывается совершенное непонимание законов здравой истори-

ческой критики. Действительность известных фактов и способ и за-

коны их совершения совсем не одно и то же, а две совершенно

разные вещи. Для того, чтобы известные явления были признаны

несомненно действительными, совершенно нет еще необходимости

понимать уже и самый способ и законы их совершения. Для этого

совершенно достаточно уже иметь достаточные доказательства имен-

но их действительности; способ совершения их при этом может быть

и не понят; это, кажется, слишком ясно. Совершенно возможная и

самая обыкновенная вещь, — иметь несомненные доказательства в

пользу действительного существования известных предметов и в то

же время совершенно не понимать, как, от каких причин и по каким

законам существуют эти предметы. Большинство людей, напр., и по

настоящее время не имеют понятия о том, что такое небесные тела,

солнце, месяц, звезды, об их действительном виде и устройстве, об

их законах; и однако ж существование небесных тел для всех со-

ставляет несомненный факт, и это совершенно законно, каждый

имеет право и необходимо должен признавать эти тела несомненно

 

 

существующими, потому что они подлежат непосредственному наб-

людению каждого. Можно даже в области предметов, самых близ-

ких к нам, указать много таких вещей, действительность которых не

подлежит никакому сомнению, но образа и законов, существова-

ния которых мы не понимаем. Во всяком случае, отвергать действи-

тельность фактов на том одном основании, что для нас непонятны

законы их совершения, совершенно нельзя, совершенно незаконно.

Первое необходимое и достаточное условие для того, чтобы мы

могли и должны были признать действительным известный факт,

это или наше собственное непосредственное наблюдение его, или

же верно переданное нам непосредственное наблюдение его другими

людьми. Если это условие выполнено, если известный предмет или

подлежит нашему собственному наблюдению, или мы имеем несом-

ненные свидетельства о непосредственном наблюдении его другими,

в таком случае мы не только имеем полнейшее право, но и необхо-

димо должны, обязаны признать этот предмет несомненно действи-

тельным, независимо от того, понимаем ли мы при этом законы

существования этого предмета, или не понимаем их; по крайней

мере, непонимание этих законов совершенно не должно быть пре-

пятствием для этого признания. Таким образом, и для того, чтобы

мы имели право и обязаны были признать действительными пере-

даваемые нам Св. Писанием и Церковью явления духов, необхо-

димо и достаточно уже того одного, чтобы были несомненно верны

свидетельства об этих явлениях. Если эти свидетельства несомненно

верны, то мы уже по этому одному необходимо должны признать и

эти явления несомненно действительными, хотя бы мы и не пони-

мали образа и законов их совершения. Непонимание этих явлений

не должно быть препятствием дли этого признания. И, следователь-

но, отвергать действительность этих явлений на основании одной их

непонятности, одной необъяснимости их по каким-нибудь законам,

значит отвергать их действительность без всяких удовлетворитель-

ных оснований. И значит, возражение против их действительности,

основываемое исключительно на одной их непонятности, не есть

собственное возражение, потому что всякое действительное возра-

жение против этой действительности должно состоять в указании

какого-нибудь действительного препятствия к признанию ее, а это

возражение указывает на то, что вовсе и не составляет такого пре-

пятствия. А что свидетельства об этой действительности несомнен-

но истинны, это выше всякого сомнения; но разбираемое возраже-

ние вовсе и не касается этих свидетельств, а потому, для опровер-

жения его, нет и надобности доказывать их истинность; оно вполне

опровергается и независимо от их истинности.

Далее, указанное возражение основывают на той действительно

несомненной истине, что все действительно существующее необходи-

мо должно быть согласно с законами бытия, и что, следовательно,

только то может быть признано возможным и действительным, что

 

 

 

согласно с этими законами; но основывают совершенно незаконно.

Если судить и с точки зрения этой истины, то опять-таки это воз-

ражение оказывается совершенно несостоятельным и даже положи-

тельно нелепым. Истина эта не только не заключает в себе никакого

основания и оправдания дли этого возражения, а напротив, служит

опровержением его. Все действительно существующее существует

по известным законам. Это так. Но не все существующее подчи-

няется одним и тем же законам; а все существующее в этом отно-

шении разделяется на несколько отдельных областей, из которых в

каждой, кроме законов общих всем им, есть много законов, свойст-

венных только исключительно ей одной и совершенно чуждых всем

другим. Есть мир физический и мир нравственный. Есть законы

общие этим обоим мирам; таков напр. закон причинности, тот за-

кон, что каждое явление необходимо имеет свою причину. Но в то

же время есть много таких законов, которые свойственны только

какому-нибудь одному из этих миров и совершенно несвойственны

другому. Так напр. духовному миру свойственны закон свободы,

законы мышления, но эти законы совершенно несвойственны чисто

физическим явлениям; с другой стороны, и эти последние явления

в свою очередь имеют, очевидно, много таких законов, которым

вовсе не подчиняется свободная деятельность духа; таковы напр.

чисто механические и химические законы. Каждый из этих миров в

свою очередь разделяется на несколько отдельных областей, кото-

рые опять, при законах общих всем им, имеют и каждая свои осо-

бые законы, принадлежащие только ей одной и совершенно не при-

надлежащие всем другим. Есть законы, которые свойственны мысли,

но которые совершенно чужды чувству; есть законы, которым под-

чиняется чувство, но которым не подчиняется мысль. Есть законы,

которым подчиняется органическая жизнь, напр. растительная, и

которым вовсе не подчиняются чисто механические явления. Есть

законы, по которым живет растение и которым вовсе не подчиняется

камень. Значит, все существует по законам, но не все существует по

одним и тем же законам. Следовательно, та истина, что все дейст-

вительно существующее необходимо подчиняется законам бытия, —

необходимо должна иметь такое ограничение, что всякий действи-

тельно существующий предмет подчиняется не всем существующим

законам бытия и не каким бы то ни было из них, а только некото-

рым и известным определенным законам, именно тем только за-

конам, которым подчиняется та область бытия, та область предме-

тов, к которой он сам принадлежит. Растение напр. подчиняется не

всем существующим законам и не каким-нибудь, а именно законам

растительной жизни. Камень в своем падении подчиняется законам

именно механического движения, а не каким-нибудь другим зако-

нам, напр. химическим или физиологическим. И следовательно,

если судить о возможности и действительности на основании согла-

сия с законами, то для того, чтобы известные предметы мы могли и

 

 

 

должны были признать возможными и действительными, нужно,

чтобы эти предметы были согласны не со всеми вообще законами,

это вовсе не нужно, и это совершенно невозможно, и не с какими-

нибудь, а именно только с теми законами, какие свойственны той

области бытия, к какой принадлежать эти предметы по своей при-

роде. Так напр., при таком основании, в области растительной жиз-

ни может и должно быть признаваемо возможным и действитель-

ным все то и только то, что согласно с законами именно раститель-

ной жизни, а не с какими-нибудь другими законами, а не с зако-

нами напр. одних чисто механических и математических отношений

вещей или с законами духовной жизни. Для того, чтобы мы имели

право признать возможными и действительными в этой области

известные явления, нет никакой надобности в том, чтобы эти яв-

ления подчинялись законам жизни чисто духовной, и несогласие их

с этими законами, конечно, не дает никакого права отвергать их

возможность и действительность в области растительной жизни. Из

того, что камень не подчиняется законам растительной жизни, не

следует, что он не существует и невозможен. Из того, что жизнь

нравственная не подчиняется законам математическим, не следует,

что она невозможна и не существует. Всякие величины нужно из-

мерять только однородными, а не разнородными с ними единицами

или мерами. Тяжести нужно измерять пудами, фунтами и пр., а не

аршинами, и пространства нужно измерять верстами и аршинами, а

не фунтами и пудами. Так точно и о действительности и возмож-

ности известных предметов нужно судить по тем законам, которые

свойственны именно этим предметам, а не по таким законам, ко-

торые совершенно чужды им, которые принадлежат каким-нибудь

другим совершенно разнородным с ними явлениям.

По-видимому, все это такая простая и ясная истина, что даже

странно и говорить о пей; а между тем, может быть, по тому самому,

что она слишком проста и ясна, как часто она не понимается и на-

рушается на самом деле! Вот иные вообразят себе, что возможно и

действительно только то, что подчиняется одним законам матери-

ального мира, что все, чего нельзя объяснить по одним этим зако-

нам, невозможно и не существует, и потому отвергают существова-

ние духа, так как он непонятен и необъясним по одним материаль-

нам законам. Поступать таким образом не значит ли то же самое,

что мерить тяжести аршинами, или отвергнуть существование кам-

ней на том основании, что они не подчиняются законам расти-

тельной жизни? Совершенно то же самое. Дух по самой своей при-

роде существенно отличается от материи; следовательно, судить о

возможности и действительности духовного нужно по законам,

свойственным духу, а не по совершенно чуждым ему законам чисто

материальным. Если законно отвергать бытие духа на том одном

основании, что его существование и деятельность необъяснимы по

одним законам материальных явлений, то с совершенно одинако-

 

 

 

вым правом нужно уже отвергнуть возможность и действитель-

ность всего существующего; потому что так же точно, как дух не

согласуется с законами материального мира, так же точно и всякий

другой предмет не согласуется с законами каких-нибудь других пред-

метов, камень напр. не согласуется с законами растений и пр. Сле-

довательно, если отвергать возможность и действительность духа на

том одном основании, что он не согласен с законами других ма-

териальных предметов, то с совершенно одинаковым правом нужно

отвергнуть и существование всякого другого предмета, так как вся-

кий предмет не согласен с законами каких-нибудь других предме-

тов.

Существа чисто духовные, Ангелы, демоны и отшедшие души,

конечно, тоже подчиняются известного рода законам; но так как

они по самой своей природе, как чисто духовной, существенно отли-

чаются от предметов мира земного, то они необходимо и сущест-

венно отличаются от этих предметов и по своим законам. Есть

законы общие этим существам со всеми этими предметами, таков

напр. хоть опять закон причинности. Но в то же время по самому

существу дела необходимо должно быть много таких законов, ко-

торые были бы свойственны этим предметам, но совершенно не

свойственны этим существам, равно как и таких, которые принадле-

жали бы исключительно только этим существам и совершенно

чужды были этим предметам. Так действительно и есть на самом

деле и потому эти существа в своей природе, в своей жизни и дея-

тельности и в своих явлениях необходимо должны представлять

много такого, чего нельзя объяснить по одним законам земного

мира, так же точно, как и всякие другие предметы непременно пред-

ставляют что-нибудь такое, чего нельзя объяснить по законам каких-

нибудь других предметов. Следовательно, если принять основанием

для признания возможности и действительности явлений согласие

их с законами бытия, то мерой для определения возможного и дей-

ствительного в области существ чисто духовных и их явлений и дей-

ствий должно быть не согласие их с чуждыми этой области закона-

ми мира земного, а согласие их с законами, свойственными именно

этой области. Признавать здесь мерой согласие с одними законами

земного мира так же незаконно, как вообще незаконно судить о

предметах по совершенно чуждым им законам, как незаконно ме-

рить пространства мерами тяжестей. И отвергать возможность и

действительность явлений и действий духов на том одном основа-

ни, что они необъяснимы по законам земного мира, так же совер-

шенно незаконно, как незаконно было бы отвергать возможность