Нетрадиционные средства поражения или оружие глобального поражения

Как уже отмечалось, любое оружие уничтожает жизнь, изменяет условия жизнедеятельности и оказывает негативное воздействие на сферу обитания человека.

Сегодня уже с полной уверенностью можно говорить о том, что к имеющимся разнообразным боевым средствам (традиционным - ОСП и ОМП) прибавился новый вид оружия, которое некоторые авторы называют “нетрадиционные системы поражения” или “оружием глобального поражения”.

Оружие глобального поражения воздействует на человека путем катастрофического изменения (деформации) среды его обитания.

Среду обитания человека (СОЧ) можно условно разделить на три компонента: биосферу, техносферу и инфосферу (сферу, в которой создается, обрабатывается, распространяется и хранится информация в широком смысле этого слова).

Виды вооружений, создаваемые для воздействия на эти компоненты, можно определить как экологическое, нелетальное (разрушающее техносферу, но не поражающее человека) и информационное оружие рис. 6.1.6.

Необходимо отметить, что главным классификационным признаком новых видов вооружения служит их целевое назначение (сфера воздействия), а не механизм воздействия на объект.

Рис. 6.1.6Основные виды оружия на новых физических принципах

Вследствие этого боевые возможности этих видов оружия ограничиваются пределами распространения той или иной сферы (компонента СОЧ), а не конкретным механизмом их действий или источником энергии.

Как известно, главная стратегическая цель войны состоит в достижении контроля, захвате и (или) уничтожении людских, материально-технических, информационных и (или) природно-сырьевых ресурсов противника (в состав последних входит также территория).

Наличие специфичных видов вооружения позволяет более гибко и эффективно варьировать выбор как целевого объекта (техносфера, инфосфера, биосфера), так и боевых средств и способов их применения, а также степень поражения объекта (контроль, захват, уничтожение) в военных конфликтах любого масштаба.

Комплексное применение этих видов оружия с целью системного воздействия на среду обитания человека позволит в перспективе обеспечить глобальный характер по­ражения данной среды в возможных вооруженных конфликтах XXI века.

Естественно, что с появлением оружия глобального поражения потребуется изменение формы организации вооруженных сил и способов ведения вооруженной борьбы.

Стремление к активному воздействию на природные процессы позволяет решить две важнейшие задачи:

· во-первых, с помощью активного и целенаправленного воздействия на природу представляется возможным, без больших экономических затрат, вызвать геофизические процессы, протекающие с высвобождением громадных запасов энергии;

· во-вторых, активное воздействие на природу может быть направлено в безопасном для своих войск и сил районе и, вместе с тем, оно будет вызывать большие потери и материальный ущерб, а также сложную экологическую обстановку на территории противника.

Принципиальное отличие оружия на новых физических принципах заключается в том, что оно создается не только для поражения человека, причем в значительной степени без летального (смертельного) исхода, сколько для избирательного воздействия на конкретные компоненты среды его обитания (инфосферу, техносферу, биосферу).

Основные виды оружия на новых физических принципах представлены на рис.6.1.6.

Под геофизическим оружием понимается оружие, поражающее действие которого основано на преднамеренном использовании в военных целях природных явлений и процессов, вызываемых искусственным путем в твердой (литосфера), жидкой (гидросфера) и газообразной (атмосфера) оболочках Земли.

Иными словами, геофизическое оружие можно определить как совокупность методов (способов) и технических средств воздействия на окружающую среду и создания в ней катастрофических условий с целью уничтожения живой силы противника и его военно-технических систем (объектов), подрыва экономического потенциала, психологического давления и для решения других задач.

Геофизическое оружие подразделяют на литосферное, гидросферное, атмосферное, климатическое, биосферное (экологическое) и геокосмическое рис. 6.1.7.

Рис. 6.1.7 Виды геофизического оружия

Литосферное оружие (тектоническое) оказывает поражающее действие путем инициирования таких опасных природных явлений и процессов, как землетрясения, извержения вулканов и перемещения геологических образований. Землетрясение является одной из форм импульсного освобождения энергии, накапливающейся в глубинах Земли в результате непрерывных геологических процессов.

Каждый год сильные землетрясения уносят тысячи человеческих жизней и наносят большой материальный ущерб. Учитывая высокую опасность землетрясений, ООН еще в 1978 г. приняла конвенцию, запрещающую возбуждение любыми методами и средствами сейсмических волн, приводящих к землетрясениям.

Рассматриваемый вид литосферного оружия называется еще тектоническим, так как очаг землетрясения представляет собой разрыв земной коры, возникающий при деформации тектонических плит, из которых она состоит.

Проведенные за рубежом работы показали, что в ряде районов с помощью наземных или подземных ядерных взрывов небольшой мощности могут быть инициированы сильные землетрясения, которые приведут к катастрофическим последствиям. Возможность инициирования землетрясения сомнений не вызывает. Хорошо известно, что после любого подземного ядерного взрыва в течение 2-3 месяцев в радиусе 20-30 км от эпицентра наблюдаются многократные слабые толчки (мини-землетрясения). В США на испытательном полигоне в штате Невада проведен натурный эксперимент, в процессе которого небольшим подземным ядерным взрывом было вызвано значительное землетрясение. Вместе с тем, следует отметить, что некоторые специалисты считают возможность применения литосферного (тектонического) оружия весьма проблематичным.

При этом выдвигается два довода: первый - невозможно заранее сделать точный прогноз состояния земных недр и готовности их к землетрясению в стратегически важных районах противника; второй - нет никакой гарантии в том, что землетрясение произойдет в заданный момент, сразу после инициирующего его ядерного взрыва. Как показывают испытания, оно может произойти со сдвигом в несколько дней.

Гидросферное оружие основано на использовании в военных целях опасных природных явлений, связанных с гидросферой.

Поражающими факторами этого оружия могут быть сильные волны (типа цунами или направленные приливные волны) и затопления. Образование цунами в прибрежной полосе морей и океанов с помощью подводных ядерных взрывов, по мнению зарубежных специалистов, может рассматриваться как эффективный способ поражения сил флота в базах, а также портовых сооружений и гидротехнических объектов. Затопление низинных районов может быть важным фактором военно-экономического воздействия на тылы противника.

Применение литосферного и гидросферного оружия, помимо прямого воздействия на войска и окружающую среду, может вызвать серьезные нарушения естественных процессов, нарушить существующие связи в экосистемах и экокомплексах.

Атмосферное (метеорологическое оружие) является наиболее разработанным видом геофизического оружия. Поражающими факторами этого оружия могут быть различные атмосферные процессы и связанные с ними погодные и климатические условия.

Действие метеорологического оружия основано на применении химических веществ.

К числу этих атмосферных процессов относятся длительные ливневые осадки, сильные грозы, туманы и т.п. Разработка средств и методов метеорологической войны за рубежом ведется в довольно широких масштабах. Предпринимаются попытки путем распыления в верхних слоях атмосферы веществ, способных поглощать солнечную радиацию или тепло, добиться изменения температурного режима в определенных регионах, изучаются способы изменения направления тропических циклонов, стимулирования засухи на огромных территориях. В перспективе намечается использовать электрические разряды облаков с целью воздействия на биоэлектрическую активность головного мозга человека и вызывать нарушения психики.

Характер экологических последствий применения метеорологического оружия очевиден и комментариев не требует.

Биосферное (экологическое) оружие. Его поражающее действие направлено на катастрофические изменения биосферы, нанесение ущерба путем воздействия на среду обитания, истребления флоры и фауны, загрязнения окружающей среды.

Широкомасштабная экологическая война велась американцами во Вьетнаме. Здесь использовались различные химические средства. Леса и посевы на огромной площади уничтожались напалмом. Огромное количество сброшенных бомб, в том числе сверхкрупного калибра (так называемых "косилок маргариток", предназначенных для расчистки посадочных площадок для вертолетов) и выпущенных по территории Южного Вьетнама снарядов явилось причиной образования сплошного поля из воронок на площади 100 тыс. га, плодоносная верхняя часть грунта безвозвратно потеряна.

Война во Вьетнаме привела к тому, что на больших площадях увеличилась эрозия и кислотность почв, бесследно пропали некоторые виды растений, полезных микроорганизмов, обитающих в почве, из 150 видов птиц сохранилось всего 18, почти полностью уничтожены земноводные и насекомые, многие виды рыб в реках. Таковы экологические последствия этой войны.

Тяжелые экологические последствия принесла и война Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. и война США и Англии против Ирака в 2003 г., хотя в них не было преднамеренного применения экологического оружия.

После войны остались озера нефти и огромные зоны пожарищ. Ученые отмечают, что облака дыма и копоти, пронесшиеся над южными районами Азии, могут повлиять на сезоны дождей и существенно снизить урожаи. Последнее обстоятельство является признаком экологической войны.

Следует признать, что наиболее опасный вид оружия глобального поражения – биосферное (экологическое) оружие, поскольку оно воздействует на базовый компонент среды обитания человека - биосферу, ресурсы которой жизненно необходимы, весьма ограничены и практически не возобновляемы. Как показывает военная практика прошедших десятилетий, даже обычные виды вооружения способны нанести природе огромный ущерб (Вьетнам, Персидский залив).

В последнее время в ряде зарубежных странах ведутся активные работы по созданию специальных военно-технических средств, предназначенных для поражения природной среды.

Необходимо подчеркнуть, что термин «экологическое оружие» обозначает оружие, создающееся специально для поражения природы. Его цель - в непосредственном воздействии на компоненты окружающей природной среды, либо в их уничтожении (например, фитотоксические боевые рецептуры, поражающие рас­тительные экосистемы), либо в нарушении механизма их взаимодействия с другими компонентами природной среды (например, специальные эмульсии, нарушающие при их попадании на поверхность почвы механизм инфильтрации).

Анализ зарубежной литературы позволяет предположить возможные направления создания различных типов экологического оружия, имеющих разные источники энергии и механизмы воздействия на природную среду, но o6щую цель применения - нарушение экологического равновесия.

К числу таких разработок можно отнести создание новых средств генерирования стихийных бедствий (землетрясений, ураганов, наводнений, тайфунов и т.п.); инициирования природных явлений (вулканической деятельности, схода снежных лавин, ливней); локального изменения климата (например, путем образования озоновых дыр); модификации погодных условий; уничтожения источников (запасов) природных ресурсов.

Особую значимость могут приобрести такие общие свойства различных типов ЭО, как возможность дистанционного, внезапного и скрытного дейст­вия, трудность индикации средств воздействия и защиты от них и др. В то же время обычные виды вооружений или ОМП могут быть использованы для генерирования техногенных экологических катастроф путем разрушения опасных объектов (АЭС, ГЭС, топливно-энергетические объектов, химических и нефтеперегонных заводов).

Зачастую даже самые простые способы воздействия на природу, использованные в вооруженном конфликте, способны оказать весьма негативное влияние на положение одной из противоборствующих сторон. Так, поджог нефтяных скважин, осуществленный в 1991 году иракскими войсками в ходе войны в Персидском заливе, помимо огромного экологического ущерба, привел к подрыву до этого процветавшей экономики Кувейта. Эти же действия в войне США и Англии в 2003 году не нашли еще оценки ученых-экологов, но отрицательные последствия их на экономику и среду обитания человека в зоне Персидского залива очевидны.

В целом, по мнению иностранных экспертов, обладание ЭО сделает в XXI веке этот вид ОГП мощным фактором геополитической угрозы и позволит в условиях резко возросшего ресурсопотребления достаточно уверенно контролировать ключевые и наиболее богатые источники природных ресурсов, а также управлять биосферными процессами на огромных территориях.

Геокосмическое (озонное оружие) основывается на использовании тех или иных способов искусственного разрушения в определенных местах стратосферного слоя озона. Как известно, озон поглощает жесткое ультрафиолетовое излучение Солнца и тем самым защищает от него все живое на Земле. При возникновении окон в озоновом слое возникает серьезная опасность нанесения огромного ущерба войскам, населению и превращения обширных районов в необитаемую пустыню. Экологические последствия могут оказаться катастрофическими.

Понятно, что создание нетрадиционных систем вооружения - весьма длительный, наукоемкий и дорогостоящий процесс. Разработка практических средств такого рода по силе либо супердержаве (такой, какой в настоящее время являются США), либо группе высокоразвитых стран, объединенных общими военными целями (НАТО).

Следует отметить, что большая часть из рассмотренных видов геофизического оружия ещё не стала реальностью сегодняшнего дня, а применявшиеся в локальных войнах геофизические способы воздействий на противника не носили массового характера.

Лучевое (лазерное) оружие - оружие направленной энергии, поражающим фактором которого является высоко интенсивное лазерное излучение.

Основными объектами поражения ЛО являются люди (ожоговые поражения сетчатки глаз и кожных покровов), а также военная техника и оптические приборы

В последнее время в печати появляется информация о “электромагнитном оружии” (применялось весной 1999 года в Югославии), которое якобы может поражать вычислительные комплексы, системы радиотехнического противодействия, энергетические системы и другое электротехническое оборудование путем генерирования вблизи них мощных импульсов электромагнитного излучения (с помощью взрывомагнитных генераторов).

Информационное оружие (ИО) - совокупность устройств и средств, предназначенных для информационного поражения (защиты) объектов информационной инфраструктуры в информационной борьбе. Это оружие XXI века.

Что бы осознать опасность информационного оружия, проанализируем выступление начальника отдела прессы и информации Эрика Повела, которое состоялось в 2001г. на международной конференции «Основные направления военного строительства в Европейских странах», проходившей в Москве в начале марта. Столь высокий чиновник и аналитик НАТО выступил там с докладом на тему: «Кризис в Косово и средства массовой информации. Информационная политика НАТО». Не будем останавливаться на политических причинах, так называемой Западом, мировоззренческой войны, а попытаемся извлечь – почему же для западных демократий, столь зависимых от средств массовой информации, эта мировоззренческая война представила значительную проблему. Почему бы не изучить полезный опыт информационной кампании и способы защиты от аналогичного воздействия противной стороны.

Необходимость защиты от ИО очевидна, так как один из основных выводов Эрика Повела гласит, что победа в информационной войне не менее важна, чем победа в самой военной кампании. Как мы видим, два успеха или две победы, но в разных сферах, вполне соизмеримы и могут иметь чуть ли не одинаковое значение. Объяснение тому на первый взгляд простое – политику или политикам, которые принимают решение на ведение мировоззренческих войн, очень важна, оказывается, общественная поддержка; во-вторых, политику или политикам необходимо показывать противной стороне, что они решительны в достижении целей. Этого можно достичь только приличным информационным сопровождением военной операции, а может быть и проведением отдельной информационной операции или кампании.

Так, в ходе «косовского конфликта» была проведена НАТО информационная кампания. Условно она была разделена на 5 «театров военных действий»:

1) сама операция «Союзная сила» в первую очередь;

2) непрерывные политические и дипломатические усилия по разрешению кризиса;

3) первая в истории НАТО гуманитарная операция в Албании «Союзная гавань»;

4) информационная война, или взаимодействие со средствами массовой информации;

5) и последним полем боя были неизбежные внутренние распри в НАТО, как между военными и политиками, так и среди государств альянса.

Такое условное разбиение кампании показывает ее стратегический характер. При этом следует отметить такую особенность, что допущенные просчеты в информационном противодействии имели более серьезные политические последствия, чем просчеты в ходе военной операции.

Одной из первых проблем стало достижение консенсуса членов НАТО в проведении операции «Союзная сила». Общественные настроения были изменчивы. С одной стороны это была внутренняя, т.е. внутриблоковая проблема, с другой она была серьезным внешним сдерживающим фактором решения на военную операцию. Но были и другие внешние проблемы:

а) ожидание общественности увидеть «чистую, высокотехничную войну» не соответствовало ее представлениям. Так в ходе операции авиация НАТО сбросила 23000 бомб, из которых примерно 30 не попали в цель. Господин Повел здесь лукавит. На самом деле и бомб, и промахов (по другим источникам) было больше и какую другую цель нашли эти снаряды – тоже вопрос. Но парадокс заключается в том, что чем точнее становятся системы вооружений, тем сильнее шокирована общественность и средства массовой информации, когда случаются какие-то сбои, а во время войны они неизбежны. Невероятная точность сразу игнорируется в каждом таком случае, а ничтожно малый процент промахов становится центральной драмой конфликта. Здесь можно только посочувствовать НАТО.

б) Цензура Белграда. Что ж, со стороны союзников информация тоже не всегда была транспарентна. Цензура, тем более в военное время – это способ защиты. Умалчивание информации – это тоже способ защиты своих интересов и он очень успешно применяется Западом в политике двойных стандартов. Мы знаем, как сегодня велика роль России в оказании гуманитарной помощи пострадавшему от бомбардировок населению в Югославии, Афганистане, Ираке и в связи с этим, какое особое значение, можно сказать, геополитическое значение, приобретает деятельность МЧС РФ в данном вопросе. Однако по телеканалу «Евроньюс», где нам каждый день демонстрируют европейские новости, освещение этой деятельности незаметно. Между тем, с широким размахом освещалась и военная и миротворческая деятельность западных союзников и, таким образом, всему миру показывались управляемость обстановкой в кризисных районах и заслуги в целом всей коалиции. Кстати, подобную деятельность мы наблюдаем и сегодня в Ираке, с самого начала кампании «Шок и трепет» в марте 2003 года и по настоящее время.

Какие же уроки из информационной кампании рекомендует нам извлечь господин Повел.

Урок первый. Нельзя ожидать постоянного успеха в работе со СМИ, освещающих кризис или конфликт. Эти события неизбежно ведут к поляризации мнений. Конфликт изначально предполагает оппонента, что неизбежно приводит к появлению пропаганды, дезинформации и контраргументов. Современное общественное мнение не поддерживает конфликты.

Урок второй. Как только становится ясно, что военный конфликт неизбежен, подразделения работы со СМИ необходимо укреплять. Создание Центра взаимодействия со СМИ в ходе воздушной кампании – все же лучше, чем ничего, но далеко не идеальное решение.

Урок третий. Предоставление информации военного характера должно быть улучшено. В начале воздушной кампании нас упрекали, прежде всего, не за жертвы среди мирного населения, а за неспособность ясно и без проволочек объяснять, что происходит. Выяснилось, что если из-за отсутствия информации пресс-служба не способна прокомментировать какой-либо инцидент, он оставался в заголовках новостей на протяжении нескольких дней.

Урок четвертый. В конфликтах нам необходимо лучше знать противника. Прошло несколько недель, прежде чем мы сумели найти людей, знающих Югославию не понаслышке, прежде чем мы начали просматривать всю югославскую прессу и их телепрограммы. Нам необходимо более целенаправленно работать с населением противника. Мы предлагали развернуть радиостанцию для вещания на территории Югославии или передавать направленный радиосигнал с самолетов, но эти идеи были реализованы только под конец конфликта. С этих позиций представляет особый интерес возможное развертывание радиостанции «Свободная Европа», которая способна вести свои передачи для Чечни на английском, русском и чеченском языках. Точка зрения правительства России предельно ясна, однако более интересны все же были бы способы защиты от этой акции. Очевидно, что в первую очередь это будут способы политические и только потом другие и, в дальнейшем, они должны будут носить превентивный характер. Упущенные инициативы, особенно в борьбе за геополитические интересы в собственном регионе, в последующем могут стоить более солидных инвестиций.

Урок пятый. В эру телевидения необходимо иметь убедительные фото- или видеоматериалы. Пресса всегда охотнее верила снимкам из стана Милошевича, чем заявлениям НАТО. В этой связи необходимо дополнить этот урок современной обстановкой в Ираке, которая также не всегда объективно и убедительно отражается МО и СМИ США. На этот раз очень серьезную конкуренцию им оказывали не разгромленные СМИ Ирака, а независимая арабская телекомпания «Аль-Джазира», неоднократно обличавшая и обличающая необъективную информацию военного командования союзников.

Урок шестой. Чего нам удалось добиться – это широкомасштабного освещения конфликта в СМИ. Ни один телезритель не мог избежать показа событий из Югославии. Ежедневные брифинги и выступления руководителей НАТО создавали условия, при которых основная идея НАТО доводилась до сознания всего мира.

После перечисления всех этих уроков, можем ли мы сказать, что наше информационное сопровождение военной кампании достигло своих целей? Каковы критерии успеха? Их три.

Во-первых, мы убедили в своей правоте общественность стран НАТО. Энтузиазма не было – но кто сегодня будет поддерживать вооруженные действия! Но, несмотря на все промахи и неудачи, мы твердили им о правоте того, что делали военные, и нам поверили.

Во-вторых, мы убедили противника, и доказательство тому – уход Милошевича. Думаю, что наша информационная деятельность хотя бы в малой степени, но способствовала его отставке.

В-третьих, мы влияли на жертв войны, поддерживая их надежду на завершение трагедии. Многие албанцы заявляли позже, что наши сообщения спасали их от отчаяния. В иракской войне 2003г. этот критерий по различным причинам имел некоторые проблемы в реализации.

Анализируя выступление господина Повела, можно сделать основной вывод, что информационное оружие достаточно серьезное средство достижения самых решительных целей в войнах и вооруженных конфликтах и ему принадлежит будущее. Это подтверждается еще более искусной информационной и психологической компаниями США и Англии в войне против Ирака в 2003г. и его послевоенном устройстве.

Учитывая в целом особую опасность оружия глобального поражения, мировому сообществу необходимо уже сегодня, пока его производство еще не поставлено на конвейер, предпринять усилия по ограничению и даже запрещению создания подобных вооружений.