ГЛАВА IX. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ

ЖУРНАЛИСТОВ-ЭКОЛОГОВ.

В журналистской практике используется целый арсенал методов познания и отражения действительности. Журналистика активно использует не только собственные методы, но и методы сопредельных областей знаний: науки, социологии и т.д. Среди собственных методов, прежде всего, выделяются: интервью, наблюдение и работа с документами. Об этих методах достаточно подробно говорится во многих курсах факультетской программы. Однако экология, являющаяся предметом внимания журналистики, наука бесконечно сложная, комплексная и интегральная, поэтому при ее анализе необходимы дополнительные инструменты познания и отражения.

Полемика и дискуссия.

Полемика, дискуссия – эти понятия стали появляться на страницах советской печати с началом перестройки в нашей стране, становясь ключевыми словами в названиях материалов, в рубриках и подзаголовках. Особенно ярко и отчетливо полемические и дискуссионные моменты проявлялись при обсуждении наиболее актуальных проблем революционных общественных преобразований: отношение к перестройке, демократизации, расширении гласности; перестройка экономики; улучшение охраны природы и рационального природопользования.

Говоря о полемике и дискуссии, журналисты зачастую употребляют эти слова как синонимы. И это не случайно, так как разведение этих понятий достаточно затруднительно. Однако различия в этих понятиях есть, и они во многом накладывают отпечаток на характер обсуждения спорных проблем, на выбор форм и средств отражения проблемной ситуации. В Советском энциклопедическом словаре слово дискуссия (от лат. – рассмотрение, исследование) трактуется как «публицистическое обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы» (1). а полемика (от греч. – воинственный) – «острый спор, дискуссия, столкновение по какому-либо вопросу (2). Несмотря на то, что в определение полемика понятие дискуссия входит в качестве синонимического, различие между ними ощущается по словам острый, воинственный. Эти слова указывают на определенное качественное различие двух видов спора.

Корни сегодняшней полемики уходят в позапрошлое столетие, к русским революционным демократам В.Г.Белинскому, Д.И.Писареву, Н.А.Добролюбову, Н.Г.Чернышевскому. По существу, зарождение и развитие полемики было обусловлено зарождением и развитием демократического движения как формы его самовыражения.

Полемические традиции русских революционных демократов получили свое развитие в трудах марксистов. Известный политический деятель, философ, основатель первой организации русских марксистов Г.В.Плеханов дал следующее определение полемике: «Полемика – прекрасное дело. Умный грек недаром говорил, что спор (борьба) есть отец всех вещей… В полемике хороша и плодотворна именно борьба идей, а в борьбе идей позволительна… резкость суждений, но вполне недозволительна грубость выражений» (3).

В молодом советском государстве полемика и дискуссия часто присутствовали на газетных и журнальных полосах. В эти годы шла острая, непримиримая борьба за умы и сердца людей, за формирование их убеждений. Однако затем в силу известных исторических причин эти формы обсуждения актуальных проблем исчезли из журналистской практики.

В современных условиях полемика и дискуссия вносят свой вклад в изменение общественного сознания и в реальную жизненную ситуацию, однако дискуссия является более распространенной, так как по большему кругу проблем мы имеем дело с выработкой тактических приемов, форм и средств разрешения противоречий на основе единой позиции, на основе единомыслия.

Экологические проблемы сегодня – это такой фронт, на котором развертываются обе формы борьбы – и полемика, и дискуссия, находящие свое отражение на страницах нашей прессы. В чем же общность экологической полемики и экологической дискуссии? Видимо, в том, что движущей силой и полемики, и дискуссии является разумная и гуманная позиция по отношению к окружающей среде на государственном и общественном уровнях. Хотя такая позиция не всегда разделяется в современном российском обществе. В чем же отличие экологической полемики от экологической дискуссии? Оно – не в объектах исследования, так как объекты самые разнообразные, не в количестве высказываемых мнений и предложений, а в платформе, на основе которой строятся все «за» и «против». В экологической дискуссии, несмотря на острые разногласия между участниками спора, эта платформа едина – экологическую обстановку в стране нужно оздоровить, причем незамедлительно, Но как лучше это сделать, какими наиболее оптимальными и приемлемыми путями пойти – вот в чем вопрос, вот в чем причина спора. Важно, чтобы это был разговор по существу, а не по принципу: «Мы эксперты, а вы – общественность, вы ничего в предмете спора не понимаете». В экологической полемике происходит борьба идей и действий людей, стоящих на разных платформах.