Грехов» зеленого камуфляжа

В 2007 году американская организация «Terra Choice Environmental Marketing» провела исследование рынков США и Канады на предмет присутствия «зеленого камуфляжа» в готовой продукции, предлагаемой потребителю. (The Six Sins of Greenwashing 2007)(5). По итогам исследования специалисты «Terra Choice» выявили «6 грехов» «зеленого камуфляжа». Всего было исследовано 1018 продуктов, которые сопровождались 1753 заявлениями об экологичности. Все продукты, кроме одного, были уличены в том или ином «грехе» - то есть, либо утверждения были заведомо ложными, либо вводили потребителя в заблуждение.

6 «грехов» «зеленого камуфляжа» таковы:

- Скрытая уступка;

- Бездоказательность;

- Неконкретность;

- Неадекватность;

- Выдумка;

- Выбор меньшего из двух зол.

«Грех скрытой уступки»:

Утверждается, что весь продукт экологичен на основании одного признака, например, что он сделан из вторсырья или что при его производстве не использовалось хлорное отбеливание, а другие важные показатели - затраты энергии, влияние на климат, воду и лесные ресурсы - остаются без внимания. Например: бумага и продукция из дерева - может быть указано, что использовано вторсырье, древесные отходы и т.д., но «забыты» энергозатраты, выбросы при производстве. Офисная техника может нести знак энергоэффективности, но не указывается влияние на качество воздуха в офисе и содержание вредных материалов, и нет возможности использования (для ксероксов и принтеров) бумаги из вторсырья. В этой категории «греха» нет откровенной лжи, здесь продукты представлены более «зелеными», чем они есть на самом деле. «Грех скрытой уступки» совершили 57% исследованных продуктов.

«Грех бездоказательности»:

Утверждение об экологичности продукта, которое невозможно верифицировать – то есть, нет доступа к подтверждающим документам или пользующимся доверием сертификатам третьей стороны. Это могут быть: лампы, которые продаются как энергоэффективные, но без соответствующего подтверждения; косметика и парфюмерия, уверяющая, что не испытана на животных, но нет соответствующего подтверждения. «Грех бездоказательности» - второй по распространенности - 26% продуктов.

«Грех неконкретности»:

Это может быть любое расплывчатое, не поддающееся конкретному определению, утверждение. Например, значок в виде ленты Мебиуса должен показать, что продукт сделан из переработанного сырья, однако не ясно, к чему он относится - к упаковке товара, или к самому продукту, и каков процент использованного вторсырья - 100 или 0,1? Иногда на упаковках указано: «Chemical Free» - «Свободно от химических соединений», что в корне неверно, так как все вокруг является химическим соединением: вода, кислород… Да и вообще все вокруг состоит из таких соединений. Маркировка «Non-toxic» - «Не ядовито, не токсично» - также не верна: в больших дозах практически все токсично, включая кислород, соль и воду. Обозначение «All Natural» - «Природный, натуральный, естественный» - ничего нам не объясняет, мышьяк тоже натурален, также, как и уран, и ртуть. Однако все они невероятно токсичны. Утверждения «Green, Environmentally friendly», «Eco-conscious» - «Экологически дружественный», «Зеленый» и т.д. - вообще бессмысленны без дальнейшего пояснения. В погоне за «зеленостью» происходят настоящие курьезы: появляются «свободные от химии» садовые пестициды, «натуральные» муссы для волос, «100% натуральные» чистящие средства. Грех неконкретности был обнаружен у 11% исследуемой продукции.

«Грех неадекватности».

Утверждение об экологичности продукта, которое может быть и не ложным, но не является в данном случае важным и не может помочь потребителю сделать верный выбор в пользу "зеленого" продукта, а, наоборот, вводит его в заблуждение. Наиболее часто встречающимся утверждением такого рода оказалось: «CFC-free» - «Свободно от ХФУ» (хлорофторуглеродов), то есть, веществ, разрушающих озоновый слой. ХФУ уже около 30 лет запрещены в цивилизованных странах, и поэтому любые продукты производятся без их использования. В результате исследований были обнаружены «свободные от ХФУ» пестициды, увлажнители, гели для бритья, средства для чистки. При исследовании продукции было выявлено 4% товаров, содержащих в маркировке неадекватные утверждения.

«Грех выдумки:

В маркировке продукции иногда присутствует выдумка или даже заведомая ложь. Например, утверждается, что товар сертифицирован, однако сертификат либо отсутствует, либо является ложным.

«Грех выбора меньшего из двух зол».

В данном случае само по себе утверждение может быть верным для определения категории продуктов, однако эта категория в своей основе далека от «экологичности». Самый яркий пример - "органические" сигареты. 1% исследуемой продукции предлагает выбрать меньшее из двух зол.

В России с экологической маркировкой и сертификацией ситуация пока достаточно сложная. Существует очень мало сертифицирующих систем, которые действительно вызывают доверие, зачастую «экологичность» продукта определяет система, придуманная самими же производителями. Так появляются утверждения о том, что, например, майонез - продукт здорового питания, а такая-то фирма и предлагаемые ею услуги достойны выбора потому, что эта фирма спонсирует некоторые экологические организации. Ситуация с утверждением «свободно от ГМО» вообще достаточно странная - часто компании откровенно лгут, рассчитывая на то, что никто не будет проверять.

Таким образом, увидев экологический знак или утверждение об «экологичности», в первую очередь, стоит задаться вопросом - а кто проводил сертификацию и установил тот или иной стандарт. Что именно сертифицируется - конечный продукт, его безопасность для потребителя, или вся цепочка производства - от добычи до прилавка, или даже дальнейшая судьба продукта, например, возможность переработки. Большее доверие вызывают системы и стандарты, выработанные несколькими сторонами - то есть, совместно: бизнесом, общественностью и госорганами. В этом случае есть возможность взаимного контроля и защиты общественных интересов.

Существуют некоторые признанные в международном масштабе системы сертификации:

в соответствии со стандартом ISO 14024 - Международная организация стандартизации - устанавливает правила соответствия утверждений об «экологичности» продукта;

Forest Stewardship Council (FSC) - Лесной попечительский совет - сертифицирует весь процесс - от получения древесины (то есть, рубка не ведется на экологически ценных участках леса) до производства. Подробно о Лесном попечительском совете в России можно узнать на сайте - www.fsc.ru.

В России проверка наличия или отсутствия в продукции ГМ – ингридиентов осуществляется Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности, которая пользуется доверием. Подробности о проблемах биобезопасности можно узнать на сайте - www.biosafety.ru.

Международный Социальноэкологический Союз разработал и предложил свою систему добровольной сертифкации. Добровольная сертификация по Системе Международного Социально-Экологического Союза - это сертификация на соответствие более жестким требованиям, чем те, которые установлены государством в нормативных документах общего регулирования.
Требования Международного Социально-Экологического Союза, предъявляемые к качеству пищевых продуктов, по ряду экологически значимых показателей (наличие тяжелых металлов, токсических соединений и пр.) более чем в два раза жестче действующих государственных стандартов. Сертифицируется не только конечный продукт, но и система экологического менеджмента компании. Подробности на сайте - http://ecostandart.seu.ru/.

Международный социально-экологический союз (МСоЭС) в 2001 году начал работу по оценке социально-экологических издержек производства ведущих компаний России. Оценки опирались не на декларации компаний о желании улучшать экологический менеджмент, а на реально учтенные в официальной статистике сведения о воздействиях на природную среду. В 2003 году было учреждено Независимое Экологическое Рейтинговое Агентство (НЭРА), которое и сегодня продолжает эту работу. Система оценки, признанная как бизнесом, так и Мировым банком, представлена на сайте - http://rating.environment.ru/nera.html.