Конвенция и решения ЕСПЧ в российской правовой системе

I. Наука: есть 3 различные точки зрения: 1. Вся практика ЕСПЧ должна учитываться при применении К, часть правовой системы, необходимо трансформировать в область судебной практики, можно применять не только правила МД, но и решения М судов. Даниленко. 2. Положения ЕСПЧ в отношении России являются для нее юридически обязательными, а все остальные постановления должны учитываться. Кажиуров. 3. ЕСЧП вообще не создает юридических норм, а если и создает позиции, то они не являются обязательными для государств – участников. Зимненко. Узколобое

II. Судебная практика: в основном Постановления Пленума ВС. Их можно разделить на 2 группы:

1.специальные постановления, приняты по вопросу рассмотрения конкретных видов дел или по вопросам какой-либо отрасли национального права

2. малочисленная группа: общие постановления, применения М норм в Российской правовой системе в целом.

Специальные принимаются по отдельным вопросам, предмет совмещенного правового регулирования: и М нормами и К.

Постановление Пленума ВС РФ от 18 ноября 1999 №79 о ходе выполнения постановлений Пленума ВС РФ 1993 года №7 «о сроках рассмотрения уголовных дел судами РФ». Несоблюдения сроков рассмотрения дел является нарушением ч.1 ст.6 Конвенции.

Постановление от 17.03.2004 №2 о применении судами РФ трудового кодекса.

ППВС от 24.02.2005 №3 о судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и ЮЛ. 1.Положения ст.10 К свобода выражения мнения, должны толковаться в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ. 2.при разрешении споров судам следует руководствоваться не только ст.152 ГК, но и учитывать правовые позиции ЕСЧП, выраженные в его постановлениях, а также иметь в виду, что понятие диффомации (посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию), используемое ЕСЧП, то есть понятию не соответствующих действительности порочащих сведений. К должна применяться не сама по себе, а в соответствии с позицией ЕСПЧ. Была издана рекомендация комитета министров Совета Европы 2004 года: необходимое условие эффективной защиты прав человека состоит в том, что государства применяют К так, как она понимается в практике суда. Пленум обращает внимание на то, что ст.10 устанавливает правила, согласно которым суды должны отличать факты и мнения. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и с другой стороны, оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК. Суд отдельно сказал о критике в адрес политических деятелей: полит деят соглашаются стать объектом политической дискуссии и критики.

Общие: ППВС от 2003 №5,

1.подчеркивает К принцип непосредственного применения МД

2.приоритет лишь ратифицированных МД

3.уточняет, что Е К должна применяться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения К. абз.2п.10.

4.п.16 рекомендовал судам в случае затруднении при толковании М норм использовать акты и решения М организаций.

5.Пленум признал обязательными только постановления ЕСПЧ, принятые в отношении РФ.

6.не применении МД, применение ненадлежащей нормы, неправильное толкование нормы М права может повлечь такие последствия, как отмена или изменения судебного решения, п.9

7.пп.с 12 по 17 приводят правовые позиции ЕСПЧ, касающиеся ст.3,5 и 6.

8.п.13 разъясняется, что содержащиеся в ч.1 ст.6 К понятия «суд, созданный на основании закона», охватывает не только судей Ф судов и мировых судей, но и присяжных заседателей.

9.п.14 постановления разъясняет положения ч.3ст.5К, речь о праве каждого задержанного незамедлительно быть доставленным к судье, право на освобождение до суда, на разумный срок разбирательства. Чтобы заключить лицо под стражу 1 раз достаточно обоснованного подозрения, что данное лицо совершило преступление. А в дальнейшем при продлении надо подтвердить реальными фактическими доказательствами.

10.п.15 раскрывает понятия бесчеловечное унижающее достоинство обращение относительно условий содержания под заключением.

Бесчеловечное обращение (пленум) – обращение, которое, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающее достоинство обращение – такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

11.п.17,18 закрепил за судебном департаментом при ВС и за уполномоченным от РФ при ЕСПЧ обязанность по обучению. Судей.

Право на жизнь, ст.2

1.Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2.Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

А. Для защиты любого лица от противоправного деяния

В. Для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С. Для подавления бунта или мятежа.

Можно разделить обязательства на 3 группы:

1) Позитивные обязательства государств, то есть государства должны что-то предпринять, право должно быть реализовано.

2) Негативные обязательства. Государства должны воздержаться от совершения действий, нарушающих конвенционные права.

3) Процессуальные обязательства. Государство обязано обеспечить эффективное расследование любого нарушения конвенции.