Обязательства привлекать виновных к ответственности за незаконное лишение жизни

1) Государство обязано проводить расследование по факту убийств и что законы должны быть направлены не только на предотвращение незаконных убийств, но и на наказание виновных.

2) Обязательство защищать лиц, чья жизнь находится под угрозой: 1.обращение к властям с просьбой обеспечить защиту. Государство обязано предпринять превентивные оперативные меры для защиты тех лиц, кто подвергается риску. (Осман против СК, 1998, ребенок убит учителем, полицию предупреждали, что он псих, ноль реакции). Подобные обязательства должны интерпретироваться так, что бы не накладывать на власти чрезмерное или неисполнимое бремя. 2. Когда лицо находится на гране самоубийства, либо существует угроза убийства со стороны 3х лиц. 3.защита лиц от загрязнений окружающей среды.

С просьбой о защите к властям.

Согласно ст.2 государство должно предпринимать шаги для охраны лиц в рамках своей юрисдикции. Позитивное обязательство государства состоит в обязанности предпринять превентивные меры для защиты тех лиц, чья жизнь находится в опасности. Осман против СК. (мальчик убит школьным учителем. Родители не заявляли о реальной угрозе, на стороне государства). Критерий – реагировала согласно своему закону или нет. Если уголовно-процессуальный закон предписывает, то надо. Но не чрезмерное бремя. И ПО государства должны использовать свои полномочия в рамках установленных законом.

Обязанность принять такие меры возникает тогда, когда государство знало или должно было знать о существовании реального или непосредственного риска для жизни. Жалоба против Турции (Килик против Турции). Угрожали мужчине, распространявшему прокурдскую газету. Власти знали, но не сделали – нарушение. Аккок против Турции, 2000 год. (курды, угрозы, обращались в полицию, ст.2 нарушена).

Угрозы или самоубийство.

1) Позитивное обязательство защищать жизнь относится к людям, находящимся в заключении. Государства обязаны сделать так, чтобы жизнь заключенных не подвергалась риску.

2) Тюремные власти должны выполнять свои обязательства, учитывая неотъемлемость прав лиц, склонных к суициду.

3) Ответственность государства возникает при существовании реальной и непосредственной угрозы самоубийства. Либо должна была знать, либо было известно.

4) В случае убийства 1 заключенного другим, ответственность государства наступает, если администрации было известно либо она должна была знать о реальной непосредственной угрозе со стороны заключенных. если администрация должна была знать или знала о существовании угрозы, в критический период надо отслеживать, не всегда. В деле Пол и Одри Эдвардс против СК. Страдал псих расстройством, подсадили 2го, тоже психа, склонного к насилию. Лишил жизни. Государство не должным образом проинформировала тюремные власти, не возможно разместить, виновато. Трубников против РФ угроза жизни осужденного – по решению начальника или личное заявление – меры для защиты жизни лица. Временная изоляция – перевод в безопасное место – ШИЗО – штрафной изолятор. До 90 суток в безопасное место.

Экология. Могут распространяться, когда действия властей потенциально влекут загрязнение окружающей среды и создается угроза жизни людей. LSB V.UK Заявительница страдала лейкемией, это результат воздействия радиации на ее отца, который был военнослужащим, государство не предупредило ее родителей о возможном риске. Суд не согласился с заявительницей. Не было сведений о индивидуальном воздействии.

Онерилидиз против Турции. Заявители, погибли 13 человек в результате взрыва метана на свалке отходов. Нарушения ст.2. государство не сделало всего, что следовало.

Фадеева против РФ, 2003. Череповец, в санитарной зоне, близко от сталеплавильного цеха предприятия Север Сталь. Радиация. Власти не переселяли никуда ее. Сослался на Осман против ЮК. Жалоба не обоснована.

Суд рассматривал решение комиссии. Н против Норвегии. Ст.2 может применяться в определенных обстоятельствах и к нерожденному ребенку, но при этом не должна решать комиссии, может ли зародыш пользоваться ст.2, не исключила постановки вопроса в будущем. Уклонилась. До 12 можно аборт по законодательству Норвегии. Государство может само решить этот вопрос. Четко не сказано, может ли защищаться не родившийся ребенок.

Право на медицинское обслуживание.

Ст.2 безусловно требует от государства предоставление соответствующего уровня обслуживания.

Дело Оссошиэйшен Х против СК, решение комиссии 1983 года. Заявители обжаловали схему вакцинации. Смерть детей от вакцины. Ст.2 предписывает государство не только воздержаться от намеренного лишения жизни, но и предпринять соответствующие шаги для защиты жизни, в том числе и путем установления схем при вакцинопрофилактики.

Правильнее нарушение ст.3 но: D V.UK. вопрос о возможности медицинского обслуживания. Заявитель привез нелегально наркотики. Лишение свободы. Он его отбыл, болен СПИДом. Власти хотели вернуть его домой на остров, он возражал, так как если будет выслан, то не получит вообще никакого медицинского обслуживания. Суд сказал, что ст.2 не было, а ст.3 было.

Ангуэллова против Болгарии. Вопрос об отказе полицейских вызвать скорую. Полицейские сначала связались с другим медицинским патрулем. Сами поехали за скорой помощью. Умер. Хотя могли спасти. Ст.2 и ст.3 нарушены.

Включает ли право на жизнь право на смерть? НЕТ. Претчет против СК. Парализована до шеи. Хотела отключиться. Но ст.2 не гарантирует, что жизнь будет определенного качества. Просто жизнь и все. Аргументы заявительницы: интерпретация судом же права на свободу объединений. Подразумевает право и не вступать в объединения. Может и ст.2 тоже? Суд: нельзя так широко.