Тематика контрольных работ. Исследовательское (творческое) задание

Вариант 1

Исследовательское (творческое) задание

Оцените различия следующих определений объекта вещного права:

- «Объектом вещного права является имущество»;

- «Объектом вещного права является вещь».

Проанализируйте доводы сторонников и противников широкого понимания объекта вещного права, определите свою позицию по этому вопросу.

Ситуационная задача

25.12.2012 г. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании неустойки 10 млн. рублей. Основание для предъявления требований послужило уклонение ОАО от исполнения своих обязанностей по оплате купленного здания. Как установил суд, ООО (продавец) и ОАО (покупатель) заключили договор купли-продажи здания по цене 1 369 306 рублей с обязанностью ее полной уплаты в течение одного месяца с момента подписания акта передачи здания. В случае отказа от оплаты покупатель в соответствии с условиями заключенного договора должен уплатить указанную выше неустойку. Продавец представил в суд акт передачи здания, подписанный сторонами в 26.11.2010 г. Оплата фактически была произведена 25.04.2012 г. Имеются ли основания для взыскания заявленной неустойки?

Вариант 2

Исследовательское (творческое) задание

Изучиврекомендованные источники, определите, что понимается под предметом договора.

Ситуационная задача

Жигулина 30 марта 2012 г. заключила договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом с Бутенко, получила обозначенную в договоре денежную сумму, о чем выдала расписку. Стороны договорились, что на следующий день они обратятся за регистрацией перехода права собственности к покупателю. Однако в условленное время Жигулина на встречу не явилась, от общения с Бутенко уклонялась. Впоследствии было установлено, что в отношении тех же объектов на основании договора купли-продажи от 2 апреля 2012 г. было выдано свидетельство о праве собственности Петрову. Бутенко обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, заключенного между Жигулиной и Петровым 2 апреля 2012 г. недействительным, признании свидетельства о праве собственности Петрова на земельный участок и расположенный на нем жилой дом недействительным, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения Петрова. Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением суда исковые требования Бутенко были удовлетворены. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Бутенко требования, суд исходил из того, что поскольку заключенный между истцом и Жигулиной договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом был заключен ранее, ответчица злоупотребила своим правом собственника, заключив впоследствии договор купли-продажи этих же объектов с Петровым на более выгодных условиях, в связи с чем договор от 2 апреля 2012 г. является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ и применил последствия недействительности ничтожного договора в виде прекращения государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, истребования земельного участка с расположенным на нем жилым домом из незаконного владения Петрова.

Какими правами в отношении спорных объектов обладает Бутенко, и какие требования в связи с указанными правами она может предъявлять? Возможно ли Возможно ли применение последствий недействительности сделки, указанных в судебной решении? Ваше мнение о принятом судебном решении.

Вариант 3

Исследовательское (творческое) задание

Определите соотношение виндикационного и реституционного исков: содержание требований, условия и результат применения.

Ситуационная задача

ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Птицефабрика «Восточная» 29 апреля 2010 г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заключены договоры поручительства с двумя физическими лицами – акционерами ОАО «Птицефабрика «Восточная». Дополнительно исполнение данного обязательство было обеспечено договором о залоге транспортных средств, принадлежащих ОАО «Птицефабрика «Восточная».

В связи с неисполнением заемщиком условий договоров банк просил взыскать по кредитному договору солидарно с ОАО «Птицефабрика «Восточная», поручителей задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму начисленной пени за просрочку основного долга. Поручители, возражая против заявленных требований, считая, что при наличии права залога кредитор должен сначала обратить взыскание на транспортные средства должника. Допустимо ли обеспечение исполнения обязательства одновременно несколькими способами? Устанавливается ли очередность их реализации? Каковы условия и порядок привлечения к ответственности поручителей? В каком объеме отвечают поручители?