РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА

Особенность – глубокий и самобытный характер. Вопросы: что есть Россия и русский народ? Может ли Россия пойти своим путем? Какова роль творца в её судьбе?

Рубеж 20-30х гг. – эти вопросы впервые поставлены в творчестве Чаадаева. Его умонастроения сформировались под воздействием декабристов (их поражения). Перейдя в католицизм в конце 20х-начале 30х гг., Чаадаев пишет цикл своих философских писем, за которые его называют сумасшедшим. Он действительно был на грани. Полиция запретила ему писать, но Чаадаев пишет «Апологию сумасшедшего». Чаадаев бросил истории России вызов в своих «Философских письмах».

Основания его творчества были продиктованы переходом в католицизм, которым он был потрясен и опьянен, последовало разочарование в правление и восстание против истории. Чаадаев выносит в «Философские письма» приговор русскому народу. Начав свой обвинительный вердикт в «Письмах», Чаадаев заканчивает его в «Апологии сумасшедшего».

Исходя из ложного посыла о том, что силы русского народа не были актуализированы в его истории, он пришел к выводу о том, что неактуальность русского народа могла стать залогом возможности русского народа в будущем и потребовать от него самоотрицания. Чаадаев высказал свой взгляд на призвание России: решение большей части проблем социального порядка в ответах на вопросы, которые занимают человечество и в завершении развития идеи, возникшей в старом обществе. Идея миссианского предназначения России. При этом Чаадаев сокращал свою неприязненность к правлению, к неоформленности русского духа. Ожидания царства Божьего на земле Чаадаев связывал с католичеством.

Его идея имела далеко идущие последствия, была ведущей для большинства философов второй половины 19 века. Но они приходили к выводу о преодолении разделения между правлением и католичеством и создании единой церкви.

На рубеже 30-40х. г. В русской общественной мысли зарождается ещё одно течение – консерватизм – как ответная реакция на либерализм.

Теория официальной народности, основоположник Уваров. Разработка профессора М. Погодина, Шивирева, журналистов Булгарина и Греча.

Она базировалась на 3 основных принципах: православие, самодержавие, народность. Главная задача – доказать естественность самодержавия, неприкосновенность царской власти.

Существоваший в России общественно-политический строй – наилучшим порядок вещей, поскольку соответствует требованиям православной религии. Другой аргумент – сам народ, который привержен к исконно русским началам.

Православие, самодержавие и народность взаимно друг друга предполагают и обуславливают, что и обеспечивает лучший способ правления в России.

Теория официальной народности признает отрицательные стороны крепостного права, но утверждает, что оно сокращает элементы патриархальности.

Теория официальной народности претворялась в жизнь, воспитывая детей в духе патриотических традиций.

Но возникновение консерватизма повлекло за собой появление дискуссии о путях развития России между либералистами и консерваторами.

Консерваторы – славянофилы, либералы – западники. Они окончательно оформились как идейные течения к середине 40х. г. Если славянофилы были однородны по своему составу (были консерваторами), то западничество было представлено неоднородно (либералы и консерваторы).

Славянофилы: Хомяков, Киреевский, Аксаковы, Самарин, Кошелев. Основоположники: Хомяков и Иван Киреевский.

Западничество: либеральныеписатели и публицисты – Герцен, Белинский, Огарев, Боткин, Аненьков, консерваторы: профессор Грановский, С. Соловьёв, Чичерин, Кавелин, публицист М.Катков.

Начало дискуссии – вопрос о смысле и значении реформ Петра 1, который своими преобразованиями расколол Россию. Но в ходе дела встал ряд других вопросов:

1. Является ли исторический путь России таким же, как у Европы, или у России есть свой путь?

2. Какова роль правления?

3. Каковы особенности русского народа, избравшие свой путь?

Славянофилы:значение и роль Петра1 – русская культура и русская цивилизация, возникшая на духовной почве правления, а следовательно, реформы Петра секуляризировавшие Россию были его изменой России. Он привел страну к культурному, религиозному и общественному расколу, к расшатыванию её оснований.

Славянофилы ставили православие на первое место.

Обосновывая свой общественный идеал, они исходили из того, что источник всякого просвещения находится в религии. Таким источником они признавали цельную христианскую Русь, хранимую Русской Православной церковью. Запад развивался под влиянием двух оторванных от христианства ветвей (католизм и протестантство), он уже закончил свой путь. Запад должен уступить место новым живым силам. Они лежат в православном русском народе и в Русской Православной Церкви. Они и призваны создать новую высшую цивилизацию. Но для того, чтобы исполнить эту великую миссию, русский народ должен держаться собственных начал. И разбудить в обществе народное самосознание – главная задача русской просвещенной мысли.

Славянофилы обосновывали свой общественный идеал исходя из целостности и органичности России, отсюда следовало их неприятие Запада. Там всё раздельно, рассечено, рационально и механизировано. Вся совокупность причин, приведших к коренным различиям между Россией и Западом, была раскрыта Киреевским, Хомяковым, Аксаковым.

Киреевский указал на главную причину этого различия – торжество на западе формального разума. Если на западе богословие приняло характер рассудочности, отвлеченности, то в православии оно сохраняло целостность духа; если на Западе развивается сила разума, то в России – стремление сосредоточиться на душе.

Характер просвещенности – образование. Киреевский поставил перед русским сознанием задачу: преодоление западной абстрактности мысли и переход к познанию не только умом и разумом, но и чувством и верой.

На эту же глубинную причину различия между Россией и Западом указывал Аксаков. На Западе, писал он, души убивают, занимаясь государственным благоустройством. Совесть там заменена законом, благотворительность превратилась в механическое дело. В основе русского государства лежит добровольность, свобода, мир.

Хомяков усматривал главный грех Запада в рационализме и верно определял основным источником особого пути развития России. Россия с точки зрения Хомякова, знает тайну свободы, поскольку в глубине русского народа свобода духа заложена больше, чем у любого другого народа Запада. В православии свободы больше, чем в католичестве. Огромность русской свободы – первый источник развития особого пути России. Другой источник – характер русского народа (смиренность, миролюбие, дисциплинированность). Третий источник – специфика русской общины как способ организации жизни народа.

Все славянофилы настаивали на специфике сельской общины, как патриархальной, товарищеской, мирской, выросшей из самого быта русского народа. А так как русский народ другого быта не знал, не признавал, то государство мудро воспользовалось тем, что уже существовало в правах и обязанностях народа. Община – метафизическое средство народа, не прикреплено никакими экономическими формулами.

Община являлась для славянофилов внеисторической формой организации жизни русского народа. Главное её достоинство – в отличии от западного индивида личность в общине не подавлена, лишена эгоизма и свободна, как в хоре.

В историософии Хомякова хоровое начало русской жизни получило определение соборности, которое понималось как единство любви и свободы. Этот специфический русский дух Хомяков предполагал западному рыцарству, пропитанному духом разложившегося Рима, аристократизмом. Отсюда из соборности русского духа славянофилы выводили характер отличий между народом и царем, которые не имеют никаких правовых гарантий. Отношения в государстве не требуют договоров и иных юридических актов. Обычай лежит в основе.

Отрицание формализма, юридизма и аристократизм – характерная черта славнофильской доктриноистории. Это обьясняется ограниченным пониманием народной жизни.

Выстраивая свою теорию истории, славянофилы были убеждены, что православные христиане имеют свой прибывающий град. Но они хорошо понимали и указывали на глубокую противоположность между Святой Русью и современностью. Славянофилы являлись носителями русского самосознания, основанного на понимании собственной ценности русской истории. Они хотели предоставить миру оригинальный тип культуры и общественного строя, основанного на православии.

Нельзя называть их миссионерами, поскольку в их учении русский народ лишен национального эгоизма. А его миссия – утверждение в мире нравственного закона.

Исходный пункт – не был дилетантским. Именно они через свою постоянную критику профессоров исторической науки оказали на неё плодотворное воздействие и заняли достойное место в русской истории.

Западники.

Кардинально расходились со славянофилами по всем вопросам. Различность их теоретико-методологического основания концепции русской истории. Для славянофилов основанием стала ограниченная теория Шеллинга, для западников – диалектика Гегеля.

Исходные пункты теории истории у западников – тезис о единстве Европы. Россия и Запад являют собой единый исторический организм, созданный на Западе романо-германскими народностями, а на востоке – славянами. Это единство они объясняли принадлежностью их к единому этнографическому организму и однородным историческим развитием. И Европа, и Россия прошли один и тот же путь: родовой слой – феодализм – государство.

На это единство указывало и то, что христианская церковь образовала единую духовную основу.

Рассматривая всю европейскую историю как единый диалектический процесс, который начался с синтеза христианства в России, а затем, через раскол в 1???г. пришел к диалектическому разделению на православие и католичество, западники приходят к выводу о том, что Россия через раскол получила стимул к новому развитию. Россия через Византию приняла участие в античном наследии. И хотя только Россия приняла христианство в истинном облике, но и католичество представляет собой легитивную форму христианства.

Вывод: для достижения нового синтеза необходимо преодоление разделения между католичеством и православием.

Взгляды на роль личности в истории, роль разума и веры в познании истины.

Западники: примат разума над верой, противоположная славянофильской идее соборности личности идею свободы личности. Преувеличение роли Личности в истории (возвеличивание Петра1).

Камень преткновения в дискуссии – вопрос об особенности русской общины. Славянофилы (идея особенного пути развития России) – специфика русской общины не составляет исключения принадлежности славянских племен, так как все народы прошли эту стадию родовой патриархальной собственности. Но характер русской общины коренным образом изменился вместе с развитием государственных учреждений. Сельская община прошла 3 стадии (родовая, владельческая, государственная), но если это так, то русская община 19в. не имеет ничего сходного со средневековой общиной. Патриархальность русской общины не может стать основой для обоснования славянского особого пути развития, а, следовательно, Россия – особая страна.

Западники обвиняли славянофилов в барстве, незнании истории, хотя и отличали высокий уровень патриотизма. Славянофилы обвиняли западников в ошибочности, отсутствии патриотизма, необоснованности превозношения западного мира, превозношение государственных начал, принижение роли Русской Православной Церкви в истории и так далее.

С начала 60х гг. молодое поколение славянофилов сменили их последователи – панслависты (Данилевский, Щепов). Они резко критиковали Запад, отстаивали самобытность России. Данилевский выдвинул теорию культурно-исторических типов, доказывая, что славянский тип – качественно новый тип цивилизации. Но спор развернулся и внутри самого западничества между консерваторами и революционер-демократами.

Конец 40х – начало 50х гг. – революционно-демократическое направление в западничестве. Крайне либеральны. Возникновение в России под влиянием Фурье, Синсемона, Оуэра. Основоположники: Герцен и Белинский.

Революционер – демократы, как и все западники, прошли через стадию увлечения Гегелем и немецкой классической философии. Так Герцен усматривал в диалектике Гегеля алгебру революции, а Белинский усваивал его тезис («Все действительное разумно, а все разумное действительно»), оправдывал теорию официальной народности. Под влиянием учений социалистов-утопистов, Герцен и Белинский стали проводниками социальных идей.

Другие проводники (рубеж 40-50х гг.) – петрашевцы, получившие свое имя по фамилии русского кружка, созданного в 1845г. Буташевичем-Петрашевцем. Активные участники: Достоевский, Толстой, Глинка, Рубинштейн.

1949г. – создание тайной политической организации. Цель: свержение самодержавия в России. Но их революционная деятельность была прервана полицией, 21 человек (в том числе и Достоевский), приговорены к смертной кази, но Николай 1 заменил её ссылкой в Сибирь.

Дальнейшее развитие социальных идей – теория русского социализма (основоположник - Герцен).

Герцен, ещё будучи студентом Московского Университета, вместе с Огаревым создали кружок, за это последовала ссылка. Затем он продолжал революционную деятельность, печатавшись под псевдонимом Искандер. Но в 1847г. Уехал за границу, там пишет ряд работ. Пережив революции Европы 48-49гг. Герцен разочаровался в революционных способностях Запада, приступил к разработке своей теории.

Суть: Россию в силу своей самобытности, минуя стадию капитализма можно привести к социализму через крестьянское общество. Главная основа – сельская община и мирское самоуправление.

Пропаганду теории Герцен осуществил в России через «Колокол» и «Полярную звезду».

Со второй половины 19в. центральным вопросом русской общественной мысли стал поиск общественного идеала.