Из Постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б)

Декабря 1947 г.

В настоящее время перед Советским государством встала зада­ча проведения денежной реформы в целях укрепления курса рубля, а также задача отмены карточной системы снабжения и перехода к раз­вернутой торговле по единым государственным ценам.

Великая Отечественная война I941 - 1945 гг. потребовала напряжения всех сил советского народа и мобилизации всех материальныхресурсов страны. В годы Отечественной войны резко возросли расходы Советского государства на содержание армии и на развертывание военной промышленности. Огромные военные расходы потребовали выпуска в обращение большого количества денег. Количество денег, находящееся в обращении, значительно увеличилось, как и во всех отраслях, участвовавших в войне. В то же время сократилось производство товаров, предназначенных для продажи населению, и значительно уменьшился розничный товарооборот.

Кроме того, как известно, в период Отечественной войны на временно захваченной советской территории немецкие и другие оккупанты выпускали в большом количестве фальшивые деньги в рублях,что еще больше увеличило излишек денег в стране и засорило наше денежное обращение.

В результате всего этого в обращении оказалось значительно больше денег, чем это нужно для народного хозяйства, покупательная сила денег понизилась, и теперь требуются специальные меро­приятия по укреплению советского рубля. Несмотря на условия военного времени, Советскому правительству удалось на все время войны сохранить без изменения довоенные государственные цены на нормированные товары, что было обеспечено введением карточной системы снабжения продовольственными и промышленными товарами. Однако сокращение государственной и кооперативной торговли предметами широкого потребления и увеличение спроса населения на колхозных рынках привели к резкому повышению рыночных цен, которые в отдельные периоды были выше довоенных цен в 10-15 раз.

Понятно, что спекулятивные элементы воспользовались наличи­ем большого разрыва между государственными и рыночными ценами, равно как и наличием массы фальшивых денег, для накопления денег в больших размерах в целях наживы за счет населения.

Теперь, когда на очередь встала задача перехода к открытой торговле по единым ценам, большое количество выпущенных во время войны денег препятствует отмене карточной системы, так как излиш­ние деньги в обращении взвинчивают рыночные цены, создают преуве­личенный опрос на товары и облегчают возможность спекуляции.

Нельзя также допустить, чтобы спекулятивные элементы, нажив­шиеся в период войны и накопившие значительные суммы денег, полу­чили возможность скупать товары после отмены карточной системы.

Поэтому Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) решили провести де­нежную реформу, которая предусматривает выпуск в обращение новых полноценных денег и изъятие из обращения как фальшивых, так и неполноценных старых денег...

Одновременно о проведением денежной реформы Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) решили провести отмену карточной системы на продовольственные и промышленные товары, отменить высокие коммерчес­кие цены и перейти к продаже товаров по единым государственным ценам при снижении пайковых цен на хлеб и крупу. Тем самым для на­селения создаются большие материальные выгоды...

Совет Министров Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют:

 

I. Денежная реформа

 

1. Выпустить в обращение о 16 декабря 1947 г. новые деньги в рублях образца 1947 г.

2. Вся денежная наличность, находящаяся у населения, государственных, кооперативных и общественных предприятий, организаций и учреждений, а также колхозов, подлежит обмену, за исключением разменной монеты.

Разменная монета обмену не подлежит и остается в обращении по номиналу.

3. Проведение обмена старых денег на деньги образца 1947 г. возложить на Государственный банк СССР. Обмен денег на всей территории СССР провести в течение не­дели, т.е. начиная о 16 декабря по 22 декабря включительно…

Борьба КПСС за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенный период. М.,1961. C.I61

 

 

№ 11. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) XIX съезду

Успехи в деле восстановления промышленности и сельского хозяйства по­зволили уже в 1947 году отменить карточную систему снабжения населе­ния продовольственными и промышленными товарами и осуществить денеж­ную реформу. Эти мероприятия, а также проведенное пятикратное снижение цен на продовольственные и промышленные товары повысили покупательную способность рубля. В 1950 году курс рубля был переведен на золотую ба­зу и повышен в отношении иностранных валют...

В результате осуществления мер, принятых партией и правительством, в сельском хозяйстве успешно преодолены трудности, вызванные войной и по­следовавшей в 1946 году сильной засухой, в короткий срок был восстанов­лен и превзойден довоенный уровень производства сельскохозяйственной про­дукции... Зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьез­ней проблемой, решена с успехом, окончательно и бесповоротно.

В своих произведениях наши писатели ихудожники должны бичевать по­роки, недостатки, болезненные явления, имеющие распространение в общест­ве, раскрывать в положительных художественных образах людей нового типа во всем великолепии их человеческого достоинства и тем самым способ­ствовать воспитанию в людях нашего общества характеров, навыков, привычек, свободных от язв и пороков, порожденных капитализмом. Между тем в вашей советской беллетристике, драматургии, так же, как в кинематогра­фии, до сих пор отсутствуют такие виды художественных произведений, как сатира. Нам нужны советские Гоголи и Щедрины, ко­торые огнем сатиры выжигали бы из жизни все отрицательное, прогнившее, омертвевшее, все то, что тормозит движение вперед.

Величайшее значение для марксистско—ленинской теории, для нашей практической деятельности имеет только что опубликованный труд, товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР'. В этом труде всесторонне исследованы законы общественного производства и распределения материальных благ в социалистическом обществе, определены научные основы развития социалистической экономики, указаны пути постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Товарищ Сталин выдвинул программные положения об основных предварительных условиях перехода к коммунизму...

Необходимо, во-первых, прочно обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства...

Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества поднять кол­хозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-эконо­мический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества...

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, ко­торый обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физи­ческих и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития; чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию,не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии...

Правда, 6 октября 1932 г.

 

№ 12. Из работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

Работа «Экономические проблемы социализма в СССР» была написана после состо­явшейся осенью 1951 г. дискуссии по политэкономии. В работе рассматривались теорети­ческие проблемы экономики социализма с целью обоснования правильности проводимого курса по руководству страной.

Февраль - апрель 1952 г.

<...> Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлею­щее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производ­ство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовла­дельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет

у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благо­даря таким решающим экономическим условиям, как общественная собствен­ность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвида­ция системы эксплуатации,

Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство обще­ственной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатации ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.

Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предпри­ятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, едать в аренду или зало­жить.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продук­цией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время кол­хозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного раз­ворота товарооборота.

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государ­ственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сек­тор с правом распоряжения всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент на­родного хозяйства. <...>

Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М.. 1952. С. 15-17.

 

 

Тема 14. СССР в 1953 – 1964 годах

1. Государство и власть после смети И.В.Сталина.

2. Реформы в экономике и социальной сфере.

Понятия:

Волюнтаризм. Ротация. «Оттепель». Карибский кризис. Реабилитация. Субъективизм. Шестидесятники

Логические задания

1. Сравнить реформаторские проекты Маленкова, Берия, Хрущева.

2. Доказать, что в эпоху Н.С.Хрущева имела место «оттепель»

3. Заполнить хронологическую таблицу «СССР в середине 50-х – середине 60-х гг.»

Дата	Событие	Содержание
Март 1953
Сентябрь 1953
Март 1954
Февраль 1956
Июнь 1957
Октябрь 1957
Апрель 1961
Октябрь 1964

 

4.Заполнить структурно-логическую схему «Реформы Н.С.Хрущева»

Литература:

1. Отечественная история: Элементарный курс: Учебное пособие / Под ред. И.М. Узнародова, Я.А. Перехова. – М.:Гардарики, 2002.. С.340-353

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2000. С.426-435

Доклады

1. Карибский кризис.

Литература:

А.Алексеев. Карибский кризис. Как это было.// Хрущев Н.С. Материалы к биографии. М.1989. С. 67-81.

Н.Верт. История Советского государства. М.,1992. С.375 – 382

2. Государственная деятельность Н.С.Хрущева.

Литература:

Денисов Ю.П. Никита Сергеевич Хрущев. //История России 1Х – ХХ1 вв. От Рюрика до Путина. Учебное пособие. Отв. ред. Я.А. Перехов. М.,2003. С. 547 – 572.

Ф. Бурлацкий. Хрущев. Штрихи к политическому портрету. // Хрущев Н.С. Материалы к биографии. М.1989. С.9 – 24

Методические указания

При изучении темы «СССР в 1953-1964 годы» необходимо прежде всего обратить внимание на те процессы, которые происходили в общемировом пространстве и внутри советского государства. 1953 год со сменой руководителей СССР и США положил начало оттепели в отношениях двух сверхдержав, о чем свидетельствовали перемирие в Корее, Женевские соглашения по Индокитаю, вывод советских и американских войск из Австрии, установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ, первый визит главы советского правительства Н.С.Хрущева в США.

Одновременно с потеплением международной обстановки продолжалось создание военно-политических блоков (СЕНТО, СЕАТО, Организация Варшавского договора), что способствовало обострению международных отношений.

В конце 50-х – начале 60-х годов ситуация в мире обострилась до предела: полеты разведывательных самолетов США над СССР, начало возведения Берлинской стены, Венгерские события, Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной войны.

После Карибского кризиса началась полоса относительной разрядки в советско-американских и международных отношениях. В августе 1963 г. был подписан договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой, ставший первым соглашением по контролю над вооружениями стратегического класса. Это закладывало положительную основу под будущее советско-американских отношений. Но после гибели Д.Кеннеди и отставки Н.Хрущева этот процесс оказался на какое-то время прерванным.

Главной тенденцией внутри политического развития СССР были попытки реформирования командно-административной системы во всех сферах жизни общества. При этом проводимые реформы были противоречивы и не всегда последовательны.

Хронологические рамки периода «оттепели» включают время с 1953 г. (смерть И.В.Сталина) до 1964 г. (смещение с руководящих постов Н.С.Хрущева).

Оценки данного периода в исторической литературе очень разнообразны. В 60-70 годы преобладало определение этих лет, как времени субъективизма и волюнтаризма. В 80-90 годы хрущевское десятилетие называют первым штурмом административной системы, первыми попытками десталинизации общества и проведения либеральных реформ и даже «далеко не дальним родственником перестройки». При этом многообразии оценок наиболее признанным, утвердившимся является определение этого периода, как «оттепели».

Периодизация общественно-политического развития включает следующие этапы:

1953-1956 гг. – начало формирования нового политического курса, десталинизации, реабилитации, утверждения принципов коллективности руководства и реформирования экономики.

1961-1964 гг. – определение стратегического курса развития страны (построение коммунизма), начало реформы партии (введение принципа ротации кадров, разделение парторганизаций на промышленные и сельскохозяйственные, усиление критики сталинской политики. На этом этапе возникают трудности в экономическом развитии, усиливается администрирование, происходят волнения в стране (Новочеркасские события и др.).

Значение периода 1953-1964 гг. в развитии государства и общества состоит в том, что начавшееся реформирование командно-административной системы коснулось всех сфер жизни общества. Однако этот процесс не всегда был достаточно обдуман и последователен, что привело к сужению социальной базы реформирования и к замене его на консервативный после смещения Хрущева в октябре 1964 г.

При подготовке первого вопроса необходимо проанализировать процесс борьбы за власть с 1953 по 1964 гг., который отражал противостояние демократической и тоталитарной тенденций (см. Отечественная история. Элементарный курс. С. 340-346). В этой борьбе сталкивались предложения разных реформаторских проектов (см. док.4), попытки властных структур определить пределы «оттепели» (док.6)и главное – разное отношение к наследию Сталина, разоблачению его культа (док.7-8).Документы 1-2 дают возможность представить характерные черты биографий Маленкова и Хрущева, ведущих борьбу за лидерство. Материалы док.3 свидетельствуют о неоднозначных оценках эпохи «оттепели» и личности Н.С.Хрущева.

Изучая вопрос №2, следует обратить внимание на то, что предлагались разные варианты реформирования экономики, что в аграрной политике Хрущева было три этапа, что шли поиски путей реформирования управления промышленностью (см. Отечественная история. Элементарный курс. С.346 – 349). Док.№9 свидетельствует о большом внимании правительства Хрущева к решению жилищной проблемы. Несмотря на значительные успехи в социальной сфере, в начале 60-х гг. заметно нарастание социального недовольства в обществе. Причины и проявление этих процессов поможет понять материал, содержащийся в док. 10 – 11.

Выполняя задания по сравнению реформаторских проектов, следует обратить внимание на то, что после смерти И.В.Сталина в обществе и руководстве страны существовало осознание необходимости перемен. Поэтому пришедшие к власти и ведущие за нее борьбу Маленков, Берия, Хрущев предлагали варианты реформирования, отличающегося содержанием, глубиной, последовательностью реформ. По этим параметрам и необходимо провести сравнительный анализ предложенных вариантов реформ.

При подготовке второго задания целесообразно вести поиск доказательств наличия «оттепели» в 1953-1964 гг. по отдельным сферам жизни общества – политической, экономической, социальной, культурной, осуществляемые в них преобразования были разными по времени, глубине, направленности.

 

Учебные материалы

№ 1. Из биографии Г.М. Маленкова (1902-1980 гг.)

Родился в Оренбурге в семье служащего железнодорожного депар­тамента. Закончил оренбургскую классическую гимназию с золотой медалью. В 1921-1925 гг. учился в Московском высшем техническом училище. В 1919-1921 гг. служил в Красной Армии. С 1925 г. работал в аппарате ЦК ВКП(б). В 1939-1946 гг. — начальник Управления кадров ЦК ВКП(б). В 1946-1953 гг. и в 1955-1957 гг. заместитель Председате­ля Совета Министров СССР. С 1957 г. - директор Усть-Каменогорской ГЭС и Экибастузской ТЭЦ. С 1961 г. - на пенсии. Герой Социалисти­ческого труда (1943 г.). На июньском (1957 г.) Пленуме ЦК выведен из состава ЦК «за несовместимость с ленинскими принципами партии и фракционную деятельность».

В ноябре 1961 г. бюро Экибастузского ГК Компартии Казахстана исключен из КПСС.

Известия ЦК КПСС. 1991. № 7. С. 109

№ 2. Из биографии Н.С. Хрущева (1894-1971 гг.)

Родился в селе Калиновка Курской губернии в крестьянской семье. Окончил рабфак, учился в Промышленной Академии (1930-1939 гг.). Трудовую деятельность начал пастухом, работал слесарем в Донбассе. Во время гражданской войны стал членом ВКП(б) (1918 г.) и комисса­ром Красной Армии, С 1924 г. на партийной работе в Донбассе и Кие­ве. С 1931 г — секретарь Бауманского, Краснопресненского райкомов партии в Москве. В 1932-1934 гг. - второй секретарь Московского гор­кома партии, в 1934-1935 гг. - первый секретарь МГК и второй секре­тарь МК партии. В 1935-1938 гг. - первый секретарь МК и МГК партии. В 1938 - марте 1947гг. и декабре 1947- 1949 гг. - первый секретарь ЦК КП(б) Украины. Во время Великой Отечественной войны - член воен­ных советов ряда фронтов, генерал-лейтенант. С 1949 г. - секретарь ЦК ВКП(б), одновременно первый секретарь МК партии. В 1953-1964 гг. -Первый секретарь ЦК КПСС, одновременно с 1958 г - Председатель Совмина СССР. С 1964 г. на пенсии. Герой Советского Союза (1964 г.). Герой Социалистического труда (1954, 1957. 1961 гг.). Лауреат между­народной ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1959 г.). Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Известия ЦК КПСС. 1990,.№7. С. 129.

№ 3. Оценки эпохи оттепели и личности Хрущева Н.С.

«Говорят, что любая эпоха выдвигает своих героев. Финал обще­ственной деятельности героев эпохи Хрущева говорит сам за себя, Вспомните фактический развал хозяйства страны к 1964 году; вспом­ните, как после XXII съезда, на котором безграмотный Хрущев пообе­щал за 20 лет воздвигнуть коммунизм - одним махом достичь то, над чем ломали головы лучшие умы человечества. - вспомните, как после этого начали уничтожаться приусадебные участки и отбираться скот и даже домашняя птица».

Перов И.» Открытый ответ Ю.Буртину. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. С. 110.

<...> «Спору нет, были непоследовательность и неполнота в осуще­ствлении реформ, административные меры в их проведении. Но мож­но ли это отнести ко всем реформам времен «первой «оттепели»? Бе­зусловно нельзя. Ряд реформ был проведен достаточно твердо, до кон­ца доведен и вполне оправдать возлагавшиеся на них надежды». <...>

<...> «Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж и ку­куруза. .. А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди... И зла к нему никто не будет иметь - ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет... В нашей истории немало злодеев - ярких и сильных. Хрущев - та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться всем нам...»

Из выступления кинорежиссера М.Ромма. Материалы к биографии... С.5.

«То десятилетие, я убежден, еще ждет объективных исследований, анализа, в результате которых, во-первых, надо выделить главное в тот период. Главным я считаю разоблачение культа личности, его преступ­лений, освобождение миллионов людей, утверждение в стране новой атмосферы - более свободной, демократической; победу над мощной просталинской группой Молотова. Маленкова. Кагановича. Во-вторых, надо четко отделить достижения этого периода от ошибок, перегибов. Надо, например, ясно сказать, что если кто и хотел насадить кукурузу вплоть до Белого моря, так это безумные исполнители либо карьерис­ты. Серьезные же люди как начали ее культивировать, скажем, в Крас­нодарском крае, так и сейчас от нее не откажутся, поскольку она со­ставляет основу кормовой базы. Или возьмите «хрущобы», тоже дав­шие немало поводов для анекдотов. Смеяться, право, не грешно, но правда в том. что благодаря именно панельным пятиэтажкам удалось впервые по-настоящему широко приступить к решению жилищной про­блемы: выселить миллионы людей из подвалов, коммуналок, бараков. Можно критиковать с сегодняшних позиций идею совнархозов, но не надо забывать, что тогда именно совнархозы помогли ограничить все­властие министров и ведомств, разбудить хозяйственную инициативу на местах.

В-третьих, надо разобраться в причинах ошибок, отделив субъективные, в которых виноват лично Хрущев, от объективных. И тут надо признать, что при всем природном уме и энергии Хрущеву недостава­ло подлинной культуры, широты кругозора, необходимых, чтобы быть лидером такого государства, как наше. Понимая это, Хрущев как раз и старался шире опереться на окружение, но кому и в чем стоит дове­ряться, а кому нет, разбирался не всегда. Именно здесь надо искать, по-моему, причину его покоробивших многих оценок и установок, напри­мер, в области литературы и искусства. Не говоря уже о сельском хо­зяйстве. Вообще я бы выделил три парадокса, которыми отличен тот период. Первый: люди, подводившие Хрущева к самым непопулярным решениям, голосовавшие за них, в итоге оставались в тени, в то время как общественная антипатия доставалась в полной мере Хрущеву - ли­деру. Второй парадокс в том, что, утверждая новаторский дух, Хрущев все чаще опирался на тех, кто ему поддакивал. Третий же парадокс - именно они, эти люди, впоследствии наиболее беспощадно обвинили его в ошибках, в волюнтаризме...»

Воронов Г. От «оттепели» до застоя. Материалы к биографии... С.215-216

№ 4. О реформах 1953 – 1964 гг.

В начале рассматриваемого этапа предлагались три типа реформирования. Первый формулировался Берией. В тече­ние марта—июня 1953 г. он выступил с предложениями реформировать систему МВД—МГБ, ограничить сферу принудительного труда в экономике, отказаться от «вели­ких строек» коммунизма, пересмотреть сфабрикованные дела, отменить пытки при проведении следствия, провес­ти широкую амнистию, отказаться от старых принципов национальной политики и др. Кроме того, он предлагал прекратить поддержку социалистического строительства в ГДР, восстановить отношения с Югославией, в целом пе­рестроить внешнюю политику.

Политика Маленкова (второй тип реформирования) включала наряду с ликвидацией ГУЛАГа смену экономичес­ких приоритетов во внутренней политике: поворот эконо­мики лицом к человеку; пересмотр соотношения темпов роста тяжелой и легкой промышленности в пользу после­дней; осуществление социальных программ (жилищное строительство, развитие торговли, здравоохранения и др.); новый курс в аграрной сфере (изменение системы налого­обложения, введение принципа материальной заинтересо­ванности, снижение норм обязательных поставок сельхоз­продукции, списание долгов с колхозников). Маленков осуществил на короткое время принцип главенства совет­ской власти над партийной. Программная речь Маленкова была заслушана Верховным Советом, который и принял решения в связи с ней. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС лишь корректировал и развивал основные решения Верхов­ного Совета. Но больше подобного не повторится: партия во главе с Хрущевым возьмет инициативу в свои руки. Ма­ленкову же принадлежит первенство в постановке вопроса о культе личности Сталина.

Третий тип реформирования связан с утверждением еди­ноличной власти Хрущева и вначале включал в себя постепенное свертывание «маленковской» аграрной поли­тики. При Хрущеве получила развитие тенденция, тяготев­шая к уравнительному принципу распределения заработной платы и общественных благ, повышению минимальной за­работной платы, росту выплат и пособий из общественных фондов потребления. К идее материальной заинтересован­ности Хрущев вернется за два года до конца своего правле­ния, но будет уже поздно.

Апогей реформ Хрущева приходится на 1957—1962 гг. Обилие реорганизаций шло по всем направлениям. В сфе­ре экономики широкие меры проводились по изменению ситуации в сельском хозяйстве: обновление материально-технической базы, кадров; строительство новых совхозов на освоенных целинных землях; реорганизация МТС; введе­ние авансирования колхозников, и др.

В промышленности и строительстве менялась система управления: упрощена система министерств, сокращен управленческий аппарат, введен территориальный принцип управления и созданы совнархозы.

В политической сфере были проведены массовая реаби­литация жертв сталинских репрессий, чистки в системе МВД, реформа системы законодательства и правопорядка (упразднены внесудебные органы, введен партийный конт­роль над органами госбезопасности), реорганизация политорганов в Советской Армии; разделение партийного руко­водства по производственному принципу и упразднение сельских райкомов, реформирование системы политпро­свещения, постепенная и прерывистая десталинизация об­щества.

В социальной сфере была реформирована система пенсионного обеспечения, была снижена доля налогов в доходах государства, сокращен рабочий день на два часа, расширялась и специализировалась торговля, развернулось жилищное строительство, и др.

Апогеем реформистской ориентации стал курс на раз­вернутое строительство коммунистического общества.

Оценивая направленность реформ, следует отметить: боль­шинство авторов склонны считать, что указанный период — это одна из страниц советского реформизма. Своим со­держанием он разрушил прежний и создал новый баланс социальных интересов, что сопровождалось дифференциаци­ей общества. Отмечается, что реформы Хрущева фактичес­ки не привели к укреплению вертикали «власть—народ», но, напротив, расшатали систему. Это дает основания отдельным авторам (Е. Зубкова) считать преобразования 50—60-х гг. во­все не укрепляющими реформами, а реформами формирую­щего типа. При этом отмечается исчерпанность арсенала реформистских методов, узость их социальной базы.

С точки зрения эволюции советской системы, эти реформы означают особый тип обновления — советский модернизм (некоторая замена целей и задач движения при сохранении старых административных методов).

История России в вопросах и ответах./ Сост. Кислицын С.А. Ростов-на-Дону, М.,2001. С. 436 - 438

 

На мой взгляд, хрущевские аграрные реформы - это, прежде всего, прорыв нескольких звеньев сталинской закостенелой административно-бюрократической систе­мы, ликвидация крайних проявлений тоталитарного режима, завершившиеся впечатляющими результатами. А затем в начале 60-х гг. - сбои, пробуксовки, частичное возвращение к методам администрирования. В 1963-1964 гг. были определены пути и способы дальнейшего движения вперед на основе углубленной интенсификации и модернизации аграрного сектора экономики, сделаны важные шаги по реализации этого курса.

В заключение - два малоизвестных факта из истории аграрного реформирования Хрущева, весьма поучительных. Первый относится к декабрю 1959 г. В речи на пленуме ЦК Хрущев решительно отверг предложения некоторых зарубежных «добро­желателей», которые советовали России покупать водку за границей. «Зачем же нам, - заявил он, - покупать водку на стороне? Мы вам свою можем предложить, пожалуйста, покупайте». Второй, заимствованный из беседы Хрущева с министром сельского хозяйства США О.Л. Фримэном в июле 1963 г. Тот настойчиво предлагает: «У меня, г-н председатель, своя проблема. Я готов продавать вам значительное количество птицы (бройлеров). Этот продукт очень хороший и дешевый». Хрущев: «Мы сами создадим у себя производство и будем иметь достаточно птицы... А вот машины для производства минеральных удобрений мы у вас купим».

Неплохие рекомендации для реформаторов новой России, к которым следовало бы прислушаться более 10 лет назад!

Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны. Отечественная история. 2000, №1. С.91

 

№ 5. Указ Президиума ВС СССР « О снятии ограничений по спецпереселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны»

16 июля 1956 г.

Учитывая, что осуществление ограничений в правовом положении на­ходящихся на спецпоселении чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их се­мей, выселенных в период Великой Отечественной войны с Северного Кавказа, в дальнейшем не вызывает необходимости, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Снять с учета спецпоселения и освободить из-под административного над­зора органов Министерства внутренних дел СССР чеченцев, ингушей, карача­евцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны с Северного Кавказа.

2. Установить, что снятие ограничений по спецпоселению с лиц, перечис­ленных в статье первой настоящего Указа, не влечет за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, и что они не имеют права воз­вращаться в места, откуда были выселены.

История СССР. 1991. № 1. С. 159.

 

№ 6. Из информации Министерства просвещения РСФСР в ЦК КПСС о состоянии идейно-воспитательной работы в Вузах

29 ноября 1956 г.

...В ряде институтов проявилось стремление части студентов к созданию всякого рода инициативных групп, не находящихся под контролем партийных организаций и руководителей кафедр, факультетов и института. Так, на исто­рико-филологическом факультете Ленинградского института им. Герцена груп­па студентов подготовила и повесила в коридоре факультета стенную газету под названием «Литфронт», в которой издатели поместили статьи с критикой социалистического реализма. Во многих институтах, в том числе Московском, Ленинградском, Удмуртском, Владимирском и др., были попытки организации дискуссий по книге Дудинцева «Не хлебом единым». Инициаторы этих дискус­сий, как правило, ссылались на рекомендацию Константина Симонова, выска­занную им на совещании кафедр литературы при МГУ.

В Ленинградском институте имени Герцена группа студентов в обход руко­водства факультета и партийных организаций вывесила объявления о широкой дискуссии по вопросу о свободном посещении лекций.

На студенческом собрании, созванном вместо названной дискуссии, вноси­лись предложения о создании студенческих комитетов по заведыванию студен­ческими делами и защите интересов студентов перед администрацией и кафед­рами, высказывались возражения против того, чтобы декан факультета предсе­дательствовал на общем собрании факультета, против того, чтобы предоставить слово директору и т.д.

В Московском государственном педагогическом институте им. Ленина 16-]7 ноября группа студентов IV курса физико-математического факультета са­мочинно развесила и разослала по другим институтам объявления о широкой дискуссии о выставке картин Пикассо. При запрещении из-за неподготовленно­сти этой дискуссии студенты дерзко вели себя по отношению к директору ин­ститута и пытались дискуссию провести явочным порядком. <...>

Излишнее стремление к широким дискуссиям, не связанным с результатами выполненных научных работ, имеет место и в среде профессорско-преподавате­льского состава.

Все эти факты являются свидетельством того, что наряду с повышением по­литической активности студентов и преподавателей педагогических институтов, которое является положительным фактором нашей работы, активизируются и нездоровые настроения части студентов и преподавателей. <...>

Вопросы истории. 1987. № 1. С. 11-13.

№ 7. Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева на ХХ съезде партии «О культе личности и его последствиях»

«В связи с тем. что не все еще представляют себе, к чему на практи­ке приводил культ личности, каков огромный ущерб был причинен на­рушением принципа коллективного руководства в партии и сосредото­чением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица. ЦК партии считает необходимым доложить КПСС материалы по этому воп­росу...

Мы должны серьезно разработать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторе­ния даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Стали­на, который проявил полную нетерпимость к коллективности в руко­водстве и работе, допуская грубое насилие над всем, что не только про­тиворечило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотич­ности, противоречащим его установкам. Он действовал не путем убеж­дения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязыва­ния своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничто­жением. Это особенно проявилось после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии...

... Центральный комитет, располагая многочисленными фактами,