Предмет экономической науки – отношения, обеспечивающие воспроизводство жизни индивида в обществе, или производственные отношения

Лекция 1. Модель общественного богатства современной рыночной экономики (модель рыночной экономики): предмет и метод.

Оглавление

Лекция 1. Модель общественного богатства современной рыночной экономики (модель рыночной экономики): предмет и метод. 1

1. Предмет экономической науки – отношения, обеспечивающие воспроизводство жизни индивида в обществе, или производственные отношения. 2

Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил 5

2. Предмет теории общественного богатства современной рыночной экономики – совокупность производственных отношений капиталистического способа производства жизни. 6

Выдающиеся ученые-экономисты о предмете экономической науки. 6

Единство предмета классической политической экономии Смита и Рикардо, «Капитала» Маркса, микро- и макроэкономики. 11

3. Метод теории общественного богатства современной рыночной экономики – метод построения общей генетической модели общественного богатства рыночной экономики (сокращенно - модели рыночной экономики), разновидность диалектического метода. 13

Два этапа научного исследования: анализ и синтез. 14

Движение от конкретного к абстрактному (анализ) методом прямой и последовательной абстракции 18

Краткое изложение модели рыночной экономики. 20

4. Соотношение общей модели рыночной экономики и модели национальной экономики. 24

5. Вехи экономической мысли, вехи разработки общей модели рыночной экономики (Факультативно) 25

(1) «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита (1776). 25

(2) «Принципы политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо (1817). 27

(3) «Капитал. Критика политической экономии» К. Маркса (1867). 27

(4) «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства» Вальраса (1874), маржиналистская революция. 29

(5) «Принципы экономикс» Маршалла (1890), маршаллианская «контрреволюция». 30

(6) «Общая теория процента, занятости и денег» Кейнса (1936), кейнсианская макроэкономическая модель 31

(7) Работы М.Фридмена, П.Самуэльсона (середина XX в), демонстрация несостоятельности маршаллианской версии, возрождение научного математически описательного метода. 31

(8) Первое десятилетие XXI века. «Кристаллизация» генетического метода в естественных науках. Обнаружение недостающих звеньев, или форм проявления природы общественного богатства в микро- и макроэкономике. Первый опыт создания синтетической модели рыночной экономики. 34

ВЫВОДЫ.. 34

Основные понятия. 35

Вопросы к семинару (для самостоятельной подготовки). 35

Предмет экономической науки – отношения, обеспечивающие воспроизводство жизни индивида в обществе, или производственные отношения.

В процессе производства своей жизни индивиды вступают в отношения к природе и друг к другу. Отношения, при которых индивиды производят богатство и воспроизводят свою жизнь, называются производственными отношениями.

Богатство обществ, или общественное богатство [Wealth of Nations (Адам Смит), Wealth of Societies (Карл Маркс), Richesse sociale (Леон Вальрас)] безотносительно к его общественной форме – «набор» вещей с полезными свойствами, удовлетворяющих какие-либо человеческие потребности. Порождаются ли эти потребности желудком, или фантазией, удовлетворяются ли они непосредственно как жизненное средство или окольным путем как средство производства – ничего не изменяет в деле.

Производственные отношения меняются с развитием способности человеческого общества к производству богатства, с развитием его производительной силы (продуктивности). Определенному уровню развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения. Особая конкретно-историческая совокупность производственных отношений называется способом производства жизни.

Смит ошибался, говоря о том, что в первобытном состоянии общества «весь продукт труда принадлежал работнику» и что у охотничьих народов один бобр обменивался на двух оленей, если для того, чтобы убить бобра требовалось в два раза больше времени, чем для того, чтобы убить оленя[1]. На заре развития человечества господствовал (первобытно)общинный способ производства жизни, исключающий частную собственность и обмен товарами внутри общины. Низкая продуктивность общественного труда заставляла людей объединяться, ни о каком «исключительном праве собственности каждого работника на его продукт»[2] не могло быть и речи. Не могло быть и речи о дарвиновской борьбе за существование (struggle for existence) отдельных членов общины, или о классовой борьбе. Воспроизводство жизни за пределами общины было невозможно. Поэтому на первом месте было воспроизводство общины как единого социально-экономического организма, а воспроизводство жизни отдельного индивида – на втором. «Права общества» были на первом месте, а «права человека» – на втором.

Продукт поступал в централизованный фонд, который распределялся между членами общины по уравнительному принципу с учетом пола, возраста, места в социальной иерархии, а также выступал в виде резервного фонда, удовлетворяющего потребности общины. Это общая характеристика производственных отношений общинного способа производства, которая лежит в основе его многочисленных разновидностей.

Обычно выделяют (первобытно)общинный, рабовладельческий, феодальный, социалистический и капиталистический способы производства жизни. Выделяется также азиатский способ производства с государственной, или государственно-общинной собственностью на землю и централизованным государственным управлением общественными работами. Способы производства образуют историческую последовательность, а с другой стороны существуют одновременно один рядом с другим.

Сельская община в России, например, существовала в начале прошлого века наряду с капиталистическим способом производства жизни. Отношения, необходимые для воспроизводства жизни общины были просты и прозрачны. На сельском сходе в русской общине ежегодно определялось количество «работников» и «едоков», и семьям, в которых было мало работников и много едоков, выделялись наиболее плодородные участки (полосы) земли. Отсюда – «чересполосица». Часть земли (луговые, пастбищные земли и леса, неудобья) находилась в общем пользовании. Совокупность производственных отношений общинного способа производства обеспечивала воспроизводство жизни общины и ее членов. Присвоение (appropriation) вещества природы и его приспособление к потребностям людей осуществлялось общинным способом. Совокупность общинных производственных отношений образовывала общинную собственность (propriety) в экономическом смысле независимо оттого, была ли она закреплена законом. Юридическая форма собственности – выражение экономических производственных отношений.

История всех до сих пор существовавших обществ была не историей классовой борьбы (как это утверждается в «Манифесте Коммунистической партии», 1848 г.), а историей способов производства материальной жизни. Представление о том, что движущей силой истории является классовая борьба между угнетенными и угнетателями – одностороннее представление. И рабство, и феодализм были способами воспроизводства жизни. Насильственный труд, убивающий работника, был исключением для древнего мира. В Южных Штатах Америки труд негров-рабов носил умеренно-патриархальный характер, до того момента когда хлопок стали продавать на мировом рынке. Барщинный труд в Дунайских княжествах становится действительно невыносимым в результате стремления боярина к денежной форме богатства. Когда говорится о "варварских ужасах рабства, крепостничества" (Маркс), то речь идет не о патриархальном рабстве и крепостничестве, а о разложении этих способов производства под влиянием рынка [3].

ПРИМЕР: Окно 1. Рабство в древней Месопотамии. Факультативно.