Два этапа научного исследования: анализ и синтез

Первый этап любого научного исследования – анализ. Анализ – это движение от конкретного к абстрактному: конкретное расчленяется и сводится к абстрактному (простому), которое принимается в качестве исходного пункта модели.

Все науки начинают с конкретного данного в непосредственном наблюдении (например, 2 барана, 2 банана и т.п.). Затем от конкретного переходят к абстрактному (число 2 – это абстракция).

Второй этап – синтез, построение модели в ходе обратного движения от абстрактного к конкретному. С полученной простейшей абстракции «в голове исследователя» начинается воссоздание теоретической модели реальной действительности, воспроизведение конкретного единственно доступным человеку способом.

Два варианта анализа и синтеза экономического организма:

1) Взять в качестве конкретного весь организм, провести анализ, выделить абстрактное отношение и на его основе построить теоретическую модель экономического организма (дедукция);

2) Взять в качестве конкретного не весь организм, а его часть, провести анализ, выделить абстрактное отношение и построить ее модель. На основе моделей части целого построить модель всего организма (индукция).

Первый вариант противоречит «здравому смыслу», поскольку многочисленные категории рыночной экономики (заработная плата, прибыль, рента, процент, капитал и т.п.) в непосредственном наблюдении фиксируются как отличные друг от друга категории. Задача «объединения» всех категорий и их анализа представляется абсурдной и изначально невыполнимой.

Если первый вариант невозможен, то остается второй, основанный на отделении части от целого. Это известный метод построения моделей в микро- и макроэкономике. Берется несколько параметров, например, спрос и предложение, или инвестиции и сбережения, строится графическая модель.

Этот метод дает частные модели, в которых отражены устойчивые количественные взаимосвязи выбранных параметров.

Модели микро- макроэкономики изначально статичны. Они могут отражать реальную действительность лишь при «прочих равных неизменных условиях», (ceteris paribus или «all other things being equal»), т.е. если в остальном организме (в экзогенных факторах) не происходит изменений. С другой стороны исключается внутреннее (эндогенное) развитие модели «части целого», которое может привести к изменению организма.

Модели верно отражают наиболее типичные, повторяющиеся ситуации, но не успевают за изменениями в рыночной экономике. «Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения. Дело обстоит так, как будто после длительной, кропотливой и изощренной работы над моделью исследователь получает от нее следующее сообщение: "Ответы на Ваши вопросы зависят от не учтенных Вами обстоятельств". Обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями»[25].

Но главное в том, что математически описательный метод микро- и макроэкономики, опирающийся на непосредственное наблюдение, в принципе не может привести к созданию модели организма в целом. В организме вообще нет «частей», или «несущественных частей», от которых можно отвлечься при построении модели. Отсечение «частей» умерщвляет и «часть» и организм. Это метод Сальери, который пытаясь понять гармонию музыки Моцарта: «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию» (Пушкин А.С.). Сальери не достиг своей цели, поскольку собрать живое целое из мертвых частей – моделей невозможно.

Вывод неутешителен. Оставаясь в рамках математически описательного метода, мы должны отказаться от надежды понять внутренние законы развития рыночной экономики. В чем польза их открытия? В том же самом, в чем заключается польза всякого научного познания, благодаря которому человек становится господином и истолкователем природы, и учится, подчиняясь природе, управлять ею. Знание экономических законов необходимо и бизнесмену и государственному деятелю.

Мы отбросили первый вариант построения модели как противоречащий «здравому смыслу» и непосредственному наблюдению. С точки зрения микро- и макроэкономики построение единой модели современной рыночной экономики, т.е. модели включающей все категории, конгруэнтные рыночной экономике – невозможно. Вслед за Маршаллом, который рассматривал человека в его повседневной жизни, мы считали, что «экономическая наука не дает места для длинной цепи дедуктивных умозаключений», что «функция анализа …. в экономической науке состоит создании многих коротких цепочек»[26].

Экономическая наука способна на большее. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней. У нас есть все необходимое для построения модели по первому и единственно возможному варианту.

1. Общественные науки всегда следовали за естественными науками. В середине прошлого века (1954) было сделано открытие молекулы ДНК, позволившее начать построение генетических моделей биологических организмов. Общественный экономический организм гораздо сложнее биологического, но метод молекулярной генетики, позволяющий анализировать сложный биологический организм в многообразии его конкретных проявлений, с оговорками может быть использован в экономической науке.

2. Метод молекулярной генетики – разновидность диалектического метода. Его основные моменты отражены в «Капитале» Маркса, (где он соседствует с эволюционно-историческим методом). Нам не придется строить модель с чистого листа, мы можем использовать метод «Капитала» с учетом достижений современной генетики.

3. Анализ экономического организма невозможен без открытия недоступной непосредственному наблюдению и, соответственно, микро- и макроэкономике, природы общественного богатства – «стоимости». Задача исследования природы богатства народов была поставлена Смитом, она получила частичное решение в т.н. «трудовой теории стоимости». Окончательное решение задачи, т.е. научное определение стоимости, принадлежит Марксу. Теория стоимости Маркса основана на отрицании трудовой теории стоимости классиков, рациональные моменты которой были включены в новую теорию.

Метод построения генетической модели рыночной экономики чрезвычайно прост. Для определения отцовства, например, берут на пробу любую клетку человеческого организма, и находят молекулу ДНК, которая является носителем наследственной информации.

В действительном исходном пункте исследования берется конкретный экономический организм в целом, все отношения и категории, конгруэнтные капиталистическому способу производства: заработная плата, прибыль, процент, рента и т.д.

На этом уровне выделяются «гены», или производственные отношения, которые (1) присущи всем «клеткам» организма и которые в то же время (2) являются носителями наследственной информации. Генотип содержит в себе, в потенции весь организм, или, в философской терминологии, содержит внутреннее противоречие.

Первый этап исследования – анализ многообразного конкретного, аналитическое (логическое) расчленение предмета, но не на «части», а на иерархические структурные уровни (уровни абстракции). Расчленение предмета ведется методом абстракции без отсечения «частей» и умерщвления живого экономического организма. Научная абстракция представляет собой временное отвлечение от существенных форм предмета в ходе анализа; отвлечение от форм, которые должны получить теоретическое отражение в модели в ходе обратного движения – синтеза. «На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления» (Маркс)[27].

На первом этапе анализируется наличное бытие[28] общественного богатства рыночной экономики – годичный общественный продукт, представляющий собой не просто скопление продуктов, а огромное скопление товаров. «Капитал» Маркса начинается словами, полностью соответствующими молекулярно-генетическому методу: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства»^[29]. Действительный исходный пункт исследования не отдельный, конкретный товар, а «богатство обществ», «огромное скопление товаров»; конечный пункт анализа – абстрактный «товар», который одновременно является исходным пунктом построения теоретической модели.

Модель годичного общественного продукта (это не формула, а именно модель как модель молекулы ДНК):

, (1)

где Т – товар; НП – годичный общественный, или национальный продукт; A, B, C,…, M – различные виды товаров; ПС – потребительная стоимость; СТ – стоимость; СТ_НП – стоимость годичного продукта; СТМ – стоимость товарных масс.

На этом уровне выделяются два фактора, два «гена» общественного богатства, которыми обладают все товары:

1) потребительная стоимость (Use Value), – вещь с полезными свойствами, удовлетворяющая общественную потребность, «полезная вещь для других»;

2) стоимость (Value), – кристаллизация одинакового, абстрактно человеческого труда, необходимого обществу для изготовления данных потребительных стоимостей.

Как стоимости все товары одинаковы, как потребительные стоимости все товары различны.

Отдельный товар – элементарная форма «огромного скопления товаров», он обладает теми же факторами-«генами»: ПС и СТ.

Товар – единство потребительной стоимости и стоимости. Модель товара: , или . (2)