ТЕМА 10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Литература к теме:

А) нормативнао — правовая

Об аудиторской деятельности: Федер. Закон РФ от 7 августа 2001 г.// Собр. законодательства РФ.− 2001 .− № 33 (ч.1).− Ст. 3422.

Об акционерных обществах: Федер. закон РФот 26 декабря 1995 г. // Собр. законодательства РФ.− 1996. − № 1. − Ст.1.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. − 1993. − № 10. − Ст. 357.

О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 11 марта 1992 г. // ВСНД и ВС РФ. − 1992. − № 17. − Ст. 887.

По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате : постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. // Собр. законодательства РФ. − 1999. − № 22. − Ст. 2491.

О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюлл. Верховного Суда РФ РФ .− 2000 . − № 4.

Б) специальная

Аснис А. Я. Служебное преступление: понятие и субъект / А. Я. Яснис. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 121 с.

Бабыч С. А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис.... канд. юрид. наук./ С. А. Бабыч. - М., 2006. - 25 с.

Волженкин Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 558 с.

Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). / Н. А. Егорова. – Волгоград, 2006 г. \ рец.: Сапожков А., Щепельков А. // УП. – 2007. - № 3.\

Долгих Д. Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях: автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. Г. Долгих. – Екатеринбург, 2009. – 26 с.

Изосимов С.В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис… доктора. юрид. наук / С. В. Изосимов.- Н. Новгород, 2004. – 64 с.

Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / С. Д. Макаров. − Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 1999.- 66 с.

Раднаев В. С. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: автореф. дисс…канд. юрид. наук / В. С. Раднаев. – М., 2007. - 25 с.

Сараев В. В.Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России: автореф. дисс…канд. юрид. наук / В. В. Сараев. – Омск, 2009. – 28 с.

Степанов А. Л. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства:ь автореф. дисс... канд. юрид. наук / А. Л. Степанов. - М., 2006. - 29 с.

Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп / Л. П. Тумаркина. – М.: Камерон, 2006. – 175 с.

Уголовно-правовые нормы об экономических и служебных преступлениях: проблемы правоприменительной и законодательной техники: итоговые материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию г. Ярославля (1 октября 2010 г.) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. – Ярославль : изд-во ЯрГУ, 2010. – 236 с.

Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: автореф. дисс... канд. юрид. наук / С. С. Черебедов. - М., 2008. - 30 с.

Шнитенков А. В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (постатейный). Судебная практика / А.В.Шнитенков – М.: Юрист, 2007. – 564 с.

Энциклопедия уголовнго права. Т. 20. Преступления против интересов службы в коммерческих организациях. - М.: изд. проф. Малинина, 2012. - 668 с.

Аснис А. Я. Квалифицирующие признаки служебных преступлений,посягающих на интересы службы в коммерческих организациях // УП. – 2005. - № 1. - С. 7 — 9.

Антонов В. Ф. Некоторые вопросы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях // Сб. 4.- С. 43 – 48.

Бунева И. Ю. Содержание функций должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Сб. 15.- С. 67 – 75.

Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения // УП. – 2010. - № 3. – С. 12 – 16.

Егорова Н. А. Деяние как признак объективной стороны управленческого преступления // П. – 2007. - № 2. – С. 42 – 50.

Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // С. - 2007. - № 1. - С. 8-10.

Изотов Д. Н. Преступления в сфере спорта: общая характеристика // Сб. 27. – С. 63 - 67.

Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о служебно-экономических преступлениях // УП. – 2006. - № 2.- С. 20 - 24.

Изосимова М. В. Применение насилия либо угроза его применения как обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ // С. – 2007. - № 6.- С. 11 - 14.

Куцова Э. В. Проблемы законодательного регламентирования уголовного преследования по заявлению коммерческой или иной организации // ЗАК. – 2007. – № 11. – С. 40 – 45.

Макаров С.Д. О субъекте преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ // Сб. 34.- С. 71 – 77.

Раднаев В. С. Объект злоупотребления полномочиями в коммерческих организациях: конфликт интересов и следствия из него // ЧДРЗ. – 2009. - № 1. - С. 398 - 399.

Романовская О. В. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами // Сб. 55. - С. 376 – 380.

Спирёв М. В. Международный опыт реализации отвественности за преступления, свфязанные с подкупом в сфере спорта // Сб. 31. – С. 156 -162.

Ташкинов А. В. Актуальные проблемы уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях // РСЛ. – 2007. - № 7. – С. 42 – 46.

Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // С. - 2007. - № 2. - С. 23 — 25.

Шнитенков А. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике // ПЭ. - 2006. - № 6. - С. 83 - 86.

Яни П. Вред, как элемент коммерческого подкупа // РЮ. - 2001. - № 4. - С. 36 - 38.

Судебная практика к теме:

В ст. 201 УК РФ установлена ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, таких полномочий, которые имеют распорядительный характер, то есть связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения. //ОЗСП за 1 полугодие 2009 г.

В действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные от продажи магазинов и земель, суд обоснованно признал состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2002. - № 2.

Коммерческий подкуп, как и получение взятки, считается оконченным составом преступления с момента получения или передачи предмета подкупа // Бюлл. Верховного Суда РФ. − 1999. − № 3.

Лицо, совершившее экологическое преступление, предусмотренное ст. 253 УК РФ, и выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений (ст. 253 и ст. 201 УК РФ) // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2008. - № 12.

При коммерческом подкупе (ст. 204 УК) преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей // Бюлл. Верховного Суда РФ. − 2001. − № 4.