Поппер не вульгаризация Канта, как Эйнштейн не вульгаризация Ньютона. И Поппер, кстати, уважал науку

Как дальтоник не различает красного и зеленого, как алкаш не отличает коньяк за 300 баксов, от одеколона, как сержант в армии не отличает Пушкина от творений полкового стихоплета, так и вы ничего не различаете в вопросах мышления. Говорить, что Поппер в сравнении с Кантом, это тоже, что Эйнштейн в сравнении с Ньютоном, это все равно, что говорить, будто, в музыке, какой-нибудь раскрученный слащавый Ф.Синатра – Эйнштейн в сравнении с Ньютоном – Бахом. В философии в 20 веке были свои эйнштейны, которых можно сравнивать с ньютонами прошлого. Но Поппера среди них нет даже близко. Поппер это попса, причем даже не оригинальная. Чтобы судить о таких вещах, надо учиться и учиться, а не быть подобным булгаковскому Шарикову, который запросто судит и Энгельса и Каутского.

Это всего лишь ваша точка зрения….

Вы употребляете словосочетание «точка зрения» и даже не знаете, что их придумал один философ 300 лет назад. Это Лейбниц. И он не просто придумал слова он создал целую метафизику, целую картину мира в которой эти слова- точка зрения- впервые обосновывались и получали смысл. И потом понадобились столетия, чтобы их начал употреблять всякий, как нечто естественное. Н помыслил мир как совокупность монад, каждая из которых занимает место в универсуме и имеет « мировоззрение» согласно этому месту. Меняя место она меняет и « точку зрения», а иначе повлиять на ее «точку зрения» нельзя, так как она не имеет окон. Что вы сейчас и демонстрируете, у вас нет окон, тотальная скорлупа, вы меня совсем не слышите. Вы – иллюстрация к Лейбницу. Но Лейбниц жил в 18 веке. Именно в том веке, в веке просвещения процветала вера в науку и технику, именно тогда процветало полное непонимание гуманитарной проблематики. Вы отстали от жизни на 300 лет!!! И после этого вы считаете себя вправе судить и рядить о философах, о политиках, о современности, только потому, что вы «живете позже них и вам известны такие факты, которые им были не известны». Да вам кажется, что вы живете позже, ментально вы человек 18 века. Если Баху сыграли бы джаз, он назвал бы его какофонией, просто бы не услышал. Так и вы, взяв за точку зрения мировоззрение 18 века всю последующую историю считаете просто упадком, какофонией. Вам нужно раскрыться, проломить свою сколупу, перестать воспринимать все происходящее только « с точки зрения» усвоенной когда-то, перестать вписывать наступающее будущее в контекст прошлого. Настоящее Будущее (а не выпадение из него) есть только там, где Будущее является именно Будущим, Наступающим, а не продолжением прошлого или настоящего. Продолжение прошлого или настоящего это любое формирование будущего из настоящего посредством планирования, или вписывание будущего в прошлое через интерпретацию. Тем самым Будущее уничтожается и человек остается в вечном настоящем своего прошлого. Дайте шанс своему будущему именно как Будущему.

Что собственно вы имеет против планирования?

Если мы что-то запланировали и идем намеченным курсом, то возможны два варианта. Первый (это 95% всех случаев), что мы просто не добьемся того, что запланировали, потому что жизнь неизбежно, поскольку она не продолжение настоящего, будет меняться так, как из настоящего угадать будет нельзя. Поэтому все планы сталкиваются этим будущим и ломаются об него. Так нас ждет разочарование. Это в большинстве случаев теперь возьмем 5 %- так называемый лучший вариант, это то, что план будет осуществлен. Как говорили древние, не к добру человеку осуществление его желаний и не потому что у он будет в кризисе так как жизнь утратит смысл, а просто потому что ставя цель из прошлого, он и будущее ровнял под прошлое, то есть получал то счастье которое в прошлом считал счастьем, но которое не считает счастьем сейчас. Это как если спросить ребенка, что он хочет. Он ответит большую конфету. А потом 10 лет убьет на получение этой конфеты. Он уже взрослый, ему уже девочек подавай, а он конфету получил и она его не радует. Так и происходит, только с взрослыми людьми. И с гораздо более серьезными вещами, чем конфеты. Возьмите трагедию целых поколений. При Сталине почетно было быть инженером. Получали много, уважались властью и народом. И вот все пошли в инженеры. В 70ые годы быть инженером стало посмешищем. Все были инженерами. В 90ые годы юристы и бухгалтера были в моде и при деньгах, сейчас их наплодили столько, что некуда девать…. Вместо того, чтобы думать о том, какая профессия будет востребована через 20 лет, люди исходят из того, что популярно сейчас…. Подстраиваться под ростки будущего, конечно, лучше, чем планировать из настоящего по мерке настоящего, но самый высший пилотаж, это самому делать будущее, радикальное Будущее, которое все возьмут за росток к которому будут подстраиваться, и которому все будут подражать, когда оно станет настоящим. Как создать такое будущее? Как в него попасть? Это и есть подвиг мышления. В чем собственно подвиг? Во- первых, в отказе от легкого существования без мышления (ведь большинство живут без мышления, потому что это легче, не надо «грузиться»), во-вторых, процесс мышления- это уплывание все дальше и дальше от берега, от проторенных путей, с каждым разом все дальше и дальше, в самый шторм будущего, мыслить там, где еще никто не мыслил, где нет ни одной подсказки, где нет никакой действительности, ничего настоящего, где нет никаких фактов, где нет никакой проложенной тропинки- логики, где нет никаких методов (метод- проторенный путь). Вот это уплывание от фактов настоящего в рискованную зону будущего, этот прыжок и есть подвиг мышления. Плоды, добытые в этой «зоне будущего» приносятся мыслителями и тут же становятся для более практичных особ «ростками будущего» на которых они делают свой бизнес, пока остальная толпа не прочухала, а потом подтягиваются остальные и… пролетают, так как уже поздно.