По теме 1.6. «Доказательства и доказывание»
1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник. - М.: Издательство «Экзамен»,2007. 2. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Краткий курс. – СПб.: Питер,2010. 3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник (отв. Ред. П.А. Лупинская). М.: Норма: Инфра-М,2010. 4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. Пособие.М.: Проспект,2009.
Дополнительная литература
1. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. 2. Доказывание в уголовном процессе. Тенденции и современность \Под ред. Власихина В.А. М.,2000. 3. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993. 4. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент,1991. 5. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону,1999. 6. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.,1995. 7. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж,1995. 8. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.,2000. 9. Костиков А.А. Допустимость доказательств. Л.,1991. 10. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск,2001. 11. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.,1996. 12. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).М.,1995. 13. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.,2000.
ДИДАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ по теме № 1.6. «Доказательства и доказывание»
СХЕМА № 1
СХЕМА № 2
СХЕМА № 4
СХЕМА № 4 СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
СХЕМА № 5
2.
Постановление президиума нижегородского областного суда от 21.08.2008 по делу n 44у-574/2008 приговор по делу о краже изменен в части исключения указания на обращение в доход государства автомобиля обвиняемого, как орудия совершенного преступления, а также в части уменьшения суммы, взыскиваемой с обвиняемого в счет возмещения материального ущерба, с учетом реальной стоимости похищенного имущества. ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА В кассационном порядке приговор не обжалован. В надзорной жалобе осужденный С.В.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о необходимости конфискации автомашины ВАЗ 21063 в доход государства... установил: При вынесении приговора судом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств: автомашина марки ВАЗ 21063 государственный номер <...>, принадлежащая С.В.Н., хранящаяся в Пильнинском РОВД Нижегородской области, обращена в доход государства как орудие преступления. Кроме того, 05 июня 2006 года осужденный С.В.Н. на автомашине марки ВАЗ 21063, совместно с С.Н.Н., приехали из г. Сергача Нижегородской области к СПК "Каменский", расположенному в с. Каменка Пильнинского района Нижегородской области, и, оставив машину на дороге, незаконно проникли на охраняемую территорию мастерской данного предприятия, где с помощью гаечных ключей совершили хищение двух водяных радиаторов, после чего С.В.Н. и С.Н.Н. незаконно проникли в помещение мастерской предприятия, откуда совершили хищение двух радиаторов водяного охлаждения и сварочного кабеля, погрузили похищенные радиаторы в автомобиль ВАЗ 21063 и уехали в г. Сергач, где впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Суд, делая вывод о необходимости обращения автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего С.В.Н., в доход государства как орудие преступления указал на то, что без использования данного автомобиля С.В.Н. не смог бы совершить хищение имущества и распорядиться похищенным, учитывая его значительный вес и объем. При таких обстоятельствах указание суда на обращение в доход государства автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер <...>, принадлежащего С.В.Н. как орудия преступления нельзя признать обоснованным, в связи с чем подлежит исключению из приговора. Председательствующий Настойчивая пропаганда в российских средствах массовой информации экстрасенсорных возможностей человека (в основном ясновидения) для разрешения возникающих криминальных ситуаций привела к тому, что в 1993 г. Главное управление уголовного розыска МВД России разослало во все подчиненные подразделения субъектов Федерации запросы с предложением сообщить о конкретных положительных примерах привлечения экстрасенсов к раскрытию преступлений. Из 73 регионов поступили ответы. "Обобщение полученных результатов показало, что в 45 регионах России сотрудники милиции обращались к экстрасенсам для получения сведений оперативного характера (в 20 регионах систематически). Кроме того, в 8 регионах к экстрасенсам обращались родственники потерпевших для восстановления картины происшествия, при которых их близкие пропали без вести, с последующим информированием об этом правоохранительных органов" <9>. Очевидно, эту несостоятельность столичных "экстрасенсов" осознают и руководители московской милиции. Вот что сообщает начальник УУР ГУВД г. Москвы: "В практике подразделений уголовного розыска ГУВД г. Москвы случаев раскрытия преступлений с помощью экстрасенсов не выявлено" <20>. Начальник УУР КМ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области официально констатирует: "Фактов раскрытия преступлений по линии УР с использованием помощи экстрасенсов в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется" <21>. Немудрено, что даже такой энтузиаст нетрадиционных методов розыска и следствия, как проф. Л.П. Гримак (ВНИИ МВД России), вынужден признать: "Поставить на поток процесс раскрытия преступлений с помощью экстрасенсов оказалось невозможным, и МВД прекратило работу с ними" <22>. Известный криминалист, проф. А.М. Ларин справедливо заметил: "Сегодня наблюдается развал работы, падение профессионального и нравственного уровня сотрудников органов уголовного преследования. Подмена законных, научно обоснованных приемов оперативно-розыскной, следственной, экспертной работы мистификацией, знахарством, шарлатанством, к сожалению, усиливает эту тенденцию" <23>. -------------------------------- <20> Письмо N 3/1381 от 24 февраля 2004 г. Личный архив автора, 2004 г. <21> Письмо N 3/1-725 от 19 февраля 2004 г. Личный архив автора, 2004 г. <22> Рыбьянов М. Гипнотизеры грабят банки и насилуют школьниц // Комсомольская правда. 1999. 18 июня. <23> Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. N 9. С. 66. Все это вполне справедливо относится к теме криминалистической парапсихологии как негодному средству в арсенале сотрудников оперативно-розыскных и следственных подразделений. (Статья: Использование парапсихологии при раскрытии и расследовании преступлений (результаты международных исследований) (Китаев Н.Н.) ("Юридическая психология", 2007, N 3))
Популярное: Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (718)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |