ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом интереса. в состоянии крайней необходимости, т. е. для устра­нения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость — это всегда столкновение двух право охраняемых интересов, когда предотвратить наступле­ние вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому.

-

Условиями правомерности крайней необходимости, относя­щимися к грозящей опасности, являются:

1. Характер источников опасности, создающих состояние крайней необходимости. Они могут быть самыми разнообразны­ми. Условно их можно классифицировать следующим образом:

а) общественно опасное поведение человека (например, пе­шеход в нарушение правил дорожного движения перебегает улицу в не установленном для этого месте, чем создает аварий­ную ситуацию для водителей автотранспорта и других пешехо­дов):

б) действия стихийных сил природы (например, землетрясе­ние, наводнение, ураган, снегопад и т. д.), создающие опасность для жизни или здоровья людей или их имущества:

в)неисправность техники, различных механизмов. Напри­мер. в фильме «Белорусский вокзал» использована следующая ситуация. При исправлении повреждения газовой сети молодой рабочий надышался газом и потерял сознание. Для его госпита­лизации герои фильма силой отбирают автомашину у ее вла­дельца;

г) нападение животных (допустим, быка, злой собаки и т. д.);

д) физиологические процессы, происходящие в организме человека (например, болезнь, голод). Так, заблудившиеся в тайге туристы отстреливают животное, охотиться на которое полностью запрещено (сами по себе такие действия образуют квалифицированный состав незаконной охоты — п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, но, совершенные в состоянии крайней необхо­димости, они не являются преступными);

е) коллизия двух обязанностей (например, врач одновремен­но вызван к роженице, чтобы принять внезапные роды, и к больному по поводу не тяжелого заболевания).

2. Опасность, создающая состояние крайней необходимости, должна быть н а л и ч н о и . По этому признаку крайняя необ­ходимость сходна с необходимой обороной. При крайней необ­ходимости тоже следует установить начальный и конечный моменты опасности. Начальный связан с тем, что правоохраня-емый интерес поставлен в непосредственную опасность и про­медление с защитой этого интереса грозит причинением ему существенного вреда. Конечный момент простирается до окон­чания опасного состояния. В связи с этим как миновавшая, так и будущая опасность не создают состояния крайней необходи­мости

3. Опасность должна быть д е и с т в и т е л ь н о и , т. е. ре­ально существующей, а не мнимой. Как и при необходимой обороне, мнимая опасность, т. е. существующая лишь в вообра­жении лица. не исключает опасности действий, совершенных будто бы в состоянии крайней необходимости, а следовательно, не исключает в принципе и преступности деяния.

Защита правоохраняемого интереса должна отвечать следу­ющим требованиям:

1 При крайней необходимости можно защищать (так же, как и при необходимой обороне) любые правоохраняемые интере­сы: личности, общества, государства. При этом не возникает права на причинение вреда право охраняемому интересу при защите малоценного интереса.

2 В отличие от необходимой обороны вред при крайней необходимости причиняется не посягающему, а так называе­мым третьим лицам, т. е. интересам лиц, не виновных в создании опасности, либо общественным или государственным инте­ресам.

3. Вред другому право охраняемому интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме причинения вреда друго­му право охраняемому интересу. Поэтому это обстоятельство и называется крайней необходимостью. Причинение вреда одно­му право охраняемому интересу есть единственная возмож­ность предотвращения вреда другому право охраняемому инте­ресу. II этим крайняя необходимость принципиально отличает­ся

Крайняя необходимость лишь тогда устраняет обществен­ную опасность и преступность деяния, когда причиненный им вред менее вреда предотвращенного. Этим условием крайняя необходимость также отличается от необходимой обороны, так как при последней, как отмечалось, допустимо причинение вреда даже большего, чем предотвращаемый вред (требуется лишь, чтобы не было их явного, т. е. чрезмерного несоответст­вия).

Решающим моментом для определения наличия или отсутст­вия превышения пределов крайней необходимости является установление субъективной стороны превышения. В жизни нередко бывает так, что лицо, действуя в состоянии крайней необходимости, допускает причинение вреда, равного, или даже большего, чем предотвращаемый. Однако уголовная от­ветственность за причинение вреда при превышении крайней необходимости может наступать лишь при наличии умысла.

Как уже отмечалось, крайняя необходимость (как и необхо­димая оборона и задержание преступника) исключает преступ­ность деяния. Однако в отличие от указанных обстоятельств вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, не исключает гражданско-правовой ответственности и может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства.