Перечень средств обучения

Для преподавания учебной дисциплины «Уголовное право» используется учебно-методический кабинет, оснащенный компьютером, проектором и экраном, а также компьютерный класс, оснащенный справочными правовыми системами «Консультант Плюс» и «Гарант».

Подписано в печать 09.02.11. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 5,35. Заказ ___.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: [email protected].

Список фондовых лекций по учебной дисциплине «Уголовное право»

Общая часть

1. Понятие, задачи и система уголовного права России. Наука уголовного права

2. Задачи и принципы Уголовного кодекса РФ.

3. Уголовный закон Российской Федерации

4. Понятие преступления, его признаки. Категории преступлений

5. Уголовная ответственность, ее основание. Состав преступления.

6. Объект преступления.

7. Объективная сторона преступления

8. Субъект преступления

9. Субъективная сторона преступления.

10. Стадии совершения умышленного преступления.

11. Соучастие в преступления

12. Множественность преступлений.

13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

14. Понятие и цели наказания по Уголовному кодексу РФ.

15. Система и виды наказаний

16. Назначение наказания. Условное осуждение.

17. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.

18. Амнистия и помилование. Судимость и ее правовые последствия.

19. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

20. Принудительные меры медицинского характера. Конфискация имущества.

Особенная часть

21. Понятие, система и значение Особенной части. Квалификация преступлений

22.1 Преступления против жизни и здоровья

22.2 Преступления против свободы, чести и достоинства личности

22.3 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы

22.4 Преступления против конституционных прав и свобод человека

22.5 Преступления против семьи и несовершеннолетних

23.1 Преступления против собственности

23.2 Преступления в сфере экономической деятельности

23.3 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

24.1 Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

24.2 Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

24.3 Экологические преступления

24.4 Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

24.5 Преступления в сфере компьютерной информации

25.1 Преступления против конституционного строя и безопасности государства

25.2 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

25.3 Преступления против правосудия

25.4 Преступления против порядка управления

26. Воинские преступления

27. Преступления международного характера

Примерный алгоритм решения практической задачи:

Задача. Зудин и Кучко во время употребления спиртных напитков решили «шутки ради» искупать в реке своего начальника - пьяного Малахова и столкнули его в реку. Не справившись с течением, Махов стал тонуть, однако ни Зудин, ни Кучко, опаса­ясь за свою жизнь, не пришли к нему на помощь. В результате Махов утонул. Испугавшись ответственности, Зудин и Кучко вы­ловили труп Махова и сожгли его. По пути домой Кучко стал высказывать мысль о целесообразности явиться с повинной в ор­ганы милиции. Опасаясь, что тот кому-либо проговорится о том, что произошло, Зудин нанес ему ножом несколько ударов в грудь и в живот, а затем, полагая, что Кучко мертв, снял с его руки часы.

Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи Куч­ко удалось спасти, однако после длительной болезни, так и не выписавшись из больницы, он на 46-й день от полученных телес­ных повреждений скончался.

Решение:

1. Совершенное Зудиным и Кучко общественно опасное деяние непосредственно посягает на жизнь человека. Его непосредственным объектом выступает жизнь их начальника Малахова.

В содержании казуса нет данных, которые свидетельствовали бы о наличии у Зудина и Кучко прямого или косвенного умысла на лишение жизни Махова. К таковым нельзя отнести и те, которые характеризуют последующие бездействие этих лиц по отношению к тонущему Махову и сожжение ими трупа. Послед­нее находится за рамками состава убийства, бездействию же не предшествовало намерение лишить жизни потерпевшего. В то же время, сталкивая в воду пьяного Махова, Зудин и Кучко хотя и не пред­видели, но должны были (как граждане, имеющие достаточный жизненный опыт) и могли предвидеть (о чем свидетельствует характеристика приведенной обстановки случившегося) возможность наступления результата — гибели Махова. Следовательно, действия Зудина и Кучко подпадают под признаки ст. 109 УК.

2. Ни одного из усиливающих ответственность обстоятельств, вмененных Зудину и Кучко в вину по факту лишения жизни Махова, ст. 109 УК не предусматривает. Однако если бы содеянное было расце­нено как убийство, не могли и при этом условии быть вменены в вину: а) обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, так как преступление совершено не в связи со служебной деятельностью Махова; б) уничтожение трупа с целью сокрытия преступления: оно не может рассматриваться в качестве разновидности особой жестокости, равно как и бездействие Зудина и Кучко в то время, когда потерпевший стал тонуть — существовала опасность для жизни и самого виновного, в его представлении, в случае вмешательства в развитие событий (по этой же причине исклю­чается квалификация его бездействия по ст. 125 УК), нет направ­ленности его поведения на причинение потерпевшему особых му­чений, страданий; в) сожжение трупа хотя и было осуществлено в целях скрыть последствия неудачной шутки, но поскольку в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК говорится об убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, этот пункт также неприменим. Нельзя вменять виновным и ст. 316 УК, так как ответственность за укрывательство могут нести только лица, не принимавшие участия в совершении укрываемого преступления.

3. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.109 УК РФ, наступает с 16-ти летнего возраста. Так как из условия задачи иное не вытекает, то Зудина и Кучко следует считать достигшими возраста уголовной ответственности. Состояние алкогольного опьянения, в котором они находились в момент совершенного преступления, согласно ст. 23 УК РФ, нельзя отнести не к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам.

4. Лишая жизни Кучко, Зудин действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует и характер его действий (нанес несколько ударов в жизненно важные части тела ножом), и побудитель­ные мотивы (не допустить, чтобы Кучко проговорился о смерти Махова). Обязательным признаком субъективной стороны здесь выступает цель убийства – скрыть другое преступление, которая выступает квалифицирующим признаком (п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ). Тот факт, что смерть потерпевшего наступила не сразу, а спустя довольно длительное время, не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, как представляется, поскольку: а) имелся умысел на убийство; б) смерть фактически наступила; в) она на­ходится в причинно-следственной связи с нанесенными Кучко ножевыми ранениями.

5. По второму эпизоду было бы неосновательным вменение в вину Зуди­ну: корыстных побуждений при убийстве. Они возникли, как видно из содержания казуса, только когда Зудин счел, что потер­певший мертв; 2) нет оснований также для квалификации деяния по п. «а» - убийство двух и более лиц, так как в первом случае Зудиным смерть причи­нена по неосторожности, при этом действия виновного не охваты­вались единством умысла и совершены разновре­менно.

6. Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ч.2 ст.20 УК РФ с 14-ти летнего возраста.

7. Непосредственным объектом последнего преступления выступает собственность Кучко, что закреплено в статьях 21 главы особенной части УК РФ. Следует также выделить предмет преступления, которым выступают часы Кучко.

8. Говорить в последнем эпизоде о разбойном нападении нельзя, так как умысел у Зудина на завладение часами Кучко возник уже после потери последним сознания, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК.

Подводя итог сказанному, правильной представляется квалифика­ция поведения Зудина по совокупности статей: ч. 1 ст. 109, п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ТЕСТЫ