Особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с обвинением

Такой порядок - явление совершенно новое и в силу этого крайне непривычное для российского уголовного судопроизводства.

Но непривычность обусловлена не только его новизной, а и тем, что в течение многих десятилетий отечественная уголовно-процессуальная доктрина, а следом за ней и практика весьма настороженно относились ко всякой попытке дифференцирования производства по уголовным делам в зависимости от степени их сложности и ответственности принимаемых решений.

В действующем уголовно-процессуальном законе такая концепция дифференциации форм судебного разбирательства получила свою реализацию. Так, если в УПК РСФСР первоначально акцент был сделан на развитие форм досудебного установления обстоятельств преступления (предварительное следствие, дознание двух видов, а также протокольная форма), то в УПК РФ возобладала противоположная концепция - концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства. В последнем случае в основу была положена тяжесть совершенного преступления. Чем выше общественная опасность деяния - тем сложнее производство в суде первой инстанции, и наоборот. Таким образом, законодатель, с одной стороны, максимально усложнил процедуру по ряду особо тяжких преступлений, предусмотрев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с другой, наоборот, упростил порядок вынесения приговора по делам о менее значимых преступлениях, предоставив суду право постановить обвинительный приговор без производства судебного следствия. В последнем случае законодатель фактически отказался от таких ключевых демократических положений правосудия, как непосредственность и устность исследования доказательств.

Не последнюю роль в инициировании сокращенного порядка принятия судебного решения сыграл опыт зарубежных стран, где проявляется повышенный интерес ко всем экономическим, политическим и социальным преобразованиям, осуществляемым на российской почве.

В такой обстановке и родилось то, что в заголовке гл. 40 УПК названо «особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (далее - особый порядок).

Первоначально (на момент введения в действие УПК - на 1 июля 2002 г.) предполагалось, что этот порядок может распространяться на дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем 5 лет лишения свободы. Но прошло всего лишь чуть-чуть больше года, и 4 июля 2003 г. был принят Федеральный закон, сделавший - без достаточно глубокой научной проработки результатов применения в истекшем году соответствующих уголовно-процессуальных предписаний - еще один «смелый» шаг: особый порядок стало возможным применять по делам о преступлениях, за которые допускается назначение наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы.

По действующим в настоящее время правилам реализация права обвиняемого на то, чтобы его дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, начинается на «дальних подступах» к стадии судебного разбирательства. Обвиняемый еще на завершающих этапах ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования должен получить от следователя или дознавателя информацию о его праве заявить ходатайство о том, чтобы его дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

Это возможно при наличии условий, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 314 УПК. К ним отнесены:

- обвиняемый должен согласиться с предъявленным ему обвинением;

- он также должен ходатайствовать о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства;

- ему должно быть предъявлено обвинение в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

Законодатель не допускает «торга» стороны обвинения и стороны защиты по поводу предъявленного обвинения. Квалификация преступления должна отвечать реальным обстоятельствам дела, с достаточной полнотой быть обоснована доказательствами, собранными по уголовному делу, а не являться результатом договоренности защиты и обвинения.

В то же время уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего. Это утверждение вытекает из положений ч. 2 ст. 420 УПК РФ, в силу которых производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

- государственный или частный обвинитель и потерпевший должны согласиться с удовлетворением ходатайства обвиняемого;

- обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

В частности, ему надо знать, что при соблюдении особого порядка мера наказания, которой подвергнут его, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершенное им преступление, что с него не будут удержаны процессуальные издержки и что его возможности обжалования приговора в кассационном и апелляционном порядке несколько сократятся;

- ходатайство должно быть заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следователь или дознаватель, естественно, обязан учитывать все эти условия при разъяснении обвиняемому основных сведений об особом порядке и его юридических последствиях. Ему необходимо также позаботиться о предоставлении обвиняемому возможности проконсультироваться с защитником, а также о том, чтобы заявление обвиняемым ходатайства было отражено в протоколе ознакомления его с материалами уголовного дела и чтобы это произошло в присутствии защитника.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке может быть заявлено при наличии перечисленных условий не только в ходе ознакомления обвиняемого с материалами дела по окончании расследования, но и во время предварительного слушания, проводимого в стадии назначения судебного заседания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 315 и ст. 229 УПК РФ.

Если прокурор при утверждении обвинительного акта изменит квалификацию преступления на менее тяжкую и обвиняемый получит право на особый порядок судебного разбирательства, то он вправе первоначально письменно выразить свое согласие или несогласие с упрощенной процедурой судебного разбирательства по данному уголовному делу и сообщить о принятом решении потерпевшему.

При наличии указанных условий и с их учетом судья принимает решение о назначении судебного заседания по делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения - это осуществляемая при неукоснительном обеспечении прав участников уголовного судопроизводства упрощенная форма судебного разбирательства, исключающая полностью или частично непосредственное исследование доказательств по уголовным делам о преступлениях с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы.

Судебное разбирательство в особом порядке проводится по правилам, предусмотренным в гл. 35, 36, 38 и 39 УПК, т.е. по всем тем правилам, которые установлены для судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции, кроме тех, которыми регламентируется судебное следствие.

Однако эти правила корректируются специфическими для особого порядка предписаниями.

К предписаниям такого рода отнесены (ч. 2-10 ст. 316 УПК):

1. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Заочное слушание дела в особом порядке не допускается ни при каких условиях.

2. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем;

3. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

4. Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в порядке, который обычно соблюдается при разбирательстве уголовных дел, не проводятся. Однако возможно исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

5. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Судья может принять такое постановление и по собственной инициативе;

6. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

8. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его апелляционного или кассационного обжалования.

Законодатель не предусмотрел специальных оснований обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В этом случае, несмотря на полное признания своей вины, подсудимый вправе подать жалобу, а прокурор - представление. Предоставлено подобное право и другим участникам уголовного судопроизводства, имеющим в деле уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес. Это логично, т.к. предварительная договоренность касается только вопросов квалификации преступления, но не затрагивает особенностей назначения наказания. В последнем случае законодатель установил лишь предельный размер самого строгого наказания - лишения свободы, а все остальные общие и частные вопросы назначения наказаний разрешает суд при постановлении приговора. Вот они и могут являться поводом для обжалования. Неудовлетворенность участников уголовного судопроизводства может вызвать и результат рассмотрения судом гражданского иска.

Однако при этом он должен обратить их внимание на то, что в соответствии со ст. 317 УПК на приговор, вынесенный в особом порядке, не распространяется правило о возможности отмены и изменения приговоров, постановленных в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, т.е. по п. 1 ст. 379 УПК;

9. Процессуальные издержки, понесенные в связи с производством по данному делу (ст. 131 УПК), взысканию с подсудимого не подлежат.

В качестве законодательного пробела хотелось бы обратить внимание на отсутствие в УК РФ самостоятельной нормы, закрепляющей возможность снижения срока или размера наказания при его назначении в особом порядке.