Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной техникой и законодательной технологией

РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Тема 1. Понятие, цели, значение, виды юридической техники.

Законодательная техника

Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной техникой и законодательной технологией

Виды законодательной техники

Средства и способы юридической техники

Правовые акты

Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной техникой и законодательной технологией

Законодательная техника представляет собой систему средств и способов создания законов. Подобное понимание законодатель­ной техники является относительно устойчивым на протяжении длительного времени. Этого нельзя сказать о понятии юридичес­кой техники, которое на протяжении всего XX века постоянно менялось. Если первоначально содержание юридической техники составляли средства и способы создания законов и подзаконных актов, то советские и современные ученые дополнили данное по­нятие средствами и способами создания правоприменительных, интерпретационных и правореализационных актов. Расширялся также инструментарий юридической техники.

Дискуссионным является вопрос: юридическая техника — это понятие лишь современного права или возникает на более ран­них этапах исторического развития?

Эти термины появились в России в конце XIX — начале XX века, а за столетие до этого существовали иные термины - «законоведе­ние» и «законоискусство», которые включали в свое содержание представления об истории и философии права, о вопросах тео­рии права, о некоторых методах разработки и создания законо­дательных актов.

В XIX в. в России появляется ряд работ, которые так или ина­че затрагивают некоторые вопросы законотворчества («Краткая теория законов» Л.А. Цветаева, «Энциклопедия законоведения» К.А. Неволина, «Словарь для объяснения юридических терми­нов старого актового языка» И.П. Новицкого и др.), переводится на русский язык ряд работ европейских авторов: «Юридическая техника» Р. Иеринга (1906 г.), «Техника английского законода­тельства» К. Ильберта (1907 г.). Специальные же отечественные работы, посвященные законодательной технике в этот период, практически отсутствовали.

В России в течение XIX — начале XX в. существовала скорее «негативная» юридическая техника, выстраивающая свои мето­ды в первую очередь через обнаружение и анализ недостатков в законодательстве. Основное понимание юридической техники сводилось к системе наиболее целесообразных способов и пра­вил законописания. Можно констатировать, что на данном этапе понятия юридической техники и законодательной техники были тождественны.

Активное изучение юридической техники в советский пери­од начинается в середине 20-х годов. Исследованием различных аспектов юридической техники занимались И.С. Перетерский, П. Веровский, Н. Жуков, И. Елизаров. В 50-70-х годах выделяет­ся несколько региональных школ, занимавшихся в сфере юриди­ческой и законодательной техники: московская, ленинградская, свердловская и др. Наиболее известными представителями этих школ явились С.С. Алексеев, И.Л. Брауде, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.А. Ушаков и др. Именно в это время ученые стали раз­личать понятие юридической техники и законодательной техни­ки. Новый всплеск интереса к юридической и законодательной технике возникает в 90-е годы XX в., что обусловлено активным развитием федерального и регионального законодательства. Сре­ди ученых, обращавшихся к исследованию понятия законодатель­ной техники в данный период, можно отметить В.Н. Карташова, Ю.А. Тихомирова, А.Р. Парамонова, М.Ф. Казанцева.

Рассматривая соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника», следует заметить, что законодательная техника является одним из элементов техники юридической.

С учетом мнения ученых, высказанных по данному вопросу, юридическую технику можно определить как систему научно обос­нованных и практически сложившихся средств и способов, исполь­зуемых при создании, систематизации, применении, реализации и интерпретации нормативных правовых актов.

Юридическая техника может пониматься также:

- как степень совершенства формы, структуры, языка права;

- как прикладная деятельность юристов.

Выделяют следующие виды юридической тех­ники:

- совокупность юридических инструментов;

- наиболее целесообразное преобразование ин­формации в правовой акт;

- эффективное проведение юридической работы.

Структуру юридической техники составляют:

- законодательная техника (основной элемент);

- правоприменительная техника;

- интерпретационная техника;

- правореализационная техника.

Законодательная техника, являясь основным элементом юриди­ческой техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) законов.

Основная черта законода­тельной техники - историческая сформированность ее правил. Анализ истории становления и развития законодательной техни­ки убедительно доказывает, что современные средства и способы законодательной техники в значительной степени базируются на достижениях техники законотворчества прошлых лет.

При определении законодательной техники ос­новное внимание уделяется практической выработанности ее ос­новных приемов. Однако, исключать научную обоснованность при­емов законодательной техники нельзя.

В связи с этим следует отметить такую особенность российской правовой системы, что большинство средств и способов законода­тельной техники вырабатывается именно учеными-правоведами. Отчасти это обусловлено тем, что инструментарий законодательной техники практически не получил закрепления в норматив­ных правовых актах. Законодательно также не закреплены поня­тия ни законодательной, ни юридической техники, что вызывает сложности при применении на практики их средств и способов, при осуществлении юридической экспертизы нормативных пра­вовых актов. Требования законодательной техники в настоящее время закрепляются тремя способами: в нормативных правовых актах, в правовых обычаях, в научно-методических рекомендациях. При этом удельный вес юридически закрепленных требований законодательной техни­ки невелик.

Определенный научный и практический интерес представля­ет выявление соотношения понятий законодательная техника и законодательная технология.

В структуре законода­тельной технологии представляется возможным выделить следу­ющие элементы:

- законодательная техника;

- принципы законотворчества;

- прогнозирование и планирование;

- процедурно-процессуальные правила;

- показатели качества принимаемых законов.

Таким образом, под законодательной технологией понимается основанная на определенных принципах, планах и прогнозах и про­текающая в установленных законодательством процессуальных формах деятельность по созданию законодательных актов, в ходе которой используются необходимые средства и способы законода­тельной техники.

В литературе встречается также понимание законодательной техники в широком и узком смысле. В широком смысле законодательная техника рассматривается как единство на­уки законотворчества, законодательной политики и законода­тельной техники, а в узком смысле — как технические средства и приемы построения правовых норм. Нетрудно заметить, что выделяемая нами ранее законодательная технология есть не что иное, как законодательная техника в широком смысле.

Необходимо также различать поня­тия правотворческой и законодательной техники. Непроходимой пропасти между ними, конечно же, нет. Но определенные различия существуют. Применение прилагательного «правотворческая», а не «законодательная» не является случайным, поскольку в пер­вом случае речь идет о средствах и способах создания не только законов, но и подзаконных нормативных правовых актов. Зако­нодательная техника выступает как разновидность правотвор­ческой техники (наряду с техникой подзаконных нормативных правовых актов). Законодательная техника характеризуется более узким объектом (распространяется только на законы).

Правоприменительная техника, являясь элементом юридичес­кой техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) правоприменительных (индивидуальных) актов. Объектом интерпретационной техники соответственно являются акты толкования, а правореализационной — акты реализации права.