Россия в период Смутного времени

На рубеже XVI-XVII в. страна пережила острейший социально-экономический, политический кризис, вошедший в историю как Смутное время. После смерти Ивана IV в 1584 г. на престоле оказался Федор Иванович (1584-1598), человек, не способный управлять страной. Началась борьба боярских группировок (Шуйских, Бельских, Годуновых, Романовых) за власть. В результате этой борьбы упрочилось положение шурина царя Бориса Годунова, который, получив высший дворовый чин конюшего, стал официально признанным правителем государства. Победу одержала группировка старомосковских боярских родов, которая связывала свое служебно-местническое и материальное положение с государевой службой и близостью к престолу. Положение правителя позволило Борису Годунову поставить под свой контроль приказной аппарат. Немало сторонников он имел и в Боярской думе.

Много внимания правительство уделяло крестьянскому вопросу. Именно в этот период произошли важные изменения в положении крепостных крестьян, что позволяет говорить о переломном этапе в развитии крепостничества. Проблема крепостной зависимости была одной из центральных в историографии. В дореволюционный период сложились две точки зрения на этот вопрос: указная и безуказная теории. В. Н. Татищев первым обнаружил Судебник 1550 г. и указ 1597 г. о пятилетнем сыске беглых крестьян (урочные годы). Сопоставление законов позволило историку сделать вывод, что крестьяне были закрепощены в 1592 г., правда, этот указ не был найден. Б. Н. Чичерин выступил автором теории государственного закрепощения и раскрепощения сословий, согласно которой необходимость в исполнении определенных государственных повинностей привела к постепенному закрепощению всех слоев населения. Причем закрепощение шло «сверху вниз». Подход Чичерина предполагал равное отношение власти ко всем сословиям и абсолютизировал лишь одну сторону деятельности государства – быть социальным регулятором. С. М. Соловьев наполнил эту схему историческим материалом. Он связывал крепостное право с огромными территориями государства и острым недостатком рабочих рук. М. П. Погодин считал, что крепостное право выросло из самой жизни. Эту же мысль развивал и В. О. Ключевский: крепостное право выросло безуказно. В советской историографии государство рассматривалось как орудие классового господства, и крепостное право представлялось выражением внеэкономического принуждения, как часть генезиса феодализма, как длительный процесс.

В современной историографии многие исследователи связывают процесс закрепощения с хозяйственным разорением, с последствиями опричнины и Ливонской войны. Мотивом правительства был также фискальный интерес: уменьшение финансовых поступлений потребовало ограничения свободы податного населения. Закрепление крестьян отвечало, прежде всего, интересам помещиков, поскольку крестьяне чаще всего переходили к крупным феодалам-боярам. Нередко последние переманивали крестьян, выплачивали пожилое за них. Крепостное право отражало социально-экономическую неразвитость страны: при скудости ресурсов государство просто не имело иных альтернатив организации «государственной службы» и обеспечения помещиков.

Надежды дворян совпадали с устремлениями государства вызвали крепостнические акты, навсегда запретившие крестьянские переходы. Сами указы появились в 1592-1593 гг., поскольку уже в 1597 г. о пятилетнем сыске уже исходит из факта прикрепления всех крестьян к земле. Этот же указ ограничивал права и кабальных холопов: они после уплаты долга оставались в холопстве до смерти хозяина. Добровольные холопы через полгода становились настоящими холопами.

Важным событием стало учреждение в 1589 г. патриаршества. После падения Константинополя (1453) русские с подозрением смотрели на восточное «благочестие», считая, что греки «пошатнулись» в вере. Русская православная церковь не утратила «царства», поскольку не была под иноверческим игом. Такой взгляд укреплял мессианские представления об особой роли русской церкви и государства в охранении и распространении истинной веры и естественно питал стремление к обретению полной независимости. Первым патриархом стал активный сторонник Годунова митрополит Иов.

Утверждение патриаршества отразило возросшее значение русской церкви в православном мире. Вместе с тем русская церковь все более становилась национальной, с ее деятельностью окажутся тесно связанными процессы формирования национального самосознания. Становясь национальной, церковь все более сближалась с государством: освобождение от власти константинопольского патриарха оборачивалось для нее возрастанием зависимости от светской власти.

Вопросы внешнеполитические Борис Годунов решал главным образом дипломатическими средствами. Кратковременная война с Швецией закончилась Тявзинским миром, по которому Россия вернула Ям, Копорье, Ивангород, Карелу. Продолжалось активное освоение Сибири, была построена Тульская оборонительная линия.

В 1591 г. в Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного Дмитрий, а в 1598 г. скончался бездетный Федор Иванович. Таким образом пресеклась династия Рюриковичей-Калитовичей. Русский престол оказался свободным, началась острая борьба за него между боярами. Годунов имел большие преимущества перед остальными: он контролировал деятельность администрации, в его руках были внешнеполитические нити, ему были обязаны назначениями многие из придворных. Годунов опирался на поддержку патриарха Иова. Все это предопределило его победу. В 1598 г. Земский собор избрал Бориса Годунова царем. На престол вступил крупный политический деятель, человек своего времени, прошедший школу опричнины, неразборчивый в средствах.

Выборность царя обусловила шаги Бориса, направленные на упрочение своего положения. Он попытался консолидировать господствующий класс вокруг своего трона, помириться с недавними соперниками. Но ему не удалось избавиться от оппозиции в кругах знати. В 1600-1601 гг. царь расправился с Романовыми и их сторонниками. Глава Романовых, Федор, был пострижен в монахи под именем Филарета.

Правительственный курс Бориса Годунова был продолжением его прежней политики, но проходил он в неблагоприятных условиях. Росла социальная и политическая напряженность. Хозяйственную стабилизацию 90-х годов прервал неурожай 1601-1603 гг. светские и духовные феодалы, имевшие большие запасы зерна, не спешили расстаться с ними в надежде нажиться на народном бедствии. Правительственные меры, направленные на борьбу с голодом (раздача хлеба, организация общественных работ), не были эффективными и привели к озлоблению низов общества.

Голод побудил царя Бориса частично разрешить крестьянский переход. В 1601 и 1602 гг. появились указы, по которым земледелец мог покинуть помещика по своей воле. Восстановленный выход касался помещичьих крестьян и не затрагивал крупные владельческие и монастырские земли из-за опасения, что именно сюда устремится поток обездоленных хлебопашцев. Годунов стремился не допустить разорения основной массы служилых людей. Однако эти меры не могли радикальным образом поправить ситуацию. Кризис углублялся. В 1603-1604 гг. недовольство стало принимать острые формы – под Москвой появились отряды восставших.

На рубеже XVI-XVII вв. страна переживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как структурный, охвативший все сферы жизни. Экономический кризис был тесно связан с хозяйственным, порожденным Ливонской войной, опричниной и ростом феодальной эксплуатации. Экономический кризис усиливал крепостничество, в связи с этим возросла социальная напряженность в низах. Социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, возросшая роль которых не соответствовала его положению. Дворянство претендовало на большее: и в плане материального положения, и в служебном продвижении.

Глубокими были политические причины смуты. В процессе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное государство. Существенным образом изменилась социальная структура общества. Однако самодержавная тираническая модель взаимоотношения власти и общества, навязанная Иваном Грозным, доказала свою ограниченность. Настоятельно необходимо было структурирование общества, превращение его в единое органическое целое. Политическим кризисом порожден был и кризис династический, не завершенный с избранием царем Бориса Годунова.

В годы опричнины, по выражению В. О. Ключевского, были «расшатаны духовные скрепы общества» - нравственные и религиозные чувства. Казни без суда, опалы возвели насилие и произвол в норму. Человеческая кровь проливалась с необычайной легкостью, ценилось угодничество, ловкость и беспринципность. Не случайно все главные действующие лица смуты так или иначе прошли школу опричнины. Даже самозванство было в известной степени порождением прежнего правления, когда царь иван отрекался от престола.

Смута открылась авантюрой Лжедмитрия I. Самозванство – одно из проявлений «нормального» монархического сознания, модель поведения, созданного в годы смутного лихолетья. Самозванство имело то преимущество, что служило внутренним оправданием для выступления против правящего государя. При сакральном восприятии царской власти поддержка истинного монарха – будь то царь, сидящий на троне, или претендент-самозванец, доказывающий законность своих притязаний, - становилась обязательной, угодной Богу, моментом спасения. Эти особенности национального самосознания и придавали самозванству на русской почве особый размах.

Первым самозванцем стал молодой галичский дворянин Григорий Отрепьев. Опала Романовых заставила его искать спасения под монашеским клобуком. Он обосновался в Чудовом монастыре. Однако непомерное честолюбие и угроза разоблачения побудили его бежать из Москвы в Речь Посполитую. Здесь Отрепьев и открыл крупным православным магнатам Вишневецким свою «тайну»: он – законный московский государь, чудом спасшийся царевич Дмитрий Иванович. Решение Польши поддержать самозванца основывалось на собственных интересах. Король Сигизмунд III решил использовать его для ослабления Бориса Годунова, прельщали и обещания самозванца: к Речи Посполитой должны были отойти Смоленск, Северская земля, Марине Мнишек – Новгородская земля. Приняв тайно католичество, Отрепьев заручился поддержкой римского папы.

В конце 1604 г. с небольшим отрядом польской шляхты, русских дворян и присоединившихся позднее запорожских и донских казаков Лжедмитрий перешел границы Московского государства. Города открывали ворота «царевичу» и даже поражение под Добрыничами в 1605 г. не привело к падению самозванца. В разгар борьбы неожиданно скончался Борис Годунов. После этого чаша весов начала склоняться в пользу самозванца, на его сторону перешли царские войска. Сын и жена Бориса Годунова были убиты. В июне 1605 г. Лжедмитрий вошел в Москву.

Новый царь оказался деятельным правителем. Он не боялся преступать многие православные традиции и открыто демонстрировал свою приверженность к польским обычаям. Он не выполнил обещаний, данных полякам, понимая, что это был бы самоубийственный шаг. Обильные раздачи земель и крестьян своим сторонникам имели предел, ограниченными были финансовые возможности. Обращение за финансовой помощью к церкви вызвало ропот духовенства. Обманутым чувствовало себя крестьянство, поскольку Лжедмитрий подтвердил крепостное право. В начале 1606 г. состоялась свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек. Свадебные торжества, проведенные по польскому образцу, неправославная царица, оскорбительное поведение поляков вызвали восстание 17 мая 1606 г. Григорий Отрепьев был убит. 19 мая сторонниками Василия Шуйского был созван Земский собор, на котором Василий Шуйский был «выкликнут» царем.

Новый царь дал крестоцеловальную запись, в которой обещал соблюдать феодальную законность: не налагать ни на кого опал и не казнить без суда, не отнимать имущества у родственников осужденных, не слушать ложных доводов. В этом некоторые исследователи видят тенденцию к ограничению царской власти.

Человек, оказавшийся на русском престоле, не обладал ни авторитетом, ни народной любовью. Главным качеством характера Шуйского было лицемерие, любимый способ борьбы – интрига и ложь. Этот человек не был способен остановить развал государства и преодолеть социальный раскол.

Знаменем оппозиции вновь стало имя царя Дмитрия Ивановича. Шуйский срочно организовал перезахоронение мощей царевича, объявленного святым.

Против Шуйского выступило население порубежных уездов, опальные сторонники Лжедмитрия. Оппозиционные настроения охватили дворянские корпорации (рязанскую, веневскую) во главе с Ляпуновым, Сумбуловым, Пашковым. Летом движение стало приобретать организованный характер, его возглавил И. Болотников, военный холоп князя Телятевского. Восставшие представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были выходцы не только из социальных низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Ежины они были в неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г. восставшие захватили Елец, Тулу, Каширу и к концу года подошли к Москве. Однако сил для взятия города не хватило: Шуйский смог мобилизовать все свои ресурсы, а в стане восставших произошел раскол и отряды Ляпунова и Пашкова перешли на сторону царя. Сражение под Москвой 2 декабря 1606 г. окончилось поражением восставших, и они отступили к Туле. Несколько месяцев восставшие обороняли город. Войская Шуйского удалось взять Тулу, только перегородив реку Упу, тем самым, затопив город. Противники Шуйского, поверив в обещание милости, открыли ворота, однако царь расправился с вождями восстания.

Восстание Болотникова трудно оценить, поскольку есть только документы стороны Шуйского, по которым можно судить о требованиях: призыв москвичей к уничтожению «вельмож и сильных», разделу их имущества. Борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, а на перемену лиц и целых социальных групп внутри ее. Участники восстания, бывшие крепостные, холопы, стремились конституироваться в новом социальном статусе служилых людей, «вольных казаков». К повышению своего статуса стремилось и дворянство, недовольное воцарением Шуйского. Налицо была острая социальная борьба, выходящая за рамки концепции крестьянской войны. Эта борьба естественно дополняла борьбу за власть – ведь только победа одного из претендентов обеспечивала закрепление прав его сторонников. Само это противоборство вылилось в вооруженную борьбу целых армий.

В социальном противоборстве принимали участие и низы общества. Однако антикрепостнический накал находил свое выражение прежде всего в ослаблении, а в последующем и в прогрессирующем разрушении государственности. В условиях кризиса всех структур власти все труднее было удержать крестьян от выхода. Стремясь заручиться поддержкой дворянства, Шуйский 9 мая 1607 г. издал обширное крепостническое законодательство, которое предусматривало значительное увеличение срока урочных лет. Сыск беглых становился должностной обязанностью местной администрации, которая отныне должна была каждого пришлого человека спрашивать, чей он, откуда он и т.д. впервые вводились денежные санкции за прием беглого.

События начала века трактуются рядом исследователей как гражданская война (Р. Скрынников), однако не все с этим соглашаются, подчеркивая отсутствие четких граней социального и политического противостояния.

Положение Шуйского мало изменилось после разгрома восстания Болотникова. Необходим был лишь новый центр притяжения оппозиционных сил, и он скоро появился в виде нового самозванца –Лжедмитрия II, обосновавшегося в Стародубе. С самого начала он был орудием польских «рокошан» (участников выступления против польского короля), которые после поражения от Сигизмунда III решились на новую авантюру. К самозванцу примкнули польские отряды Лисовского, гетмана Рожинского и позднее – Сапеги, а также остатки болотниковцев, казаки Заруцкого. Признала «мужа» и Марина Мнишек.

В начале 1608 г. из Путивля Лжедмитрий двинулся на Москву. В июне 1608 г. он расположился станом в Тушино, началась новая осада города. Постепенно власть Лжедмитрия распространилась на обширную территорию. По сути, в стране установилось двоевластие, когда ни одна из сторон не могла добиться перевеса. Два года существовали две столицы, два государя, два патриарха, две системы приказов и две думы. Это было время так называемых «перелетов», когда дворяне по несколько раз переходили из одного лагеря в другой ради получения наград и сохранения за собой при любом исходе нажитого.

Военные действия вели к разорению и потерям. В 1609 г. гетман Сапега осадил Троице-Сергиев монастырь. Героическая оборона монастыря способствовала укреплению национального чувства и сильно повредила самозванцу, покровителю поляков, разорявших православные святыни.

В этот же год Шуйский для борьбы с поляками и тушинцами заключил договор со Швецией, по которому в обмен на Карельскую волость шведы оказывали помощь Москве. На практике это оказалось ошибочным решением. Договор дал повод Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в русские дела. Осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск, однако город выдержал осаду в течение 20 месяцев.

В условиях открытой интервенции полякам стал не нужен Лжедмитрий, они ушли из Тушинского лагеря частично под Смоленск, частично – грабить русские земли. Опасность для тушинцев представляли русско-шведские войска под командованием М. Скопина-Шуйского, двинувшиеся на освобождение столицы. В этой обстановке Лжедмитрий бежал в Калугу, часть тушинцев, непримиримых Шуйскому, пошли на переговоры с польским королем о призвании на русский престол королевича Владислава. Он должен был принять православие, блюсти прежний административный и сословный порядок. Власть королевича ограничивалась Боярской Думой и Земским собором.

В апреле 1610 г. неожиданно скончался М. Скопин-Шуйский, и это погубило Шуйских, поскольку молодой князь был единственной фигурой, способной прекратить смуту. В июне 1610 г. гетман Жолкевский нанес поражение царским войскам у с. Клушино и двинулся на Москву. Из Калуги к Москве подошел и Лжедмитрий II, требуя открыть ворота «природному государю». Сложилась довольно неопределенная ситуация. 17 июля 1610 г. бояре и дворяне во главе с З. Ляпуновым свергли В. Шуйского с престола (он был пострижен в монахи). До выборов нового царя власть переходила к правительству из семи бояр, так называемой семибоярщине. В исторической памяти это закрепилось как безвременье.

Не имея реальной силы, семибоярщина искала стабильности. В августе 1610 г. был заключен договор о призвании королевича Владислава на русский престол. Договор во многом повторял соглашение, заключенное ранее «тушинцами». Договор позволил правительству ввести в Москву польские войска. Лжедмитрий вместе с Мариной Мнишек и казаками отступили в Калугу.

Поляки, оказавшись в Кремле, вели себя как завоеватели, королевич не появлялся. От его имени правил наместник А. Гонсевский, опиравшийся на боярина М. Салтыкова и торгового «мужика» Ф. Андронова. Нарушались статьи договора, продолжалась осада Смоленска. Для урегулирования разногласий и окончательного достижения договоренности в королевский лагерь было направлено Великое посольство (В. Голицын, Филарет). Переговоры ничего не дали, посольство было арестовано.

Избрание Владислава не принесло желанного мира, напротив, страна оказалась на грани гибели. В Москве стоял польский гарнизон, приближалась к конце осада Смоленска, шведы оккупировали часть Новгородской земли.

В эти дни огромную роль сыграла церковь и, прежде всего, патриарх Гермоген, а также настоятель Троице-Сергиева монастыря Дионисий. Патриарх освободил верующих от присяги Владиславу и призвал к сопротивлению. Церковь дала борьбе национальную идею – защиту православия и восстановление православного царства. Вокруг этой идеи началась консолидация здоровых сил общества. Решающую роль в освободительном движении сыграла земщина, традиции которой не были подорваны предыдущим царствованием. В 1610-1611 гг. земские силы выступили организующей силой и, по сути, государственной. Они объединили патриотические силы, привлекли, материально обеспечив, дворянские служилые корпорации и отряды «вольных казаков» – реальную воинскую силу, которая могла изгнать интервентов.

В стране созревает идея созыва всенародного ополчения. Отряды «вольных казаков» под руководством И. Заруцкого и князя Дм. Трубецкого присоединились к дворянскому ополчению.

Весной 1611 г. ополчение осадило Москву, где одновременно вспыхнуло восстание. Активным участником восстания стал Дм. Пожарский, который был ранен и вывезен в нижегородскую вотчину. Не имея сил для того, чтобы справиться с москвичами, поляки сожгли часть посада.

Ополчение создало высший временный орган власти страны – Совет всея земли. Но действовал он нерешительно, скованный внутренними разногласиями. Для их преодоления был принят Приговор всей земли, который предусматривал восстановление прежних крепостнических порядков. Приговор не удовлетворил казаков, которые убили предводителя дворян Ляпунова. Его смерть привела к распаду первого ополчения. Дворяне покинули лагерь. Отряды Трубецкого и Заруцкого продолжали осаду, но их сил не хватило, чтобы справиться с польским гарнизоном.

Эти события совпали с падением Смоленска в начале июня 1611 г. Сигизмунд III открыто объявило своем намерении сесть на московский престол. Шведы заняли Новгород, власти которого пошли на соглашение с королем Карлом IX, предусматривающее избрание царем его сына Карла Филиппа.

Но земщина вновь показала свою силу. В провинциальных городах началось движение за организацию II ополчения. Осенью 1611 г. староста Нижегородского посада Кузьма Минин обратился с призывом пожертвовать всем ради освобождения Родины. Под его началом городской совет собирал средства для призыва ратных людей. Патриотический порыв, готовность к самопожертвованию охватили народ. Был избран воевода – Д. М. Пожарский. К. Минин и князь Пожарский возглавили Совет всей земли.

Второе ополчение не сразу двинулось к Москве. Поднявшись вверх по Волге, оно более четырех месяцев простояло в Ярославле, формируя свое правительство и основные приказы. Это необходимо было для того, чтобы собраться с силами и средствами, а также договориться с казаками.

Между тем в подмосковном «таборе» произошел раскол. Честолюбивый Иван Заруцкий, мечтавший о самостоятельной роли, ушел со своими сторонниками в Коломну, где находились Марина Мнишек и ее сын Иван. Имя Ивана Дмитриевича, «законного наследника престола» давало Заруцкому свободу действий и независимость.

В августе 1612 г. II ополчение пришло под Москву. Было образовано единое правительство. Ополчение отразило попытку гетмана Хоткевича освободить осажденный польский гарнизон. 22 октября ополчение взяло Китай-город, а 26 октября капитулировал кремлевский гарнизон. Москва была освобождена.

После освобождения правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей. В январе 1613 г. был созван самый представительный Земский собор. Главным был вопрос об избрании государя. Наиболее приемлемой стала кандидатура 16-летнего Михаила Романова. Старая аристократия, ссылаясь на молодость царя, надеялась укрепить свое положение. Другие понимали, что реальным правителем станет его отец Филарет, поэтому они не могли опасаться за свои пропольские настроения. Романовы были «свойственниками» прежней династии. Они были «своими» для московской аристократии, благодаря Филарету, «тушинскому патриарху», они пользовались авторитетом у казачества. Были спокойны и сторонники польского королевича на русском престоле: Филарет был в составе Великого посольства. Таким образом, Михаил Романов стал компромиссной фигурой, устраивавшей многих участников смуты.

По некоторым сведениям при вступлении на престол в феврале 1613 г. Михаил дал обязательство не править без участия Земского собора и Боярской думы, то есть, ограничив свои права. Но это шло вразрез с идеалами старины. В будущем эта идея ограничения власти царя никак себя не проявила. Последствия смуты еще долго давали себя знать: по сути, пришлось заново выстраивать государственность, обуздывать вольнолюбивое казачество, решать вопросы возвращения русских земель.