Эпоха «дворцовых переворотов» (1725-1762)

После смерти Петра Великого 28 января 1725 г. на троне сменились шесть государей и государынь. Петр I не успел назначить преемника, поэтому разгорелась борьба за власть между боярской аристократией и новой знатью. При поддержке гвардейских полков новая знать сумела возвести на престол Екатерину I (1725-1727). Женщина недалекая, неграмотная, она не была способна управлять империей, но пользовалась популярностью, благодаря своей доброте. Практически власть оказалась в руках А. Д. Меншикова. При императрице был создан Верховный тайный совет, в состав которого, помимо новой знати, был включен родовитый Д. М. Голицын. Верховный тайный совет стал высшим государственным учреждением, которому подчинялся Сенат и три первые коллегии. Сенат при этом потерял титул правительствующего и стал называться высоким.

После смерти Екатерины I императором согласно ее завещанию был провозглашен внук Петра I – Петр II, а к Верховному тайному совету перешли функции регента. В сентябре 1727 г. Меншиков был арестован, сослан в Березов, где вскоре умер. Падение Меншикова означало фактически переворот. Во-первых, изменился состав Верховного тайного совета в пользу родовитой аристократии. Во-вторых, изменилось положение Верховного тайного совета. 12-летний Петр II вскоре объявил себя полноправным правителем, положив конец регентству совета. Большую роль при дворе стали играть отец и сын Долгорукие. Но в 1730 г. Петр II скончался, простудившись на охоте.

Члены Верховного тайного совета решили пригласить на престол Анну Ивановну, дочь брата Петра I – Ивана Алексеевича, герцогиню Курляндскую. Анна Иоанновна, по мнению верховников не имела в России сторонников, на которых могла бы опереться. Были составлены кондиции, то есть условия вступления на престол. Анна Иоанновна должна была управлять государством не в качестве самодержавной императрицы, а совместно с Верховным тайным советом: ей запрещалось объявлять войну и заключать мир, вводить новые налоги, награждать чином выше полковника, жаловать или отнимать вотчины без суда. Командование гвардией переходило к Верховному тайному совету. таким образом, кондиции ограничивали власть монарха, но не в интересах всего дворянства, а в пользу его аристократической верхушки.

Слух о «затейке» ограничить самодержавие проник в дворянскую и гвардейскую среду и вызвал враждебную реакцию. В противовес кондициям различные группы дворянства составили свои проекты с изложением взглядов на политическое устройство страны. Их авторы требовали сокращения срока службы, отмены ограничений в наследовании недвижимого имущества, облегчения условий службы в армии и на флоте путем организации специальных учебных заведений для подготовки офицеров, более широкого привлечения дворян к управлению государством.

Анна Иоанновна, прибыв в Москву, быстро поняла, что кондиции не пользуются поддержкой. В присутствии дворян и гвардейцев она публично порвала уже подписанный ею документ. Верховный тайный совет был упразднен, а его члены были высланы из столицы.

Вместо упраздненного Верховного тайного совета при императрице был учрежден Кабинет министров. Анна Иоанновна тяготилась обязанностями, и в 1735 г. издала указ, по которому подпись трех кабинет-министров объявлялись равноценной императорской подписи. Тон при дворе задавал фаворит Анны Иоанновны Бирон. Период правления Анны Ивановны вошел в историю как «бироновщина», причем под этим понималось засилье «немцев» (нерусских) в управлении государством. Иностранцы действительно пользовались преимуществом при назначении на доходные должности и продвижении по службе, что вызывало протест со стороны русского дворянства.

Выразителем его стал кабинет-министр А. П. Волынский, разработавший «Проект о поправлении внутренних государственных дел». проект требовал дальнейшего расширения привилегий дворянства, заполнения всех должностей в государственном аппарате дворянами, командирования детей дворян на учебу за границу.

Незадолго до смерти Анна Иоанновна назначила себе преемника – сына дочери своей племянницы Анны Леопольдовны Ивана Антоновича, а регентом при нем был объявлен Бирон. Президент военной коллегии Миних совершил очередной переворот, который лишил Бирона регентства. Миних провозгласил регентом мать ребенка – Анну Леопольдовну.

В ноябре 1741 г. произошел очередной переворот. При активном участии гвардии на престол была возведена Елизавета Петровна, причем, дочь Петра Великого сама возглавила заговорщиков. Она заручилась поддержкой Швеции, при этом, не дав ей никаких обещаний по вопросу возвращения прибалтийских земель.

Новая императрица упразднила Кабинет министров, восстановила Главный магистрат, возродила Мануфактур- и Берг-коллегии, слитые ранее с Коммерц-коллегией. Сенату были возвращены его полномочия. Но и Елизавета Петровна не могла обойтись без структуры, напоминавшей Верховный тайный совет. Во время Семилетней войны создается Конференция при высочайшем дворе.

Елизавета Петровна (1741-1761) позаботилась о преемнике. Им стал внук Петра I Петр III (1761-1762), сын Анны Петровны и герцога Голштинского. Наследнику «выписали» невесту, ею стала Софья Фредерика Августа, ангальтцербская принцесса. Недолгое правление Петра было прервано очередным переворотом. На трон вступила Екатерина II.

В исторической литературе оценка дворцовых переворотов оценивалась неоднозначно. Н. М. Карамзин в негативном свете оценивал деятельность Верховного тайного совета, отмечал неспособность Анны Ивановны править в согласии с мыслями Петра Великого. С. М. Соловьев был первым, кто пытался беспристрастно рассмотреть историю этого периода. Он не находил «сознательного, преднамеренного противодействия делу преобразования» в послепетровскую эпоху. В то же время он указывал, что преобразовательная программа была слишком обширной для людей, оставленных России Петром I.

Милюков отмечал, что деятельность Верховного тайного совета не была направлена против реформ, а была направлена на их дальнейшее развитие применительно к новым условиям жизни. С этой точкой зрения был не согласен Ключевский, который полагал, что правительства после Петра в силу их неумелости или небрежения расстраивали дело Петра.

Уже Соловьев обратил внимание, что перевороты осуществлялись гвардией, которая включала в себя лучших людей, которым были дороги интересы страны и народа, что все они имели целью благо страны, производились по национальным побуждениям.

Конечно, не только национальные побуждения двигали гвардейцами. Интересен состав гвардейцев, осуществивших переворот в пользу Елизаветы Петровны: из 308 человек дворянами были 54 (17%), 137 – из крестьян (42%), 25 – однодворцы, 24 – дети церковников, 14 являлись бывшими холопами и их детьми. То есть доля «разночинцев» составляла 83%. Гвардия представляла собой особое образование со своими ценностными ориентировками. Дворцовые перевороты отражали не только борьбу политических группировок, которые мало отличались друг от друга по своим стремлениям и политике, но и то гипертрофированное значение, которое приобрел военный элемент в общественной жизни столицы, империи.

В петровское время гвардия играла роль своеобразного параллельного аппарата управления, возвышавшегося над гражданской администрацией. Петр превратил семеновцев, преображенцев во влиятельную контролирующую и регулирующую силу, обладавшую особым самосознанием. Петровский гвардеец приучался к тому, чтобы видеть в себе государственного человека, пользовавшегося особым доверием царя, к сознанию исключительности своего статуса.

История эпохи дворцовых переворотов наглядно демонстрирует противоречивость самодержавия в данное время. С одной стороны, русское самодержавие пустило глубокие корни в ментальной среде русского общества, имело прочное основание в «регулярном» государстве. С другой стороны, самодержавная власть оказывалась в зависимости от многих случайностей. Иван Антонович, принадлежа к старшей ветви Романовых (правнук Ивана V) имел больше прав на престол, чем Петр III (младшая ветвь).

Законы, завещания не стали защитой от переворотов. Дворцовые перевороты стали показателем основного противоречия самодержавия. Для стабильного существования самодержавия в системе власти требовалось определение полномочий самодержца, разграничение функций царя и функций правовых институтов, призванных гарантировать трон от потрясений и в силу этого лишавших самодержца части власти, которая тем самым теряла неограниченный характер. Отсутствие же юридических норм, ограждавших самодержавную власть от случайностей, рождало опасность дворцовых переворотов. В связи с этим любопытна попытка ограничить власть в 1730 г., проект князя Черкасского, подготовленный Татищевым (монарх, при нем высшее правительство, двухпалатный парламент). Однако компромисса с дворянством найти не удалось. При Елизавете Петровне проект И. Шувалова предусматривал публичную присягу императора в верности основным законам. Дворянские проекты свидетельствуют о внимательном изучении европейского опыта, интересе к представительным учреждениям, способам ограничения монархии.

В этот период можно проследить тенденцию к концентрации, бюрократизации власти. Характерной чертой послепетровской эпохи было существование независимого от других учреждений особого центра управления при монархе, обладавшего реальной властью. Смена правителей вела лишь к изменению названия учреждения и состава правящей группы, но не меняла существа дела. – Верховный Тайный Совет, Кабинет министров, Конференция при высочайшем дворе, Императорский совет при высочайшем дворе (Екатерина II). Деятельность этих органов власти в этот период отразила специфику российского варианта абсолютизма в период его укрепления.

Внутренняя политика периода дворцовых переворотов отражала, прежде всего, интересы дворянства. После смерти Петра I начался медленный, но неуклонный процесс освобождения дворян от обременительной службы. Это не было разрывом с политикой Петра I: в возвышении дворян была преемственность, различие от петровской эпохи заключалось лишь в средствах и методах. За эти десятилетия дворянство изменило свой статус: из служилого оно превратилось в привилегированное сословие. В Манифесте Анны Иоановны в 1736 г. служба дворянина была ограничена 25 годами. Дворянин, имевший несколько сыновей, мог одного оставить для управления имением. Многие дворяне воспользовались этим манифестом и вышли в отставку молодыми, так как их записали в полки в младенческом возрасте. Это поставило под угрозу существование армии, которая в то время воевала с Османской империей. Действие манифеста пришлось приостановить, и его нормы стали претворяться в жизнь только с 1740 г. Манифест Петра III о вольности дворянской (1762) объявлял право дворян уходить в отставку (увольнение запрещалось только во время военных действий), дворянину предоставлялась возможность отъезда за границу, но с обязательством возвратиться в Россию.

Идя навстречу требованиям дворян, были учреждены: сухопутный шляхетский корпус, морской шляхетский корпус, Артиллерийский шляхетский корпус, Пажеский корпус. Пребывание в этих учебных заведениях считалось престижным. Московский университет не считался престижным, и правительство предписало присваивать его выпускникам, определенным на гражданскую службу, обер-офицерские чины. Одновременно с расширением сети сословных учебных заведений дворянам предоставлялось право приобретать знания в домашних условиях.

В итоге Манифест 1762 г. положил начало новому этапу в истории дворянства. До него оно являлось тяглым сословием в том смысле, что, подобно другим сословиям, оно было обременено обязанностями: службой, обучением, было освобождено от рекрутчины, уплаты налогов. Манифест дал возможность дворянам служить и учиться без принуждения, обратив обе обязанности в привилегии.

Сословные привилегии дворян оказали влияние на все сферы жизни общества, его социальную структуру, хозяйственную деятельность, культуру и быт. К важнейшим сословным привилегиям дворянства относилось восстановление монополии на право владеть крепостными душами.

Указ Петра III 1762 г лишил мануфактуристов права покупать крепостных. Еще раньше были исчерпаны ресурсы государственных крестьян, приписываемых к заводам, - все государственные деревни, располагавшиеся вблизи предприятий, оказались приписанными. Прекратилась и практика навечного закрепления квалифицированных работников за мануфактурами – после 1739 г. она осуществлялась лишь эпизодически.

Перечисленные меры правительства оказали двоякое влияние на социально-экономическое развитие страны. С одной стороны, восстановление монопольных прав дворян на использование принудительного труда в промышленности ставило предпринимателей-дворян в более выгодное положение, повышало их конкурентоспособность. Тем самым для дворянского предпринимательства создавались тепличные условия. С другой стороны, перекрытие источников комплектования кадров принудительными работниками способствовало развитию капиталистических отношений в промышленности, что в конечном счете подорвало крепостнические порядки.

Дворянским предпринимательством было охвачено, прежде всего, полотняное и суконное производство, в которых помещики использовали сырье своих вотчин. Удельный вес вотчинных мануфактур был невелик. Еще меньшее влияние на развитие дворянского предпринимательства оказала такая правительственная мера, как передача казенных заводов в частные руки.

Самой широко распространенной отраслью переработки сырья, получаемого в вотчинах, было винокурение, сулившее дворянам сиюминутные выгоды. В 1754 г. указом императрицы предлагалось купцам либо сломать свои винокурни, либо продать их дворянам. Помещикам таким образом предоставлялась монополия на винокурение и поставку вина в казну. Самыми крупными поставщиками вина выступали вельможи.

Правительство использовало еще одно средство оказания помощи дворянам – оно обеспечило их дешевым кредитом и, тем самым, избавило от опасности оказаться в руках ростовщиков. В 1754 г. в России было создано два банка – Дворянский и Купеческий. При Елизавете Петровне были отменены внутренние таможенные пошлины, началось Генеральное межевание земель, целью которого было документальное оформление земельных прав дворянства.

Превращение дворян в привилегированное сословие сопровождалось расширением их прав на личность и труд крестьянина. Из многочисленных обязанностей крестьян и посадских людей фиксированной была только подушная подать: 70 коп. с крестьянской души мужского пола, принадлежащей помещику, монастырю и царской фамилии; 1 р.10 коп. – с государственных крестьян и 1 р. 20 коп. с посадских. Другая тяглая повинность крестьян и горожан – рекрутская – зависела от того, в какой период проводился набор (в мирное или военное время). Периодически проводились мобилизации драгунских лошадей, причисление крестьян и горожан к строительным работам, подворная и постойная повинности.

Повинности в пользу помещика также никто не регламентировал. В черноземной полосе помещик предпочитал вести собственное хозяйство, и уже в первой половине прослеживается стремление перевести крестьян на барщину. В нечерноземных районах, наоборот, помещик предпочитал оброк.

Вовлечение помещичьего хозяйства в рыночные отношения повышало заинтересованность помещика в увеличении товарных излишков. При рутинной технике сельскохозяйственного производства главным условием увеличения излишков могло стать только экстенсивное использование труда крепостных. Но при этом помещику приходилось учитывать, что бесконечное расширение повинностей крестьян может привести к тому, что могут исчезнуть условия для простого воспроизводства крестьянского хозяйства, на котором держалось благополучие барина. В первой четверти XVIII в. четырехдневная барщина встречалась редко, в 60-е годы четырехдневная и даже пятидневная барщина уже не была исключением.

К эпохе дворцовых переворотов неправомерно говорить об упадке страны, кризисе экономики. С 1725 по 1740 г. производство чугуна удвоилось, Россия опередила Англию. Выплавка чугуна в 1760 г. составила 60 тыс. т в сравнении с 25 тыс. т в 1740 г. В результате таможенной реформы Шувалова 1753 г. были ликвидированы внутренние таможни. Во Франции такое решение было принято только в конце века, в Германии – в 30-е годы XIX в.

Таким образом, внутренняя политика эпохи дворцовых переворотов носила продворянский и крепостнический характер. Смена лиц на престоле не только не вела к переменам этой политики, но свидетельствовала о ее преемственности, что позволяет говорить именно о «переворотах».