Достинства и недостатки демократии

Опыт многих демократических государств мира свидетельствует, что негативные стороны репрезентативной демократии можно во многом нейтрализовать, не отказываясь при этом от нее главных преимуществ и прежде всего эффективного управления. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах стремится в большей или меньшей степени совместить идеи самоуправления и участия – главным образом на местном уровне, а частично и на производстве, и представительства – в масштабах всего общества.

В целом же это репрезентативная демократия, базирующая на либеральных ценностях и принципе плюрализма. Реально она существует в форме парламентаризма – системы правления, основанной на разделении властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом. Парламентаризм может включать различные виды представительства: территориальное, партийное, корпоративное (представительство групп интересов, участвующих в общественном разделении труда) и этническое. Демократический механизм базируется на конкурентном соперничестве многочисленных партий и групп интересов.

Современная парламентская демократия весьма далека от этимологического значения слова - «народовластие». Поэтому некоторые политологи предлагают использовать для ее обозначения специальные термины. Так, Р. Даль называет представительную демократию западного образца «полиархией» и отличает от демократии так народовластия, которая, возможно, нигде и никогда не будет реализована.

И все же несмотря на известные несовершенства реальной демократии, она является сегодня наиболее популярной формой правления. Как говорил У. Черчиль, «У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что их до сих пор никто не изобрел ничего лучшего». Насколько верна такая характеристика?

В мировой политической мысли существуют ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии.Первые из них рассматривают демократию как ценность саму по себе, как реальное воплощение в государственном устройстве важнейших общечеловеческих ценностей: свободы, равенства, социальной справедливости, народовластия и т.д.

Однако такие утверждения далеко не бесспорны, поскольку реальная представительная демократия («полиархия») весьма далека от этих идеалов. К тому же и сами демократические ценности во многом релятивные, часто истолковываются по-разному и разделяются массами никак не во все исторические эпохи и далеко не всеми людьми. Взять, например, такую высшую демократическую ценность, как свобода. Демократия декларирует главным образом лишь негативную (индивидуальную и политическую) свободу, базируясь на авторитарной организации экономики и социальном неравенстве. Кроме того, сама свобода и сегодня воспринимается многими как весьма тяжкое бремя, связанное с риском, ответственностью, психологическим дискомфортом и другими неудобствами. Ей предпочитаются покой, порядок и материальное благосостояние. Не только в прошлие эпохи, но ив наше время очень многие люди, если не большинство населения Земли, не раздумывая променяют личную свободу на безопасность и вкусную «чечевичную похлебку».

Это же в полной мере относится и к другими демократическим ценностям: равенству, справедливости и т.д., которые достаточно релятивные, трактуются разным людьми по-разному. Явно неоднозначное отношение людей к основным демократическим ценностям и их различное, порою прямо противоположное толкование, а также предпочтение им других, более земных «радостей» свидетельствуют о несостоятельности или, по меньшей мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливить» ею различные народы.

Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстрагируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для общества и граждан форму организации. Демократическое правление увеличивает восприимчивость общества к новым веяниям, повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия совместно с конкурентными рыночными структурами делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом (отсюда и название демократического рыночного государства - «открытое общество»).

Сторонники рационально-утилитарного обоснования демократии оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а наилучшими возможностями сохранения и развития системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся социальной среде. Этому служит целый ряд демократических принципов. Так, стимулируемый демократией плюрализм обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расширяет диапазон политического выбора. Демократическое соучастие позволяет представить различные взгляды и позиции при принятии политических решений, осуществлять отбор наиболее приемлемых из них. Периодическая конкурентная смена парламента и правительства способствует своевременному исправлению ошибок и гибкой корректировке политического курса в соответствии с меняющейся ситуацией.

Такие интерпретации демократии подвергаются критике за их гуманистическую индифферентность, полное отвлечение от нравственных императивов и общечеловеческих ценностей. Действительно, если подходить с такой точки зрения, то с одинаковым успехом можно оправдать любые формы организации и меры, способствующие самосохранению системы.

Ограниченность таких обоснований демократии состоит также и в том, что полное абстрагирование от ценностных ориентацией, менталитет людей в социальных исследованиях недопустимо с научной точки зрения, поскольку от них, от внутреннего мира человека в целом прямо зависят любые общественные процессы. Без адекватного учета ценностно-мотивационной сферы не будет работать никакая теоретическая модель.

Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, ибо он - «существо противоречивое, всегда рискованное и опасное, готовое к вырождению, поддающееся внешнему воздействию, натравливанию, и лишь частично разумное». Не только отдельные люди, но и целые народы не могут нормально существовать без твердой, авторитетной власти, ограничивающей эгоистические устремления и агрессивные инстинкты и защищающей человека «от самого себя».

И хотя не со всеми этими суждениями о человеке и демократии можно согласится, опыт истории учит, что демократия – благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимым условием ее социальной эффективности являются наличие в обществе консенсуса (согласия) по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры», преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам, самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.

Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях – в периоды войн, острых кризисов и т.п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.

Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и демократические ценностные ориентации граждан, требует социальной эмансипации (освобождения) личности, уважения ее достоинства, фундаментальных прав и свобод, независимости мышления. Он нуждается в свободе информации и плюрализма общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Вопросы для самоконтроля: Модуль 2, вопросы 94-101.

Рекомендуемая литература: 2, 9, 10, 13, 25, 37.