Понятие права и его соотношение с нравственностью

Сперанским было разработано правовое учение, всесторонне объясняющее феномен права — в историческом, социальном и нрав­ственном аспектах его бытия.

Для объяснения происхождения права Сперанский использует комплекс идей немецкой исторической школы права, основателем которой был Ф. К. фон Савиньи. Сперанский рассматривает право как историческое явление, необходимо сопровождающее общество на всех этапах его исторического развития: от семейного и родового союзов до гражданского общества и государства.

Как и Савиньи, Сперанский используеторганическую теориюобщества, в рамках которой социальная жизнь уподобляется жизни органической. Следствиями такого уподобления являются,во-первых,предположение о существовании в конкретном обществе особого «народного духа», который обусловливает все особенности истори­ческого развития народа,во-вторых, вывод о конечности историче­ской жизни конкретных обществ, которые, полагает Сперанский, «живут столько, сколько нужно им... жить для явлений действующего в них духа» (с. 193).

Из данных теоретических положений следуют два практических вывода. Во-первых, Сперанский считает недопустимым произвольное законодательное вмешательство в «органическое» развитие права, создаваемое «народным духом». В соответствии с воспринятой им органической гипотезой он считает, что «общества человеческие имеют свои возрасты»: младенчество, юность, мужество и старость. Следовательно, развитие права, полагает Сперанский, должно нахо­диться в соответствии с развитием общества: «Законодатель не может

³ Сперанский М. М. О Законах // Сборник Императорского Русского истори­ческого общества. СПб., 1881. Т. 30. С. 351.

М. М. СПЕРАНСКИЙ

и не должен изменять сих возрастов, но он должен с точностью знать цх и каждым управлять по свойствам его». Поэтому «сила и цель всех законов есть сохранение общества в порядке его возрастов» (с. 193). Во-вторых, Сперанский считает неэффективным заимствова­ние правовых институтов, поскольку они созданы «духом» другого народа. В частности, по его мнению, система римского права «не может быть приложена к российскому законодательству», «не переме­нив обычаев, навыков, образа мыслей всех судей».⁴

Признание Сперанским правового характера догосударственных союзов позволяет сделать вывод о том, что его правовые взгляды находятся преимущественно в руслесоциологической традиции правопонимания. Мыслитель подчеркивает, что употребление слова «право» в значении закона «российскому языку не свойственно», поскольку «слово право происходит от слова править; правят по за­кону лица, но закон сам по себе не правит» (с. 194). Он понимает под правом прежде всегосубъективное право, предварительно опреде­ляя его как«власть требовать того, чем нам обязаны другие».⁵ При этом Сперанский полагает, что «право как власть может принад­лежать только лицу, разумом и волей одаренному, как и обязанность может быть возложена только на лицо».⁶

Возникновение субъективных прав и обязанностей, полагает Сперанский, возможно только в обществе. Следовательно, право есть необходимая принадлежность общества, вне которого бытие права невозможно. Однако поскольку образование самого общества воз­можно только благодаря «общежительной», т. е. социальной, природе человека, то, следовательно, в присущих человеческой природе каче­ствах и следует искать основные начала права.

Социальность человека, т. е. его способность к «общежитию», а следовательно, и к правовому общению, обусловливают два свойства его природы:свобода, т. е. власть над собой, исовесть, как вложенная в человека Богом интуитивная способность различения нравственного Добра и зла. Союз «общежития», полагает Сперанский, создается ^в результате взаимного признания свободы друг друга и нравствен­ного закона, который является критерием взаимного ограничения сво­боды: общество образуется, когда «люди почувствуют разность добра и зла» и «признают себя взаимно свободными» (с. 192).

⁴ Мысли графа М. М. Сперанского // Архив исторических и практических ведений, относящихся до России. СПб., 1859. Кн. 1. С. 8.

⁵ Сперанский М. М. Четыре беседы с наследником престола. С. 72.

⁶ Сперанский М. М. О Законах. С. 354.

Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX

Эти две «стихии» общежития — признание свободы другого и признание «бытия нравственного добра и зла» — Сперанский ппи-знает равным образом необходимыми для образования общества-«Никакой постоянный и прочный союз общежития без сих принад­лежностей существовать не может, ибо, положим, во-первых, что не будет в нем свободы; тогда нет союза общежития, но есть состояние насилия и рабства; положим, во-вторых, что есть свобода, но нет признания нравственного добра и зла, нет признания правоты, тогда чем измерить свободу? Чем определить ее при первом споре? Сле­довательно, при первом споре союз разрушится, ибо лишится един­ственного своего утверждения». Сперанский подчеркивает, что «не должно думать, что признание сих двух стихий, и особливо послед­ней, было слишком отвлеченно для первоначальных обществ; поня­тие может быть отвлеченно, но чувство их весьма просто»: «они на­ходятся в самом первом соединении общежития семейственного, в отношениях мужа и жены, родителя и чад» (с. 191).

Достигнутое в обществе нравственное согласие в распределении свободы между его членами создает для них субъективные права и обязанности: «Права и обязанности возникают из союзов. Везде, где есть союз, есть долг и право» (с. 56). Вместе с тем права и обязанно­сти нуждаются в защите со стороны публичной власти. Носитель публичной власти обладает«первообразным» правом, которое про­исходит от признания в нем членами общества нравственного автори­тета. Данное право представляет собой «власть определять внешние действия другого посредством согласия, укрепленного нравственной необходимостью». «Первообразным» правом обладают главы соот­ветствующих союзов общежития - семейного, родового, граждан­ского и государственного. Как носители «первообразного» права они создают общие для всех постоянные правила, «законы», которые являются выражением условий общественного союза.⁷

Таким образом,право, в определении Сперанского, —этоявля­ющаяся результатом общественного согласия, нравственно оправ­данная мера свободы лица, охраняемая публичной властью. Исходя из такого определения, Сперанский отвергает существование естест­венных прав в качестве субъективных притязаний, «определяемых одним чистым разумом».⁸

⁷ Сперанский М. М. Обязанность и право // ОР РНБ. Ф. 731. Ед. хр. 1229.

⁸ Сперанский М. М. Четыре беседы с наследником престола. С. 68.

Важное место в правовом учении Сперанского занимает проб­лемаэтического обоснования права.

Он выделяет три вида законов: законы природы, действующие в мире физическом, законы разума, которым подчинен мир «умствен­ный», изаконы нравственные, действующие в обществе. Послед­ние имеют две разновидности:законы естественные, или законы совести, изаконы общежительные положительные.

Все нравственные законы, как естественные, так и положитель­ные, во-первых, имеютобщий источник происхождения: «В мире нравственном верховный законодатель есть Бог», имеющий в душе человека «своего представителя — совесть», которая «дана челове­ку, чтобы познавать долг его и различать в каждом деянии правду от неправды».⁹ Во-вторых, нравственные законы имеютобщую цель:

«утвердить между людьми нравственный порядок» (с. 52).

Вместе с тем Сперанский, указывая на относительное тождество естественного и положительного законов, выделяет и различия между ними. При наличии общей цели всех нравственных законов положи­тельные законы «имеют сверх того цель ближайшую, непосредствен­ную» — общежительную справедливость, которая имеет относительный характер по сравнению с «правдой» божественной.¹⁰ Естественные и положительные законы различаются также по «пространству дейст­вия»: законы совести, регулирующие как внутренние, так и внешние движения воли, «обширнее и строже» законов положительных, регу­лирующих исключительно внешние деяния лица." Кроме того, естест­венные законы, являясь законами совести, которая есть «чувство всеобщее, всем сродное», «могут быть прилагаемы ко всем вообще составам общежития и в сем приложении именуются всенародны­ми», законы положительные «свойственны каждому общежитию в особенности» (с. 51). Наконец, естественные и положительные за­коны различаются характером санкций: санкция первых «состоит единственно в действии совести», которая испытывает «внутренние Движения воли и подвергает их суду Божию». В законах общежи­тельных «присоединяются к тому внешние понуждения».¹²

Установив признаки сходства и различия между естественным и положительным законом, Сперанский формулирует принцип их

⁹ Там же.

¹⁰ Сперанский М. М. О Законах. С. 357.

" Сперанский М. М. Основания российского права /публ. и коммент. Е. В. Ти­мошиной // Правоведение. 2001. № 3. С. 231. ¹² Сперанский М. М. О Законах. С. 357.

Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Ylv

должного соотношения: «Законы общежительные недействительны когда они противны законам естественным; они по самому существу их не что иное должны быть, как приложение законов естественных укрепленное действием верховной власти» (с. 56).