Для публичного права характерны:

· одностороннее волеизъявление;

· субординация субъектов и правовых актов;

· преобладание императивных норм;

· ориентация на удовлетворение общественного интереса.

Для частного права характерны:

· свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;

· равенство сторон;

· преобладание диспозитивных норм;

· ориентация на удовлетворение частных интересов.

Выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

·     интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);

·     предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);

·     метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);

·     субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством, либо между государственными органами).

Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Ведь частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. Наглядными примером этому является развивающееся информационное право.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. В настоящее время частное право вновь приобретает свое значение. С другой стороны, в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению).

Отрасли права

Отрасль права – совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения своим особым методом.

В основе деления системы российского права на отрасли лежат предмет и метод правового регулирования. Если предмет позволяет ответить на вопрос, что регулирует отрасль права, то метод — каким образом осуществляется процесс регулирования.

Предмет правового регулирования — обособленная часть качественно однородных общественных отношений, регулируемых нормами права. Предметом правового регулирования являются общественные отношения в сфере гражданского права, в сфере конституционного права, в сфере уголовного права и т. д. Метод правового регулирования — совокупность юридических приемов, способов, процессуальных норм воздействия права на общественные отношения.

Виды отраслей права:

· По предмету регулирования: конституционное; уголовное; административное; гражданское; и т.д.

· По назначению: материальные (состоят из норм, которые непосредственно регулируют общественные отношения (конституционное, уголовное, гражданское, др)); процессуальные (состоят из норм которые устанавливают порядок применения норм отраслей материального права (УПП, ГПП)).

· Отрасли частного права (гражданское, семейное право) и публичного права (конституционное, административное, уголовное право)

· По предметному единству:

1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы: конституционное право; три материальные отрасли — гражданское, административное, уголовное право, соответствующие им процессуальные отрасли — гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право. В этой группе сконцентрированы главные, первичные с точки зрения правовой стороны юридические средства регулирования;

2)  специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое, земельное, финансовое, семейное, уголовно-исполнительное право;

3)   комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: предпринимательское, экологическое, морское, коммерческое право – регулируют как публичноправовые, так и частноправовые отношения.

Теорию комплексных отраслей права С. С. Алексеев рассматривал как соединение разных институтов. Такое соединение отраслей носит переходный временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль. С. С. Алексеев выделяет также базовые отрасли права, куда входят конституционное, гражданское, уголовное, административное право и процессуальные отрасли. Также в содержание он включил специальные отрасли: трудовое, семейное, земельное право и др. (Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999.)

Рассказать кратко об особенностях предмета и метода базовых отраслей. Кратко об этом написано здесь - http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/pravo.html

Тенденции развития – отмирание одних отраслей права (колхозное право – закрепляло формы и порядок организации и деятельности колхозов, регулировало их отношения с членами колхоза, семьями колхозников и колхозными дворами, организацию и деятельность выборных колхозных органов, а также межколхозных предприятий, организаций и их объединений.), формирование новых отраслей (атомное право, информационное право).

Проблема международного права – монистическая и дуалистическая теория.

1) В основе дуалистического подхода лежит тезис о том, что международное право и право национальное представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются».

2) Суть монистических концепций состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем. Одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX - начала ХХ в.) Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». А его коллега А. Лассон утверждал, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами».

Обоснование позиции сторонников другой разновидности монистической концепции - примата международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена.

Советская концепция по этому вопросу основывалась на следующих посылках: международное и внутригосударственное право, будучи самостоятельными правовыми системами, находятся в постоянном взаимодействии; если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права.

Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора». Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Внутри международного права как самостоятельное системы выделяются свои отрасли – международное морское право и космическое право, право международных договоров, право международных организаций.

О дискуссионности выделения административно-процессуального права – билет 31.

Черты отраслевого деления в anglo-american legal system - отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. В странах этой правовой семьи нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Также, в отличие от стран Европы все суды имеют общую юрисдикцию, что также сближает отрасли права. При принятии прецедентов суд зачастую выходит за рамки одной отрасли, используя общие принципы права.