Институт права: понятие и виды.

Система права - это обусловленное характером общественных от­ ношений внутреннее строение (или структура) права, выраженное в объединении составляющих его норм права в институты, подотрасли и отрасли права.

Структура права: ♦ право в целом; ♦ отрасль права; ♦ подотрасль права; ♦ институт права; ♦ норма права.

Правовой институт — это совокупность однопорядковых норм, регулирующих определенный вид общественных отноше­ний.

Например, правовой институт собственности в гражданском праве представляет собой группу взаимосвязанных норм одного вида, регулирующих отношения собственности. По та­ кому же критерию выделяются и другие институты гражданского права (лица, представительство, исковая давность и т.д.). Аналогичным образом обстоит дело и в других отраслях пра­ва. Так, правовыми институтами в уголовном праве являются, в частности, преступление, наказание, уголовная ответствен­ность несовершеннолетних, преступления против личности и т.д. В семейном праве имеются такие правовые институты, как заключение и прекращение брака, права и обязанности супру­гов, алиментные обязательства членов семьи и др.

Институту права свойственны:

однородность (он предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений)

единство (Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создаёт особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования)

обособленность (обособление образующих правовой институт норм в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного нормативного акта (за исключением межотраслевых институтов)

+ полнота регулируемых отношений (в институте права достаточно норм, чтобы регулирование отношений было беспробельным)

В критериях есть такой пункт еще: Юридическая норма как основной элемент института права. – этому посвящен билет 35 отдельно, решила сюда не включать.

Виды институтов:

1) по содержанию: - простые (отраслевые). и сложные (комплексные, межотраслевые). - представляют собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения.

Типичным примером является институт собственности, который включает нормы конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых иных отраслей права. Комплексный институт хотя и включает нормы различных отраслей права, тем не менее характеризуется единым предметом регулирования. Так, отношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского и трудового права.

2) в зависимости от функциональной роли - регулятивные (институт мены) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности).

3) в зависимости от характера — институты материальные (институт подряда) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела);

Следует отметить, что иногда части крупного института образовывают самостоятельные подразделения, которые называются субинститутами. Например, институт ренты в гражданском праве включает субинституты: постоянная рента (ст. 589-595 ГК РФ), пожизненная рента (ст. 596-600 ГК РФ), пожизненное содержание с иждивением (ст. 601-605 ГК РФ). Так, договор поставки в гражданском праве включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности и т. д

Субинститут права - это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права. Субинститут — составная часть института права. Так, институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты преступлений против жизни (его составляют различные виды убийств), против здоровья (здесь сосредоточены нормы, касающиеся различных видов телесных повреждений) и преступлений против достоинства личности (клевета, оскорбление).

И еще немного об институциональном подходе к праву:

Юридический институционализм рассматривает право как нормы, воплощенные в особых (правовых) институтах гражданского общества и правового государства. С точки зрения юридического понимания государства институционализм представляется достаточно перспективным направлением научных исследований, поскольку он позволяет изучать реальное соотношение между правовым принципом социальной жизни (правовая свобода, верховенство прав человека) и реальным функционированием публично-властных социальных институтов. Такое изучение позволяет вывести правовое понятие государство из области идеологии («государство должно быть правовым») в область социальной науки, демонстрирующей соответствие/несоответствие между социальными институтами и релевантными нормативными текстами.

В западной науке институциональный подход к праву и государству развивался почти исключительно в рамках позитивистской социологии (и политологии) и позитивистской юриспруденции (например, в области конституционного права). Такой подход не представляется продуктивным с точки зрения теоретической юриспруденции, поскольку при таком подходе критерием, позволяющим отличать правовые социальные институты от неправо-t вых, является лишь официально-властное признание фактических институтов. По существу «позитивистский институционализм» не позволяет различать правовые и неправовые институты государственности. – диссертация Яковлева

Институциональный подход и некоторые проблемы – 1) препринт профессора Нестерова с их кафедры 2012 г

Экономический взгляд на институт был сформулирован нобелевским лауреатом Д. Нортом, который подразумевает наличие формальных (государственных) и неформальных экономических правил игры. В экономическом неоинституционализме смешаны понятия процедур (норм) и действий, поэтому неоинституциональное понятие института не может быть применено в юриспруденции.

2) Четвернин - право - это система социальных институтов, обеспечивающих свободу. В этом свое качестве право противостоит потестарным институтам, выполняющим функцию агрессивного насилия одних групп по отношению к другим. С точки зрения институциональной теории, различение права и закона — это не только различение законов правовых и неправовых, но, прежде всего, различение реально существующих и нститутов правового типа (в их соотношении с институтами потестарного типа) и официальных прескриптивных текстов, моделирующих социальный порядок, — моделей, от которых реальные институты могут существенно отклоняться. Для тонких ценителей Четвернина подробнее - http://teoria-prava.hse.ru/files/institution.pdf С. 7–12.

Немного на повышенную оценку в порядке общей инфы: Правовые институты со временем могут перерастать в самостоятельные подотрасли и отрасли, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин. К объективным причинам можно отнести материальные, социальные и иные условия жизни общества, определяющие процесс возникновения и существования системы права и объективную необходимость её слаженного и эффективного функционирования (например, развитие отдельных видов общественных отношений, повышение их значения). К субъективным — деятельность законодателя.^[4]