Разделения среди греческих старостильников

Возвращаясь к Греции, мы подходим к трагическому разделению, происшедшему в 1937 г. между митрополитами Германом Димитриадским и Хризостомом Флоринским, с одной стороны, и епископами Германом Кикладским и Матфеем Вресфенским, с другой. Это разделение между так называемыми "флоринитами" и "матфеевцами", сильно ослабившее борьбу истинно-православных, продолжается (с дальнейшими разветвлениями) и по сей день. Причиной послужило написанное в июне 1937 г. двумя митрополитами монаху Марку (Ханиотису) письмо, в котором они говорили: "Когда Церковь впадает в заблуждение, которое свт. Василий Великий называет поддающимся уврачеванию, каковым является заблуждение, касающееся календаря, отдельные архиереи должны оградиться и прервать духовное общение с этой Церковью, чтобы не стать соучастниками в ее заблуждении. Однако они не имеют права объявлять эту Церковь раскольнической. Это право принадлежит Всеправославному или Великому поместному Собору, и никому более. В подобном случае те, кто порывает общение с заблуждающейся Церковью прежде синодальной апелляции против нее ко Всеправославному или Великому поместному Собору, делают это с тем, чтобы вернуть заблуждающуюся Церковь назад на православную стезю или, если она останется при своем заблуждении, объявить ее еретической или раскольнической на Всеправославном Соборе после первого и второго предупреждения: еретической — если ее заблуждение касается догматов, раскольнической — если оно касается типикона или административной стороны церковной жизни. Именно так мы в точности и поступили, прервав духовное общение с иерархией Великой Церкви по причине заблуждения — календарного новшества — и апеллируя против нее ко Всеправославному или Великому поместному Собору, который один является компетентной инстанцией, обладающей правом судить ее за ее заблуждение, и либо убедить ее оставить свое заблуждение, либо, если она закоснеет в нем, объявить ее раскольнической.

Итак, поскольку это единичное заблуждение одной Церкви, которое прямо не касается догматов веры, но относится к нарушению церковных канонов и, по слову свт. Василия Великого, поддается уврачеванию, то оно делает заблуждающуюся Церковь раскольнической потенциально, но не актуально, вплоть до того, как она будет осуждена и объявлена раскольнической актуально Всеправославным Собором...

Но да будет Вашей святости известно, что Святое Мvро, сваренное и освященное в Церкви Вселенского патриархата, обладает всей своей благодатью и освящающим действием, даже если это было и после введения нового стиля" (41).

Это утверждение явно противоречило Исповеданию трех архиереев от 1935 г., где как объявлялось, что государственная церковь была совершенно раскольнической и лишенной благодати таинств, так и указывалось, что введение нового стиля затрагивает догмат о Единой Церкви. Поэтом 5/18 сентября епископ Матфей написал послание митрополиту Герману, напоминая ему о своем выдвинутом 17/30 июня требовании четкого заявления о том, что новостильники лишены благодати таинств. Поскольку с тех пор никакого ответа не последовало, писал Матфей, то он отныне порывает с ним общение. Смущающим в этом послании было то, как оно было написано: "бывшему митрополиту Димитриадскому Герману, доныне председателю Священного Синода" (42), как если бы он уже был низложен. Но кем было произведено такое низложение и в результате какого судебного процесса? Матфей ни к какому суду не обращается, а сам он не может судить Германа заочно...

Однако, спустя недолгое время, 9 сентября, два митрополита, встревоженные смущением, которое вызвало их заявление, как будто бы дали обратный ход, написав: "Касательно действительности или недействительности таинств, совершаемых новостильниками, мы остаемся верны тому, что мы провозгласили в июне 1935 г., что освящающая благодать таинств пребывает и действует через тех священнослужителей, которые придерживаются священных преданий и правил, не делая никаких нововведений, а не через тех, которые удалились от священных правил и остаются под клятвами Отцов" (43).

Это разъяснение, казалось бы, должно было предотвратить опасность раскола среди старостильников, но 9 ноября в письме к епископу Герману Кикладскому митрополит Хризостом снова стал доказывать, что государственная Элладская Церковь — потенциально, а не актуально раскольническая и лишенная благодати таинств, и заявил, что назвать ее актуально раскольнической и безблагодатной можно будет только на основе решения Вселенского или Всеправославного Собора (44). Тогда епископы Герман и Матфей отделились от двух митрополитов.

41 Цит. по: FЙеспмьнбчпт EБМЦЙЛПЧЙПУ, "Гнюуеуиефxн EблЮиейбн". Рс’тфп?т dрйжзфпэнфбтфxнущфзсЯбнфyтшхчyтфщн (EБиyнбй, 1984) 17–18.
42 EЕрЯукпрптБНДСЕБУ, Мбфибsпт, EБсчйерЯукпрпт... 68–74.
43 Цит. по: ГЙБННБКПХЛПРПХЛПУ, ФN РЬфсйб... Ф. 6. 282.
44 КБСБМЙФУПУ, FП Уэгчспнпт FПмплпгЮфзт фyт EПсипдпоЯбт… 123–135.