Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Подрядные работы для государственных (муниципальных) нужд

Задача 1

Открытое акционерное общество «АРИВА» и индивидуальный предприниматель Сидоров заключили договор на проведение изыскательских работ с целью выбора места для строительства завода. При этом в задании Сидорову был приведен перечень материалов, которые предполагалось использовать для строительства. Сидоров свои обязательства выполнил в установленный договором срок, но указал, что свойства почвы, а также климат местности позволяют использовать не все строительные материалы из приведенного перечня, в остальном же никаких препятствий для строительства им выявлено не было. Заказчик же, не желая тратиться на приобретение других материалов, заключил договор строительного подряда со строительной организацией, предоставив ей свой материал на строительство. В процессе возведения завода, произошло частичное обрушение, вызванное, во-первых, отступлением подрядчика от норм строительства, а во-вторых, использованием непригодных для этих мест материалов.

Будет ли Сидоров нести ответственность?

Задача 2

Кротов заключил договор с организацией, занимающейся разработкой проектных и изыскательских работ на разработку технической документации на строительство здания. При этом, задание проектировщику и исходные данные были составлены третьим лицом по поручению заказчика и утверждены последним. В процессе согласования технической документации с органами МСУ проектировщик был вынужден отступить от задания заказчика, несколько изменив документацию, понеся при этом затраты в размере 120 тысяч. При приемке результата работ заказчик отказался принять работу из-за существенных отступлений от его задания. Тогда проектировщик потребовал оплаты произведенных им работ и понесенных затрат, пояснив, что предоставленное ему задание может быть реализовано лишь с нарушением нормативных требований. Кротов подал иск в суд на лицо, разработавшее ему задание, пояснив, что при утверждении полностью положился на него, так как ничего в этих работах не понимает.

Разрешите этот спор. Правомерно ли предъявление иска Кротовым? Вправе ли проектировщик требовать возмещения понесенных им затрат?

Задача 3

Между ООО «Мотив» и Карповым был заключен договор на проведение изыскательских работ для строительства промышленного предприятия по производству полимерных материалов. Срок сторонами в договоре оговорен не был, но при его подписании Карпов заметил, что месяца должно хватить. Через месяц заказчик потребовал результатов работ, но проектировщик сказал, что потребуется чуть больше времени в связи с некоторыми требованиями в задании. Еще через два месяца заказчику опять было отказано, тогда он потребовал результатов работ через три недели. В предоставленной ему документации было указано, что строительство в данной местности этого предприятия невозможно по некоторому ряду причин. Тогда заказчик, рассчитывавший на то, что строительство должно быть уже начато если не в этой, то в другой местности, а в связи с задержкой изыскателя он терпит убытки, подал на него в суд с иском о взыскании с него этих убытков.

Правомерно ли требование заказчика? Если срок в договоре не указан, то каким образом его определить? Каковы меры ответственности при невыполнении в срок изыскательских работ?

Задача 4

Общество с ограниченной ответственностью «Полистрой», являясь подрядчиком по договору строительного подряда, заключило договор с организацией, занимающейся проектными изыскательскими работами, на разработку технической документации и проекта на строительство здания. В процессе разработки такой документации проектировщик потратил несколько больше средств для выполнения работы, не указанной в задании заказчика, но необходимой для разработки технической документации и потребовал внесения в смету этой суммы. Заказчик отказался, мотивировав это тем, что в задании этого не было и в договоре подобный случай не предусмотрен, к тому же проектировщик не уведомил его о необходимости проведения этих работ.

Как должен поступить проектировщик? Может ли он потребовать взыскания причиненных ему убытков?

Задача 5

Открытое акционерное общество «Грант» и общество с ограниченной ответственностью «Стройхоздом» заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «Стройхоздом» обязался построить для ОАО «ПРЕН» трехэтажное здание. Для составления проектной документации подрядчик привлек на основе заключенного договора на выполнение проектных работ индивидуального предпринимателя Акимова. На основе разработанной документации, утвержденной заказчиком, было построено трехэтажное здание. В процессе приемки результата работ были обнаружены недостатки в строительстве, вызванные, по постановлению экспертизы, ненадлежащим образом разработанной проектной документацией. ОАО «ПРЕН» отказалось оплачивать в полной мере работы, выполненные ООО «Стройхоздом», не доплатив ему сумму, соответствующую тем затратам, которые потребуются для исправления всех недостатков. Тогда подрядчик обратился к Акимову с требованием выплатить ему сумму, взысканную заказчиком по заключенному ранее договору, и получил отказ, мотивированный тем, что при приемке документации никаких претензий к нему высказано не было.

       Как следует разрешить этот спор? Мог ли подрядчик обратиться к Акимову в порядке регрессного требования? Может ли подрядчик по договору строительного подряда привлечь своего заказчика к участию в деле по иску, предъявленному им к Акимову?

Задача 6

Петренко А.И. заключил договор с индивидуальным предпринимателем Алексеевым, в соответствии с которым Алексеев обязался разработать для него техническую документацию и проект на строительство коттеджа. В ходе составления плана Алексеев привлек знакомого архитектора Иванова, не заключая с ним договора, для разработки архитектурной части проекта, не оговорив при этом вознаграждение за выполнение этой работы, полагаясь на дружеские отношения. В установленный договором срок техническая документация и проект коттеджа были переданы заказчику в установленном договором порядке. Петренко работой был удовлетворен. Спустя две недели к нему пришел Иванов и потребовал оплату за выполненные им работы по разработке архитектурной части проекта, ссылаясь на то, что большая часть работ по подготовке проекта была выполнена именно им. Получив отказ, он обратился в суд.

Как должен поступить суд? Должен ли был Алексеев уведомить заказчика о привлечении третьего лица, не заключая с ним договора? Правомерно ли Иванов потребовал оплаты от Петренко? А если бы был заключен договор с Алексеевым?