Раздел 12. Международная защита прав человека

 

Методические рекомендации по освоению темы

 

Защита прав человека давно перестала быть предметом заботы только государства. В международном праве и в науке международного права явно выражена тенденция к формированию комплекса норм, непосредственно связанных с правами и свободами человека. Этот комплекс норм представляет отрасль международного права, для обозначения которой предлагаются различные наименования. Одно из наименований «международное гуманитарное право». Стандарты прав и свобод человека, механизмы их защиты регулируются комплексом актов, в который входят не только национальное законодательство, но и международные договоры различного характера.

При изучении данной темы следует обратить внимание на функции международных стандартов, в международных актах содержание стандартов существенно отличается от того смысла, который вкладывают в них внутригосударственные органы. 

Особое внимание следует уделить международным процедурам защиты прав человека. В соответствии с международными договорами создано большое количество международных органов, в их деятельности используются такие процедуры как рассмотрение докладов, петиций, обращений, инспектирование, рассмотрение индивидуальных жалоб, жалоб государств. На основе анализа международных договоров необходимо определить, в какие межгосударственные органы может обращаться индивид. 

Наиболее эффективным является защита прав человека в Европейском Суде по правам человека. Практическое значение для понимания европейского механизма имеют критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека: ratione temporis, ratione loci, ratione materiae, ratione persona, исчерпание национальных средств защиты, обоснованность жалобы.

Важным является механизм реализации решений Европейского Суда в рамках национальной правовой системы. В этой связи следует вспомнить положения Постановления Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 г «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При характеристике вопросов гражданства следует сделать акцент именно на международно-правовом регулировании. Необходимо провести анализ международных договоров, регулирующих правовые последствия двойного гражданства, статус апатридов.

Понятие и правовой статус беженцев необходимо рассматривать в соответствии с международными и национальными актами.

В международном праве нет специальных правил применительно к предоставлению убежища и пользованию им. Декларация о территориальном убежище закрепляет лишь общие положения, существуют региональные акты (Конвенция об убежище 1928 г). Порядок предоставления политического убежища регулируется внутригосударственным правом.

Рассматривая правовой статус иностранных граждан, следует обратить внимание какие виды правовых режимов предоставляются им, на порядок въезда, выезда, оформление пребывания иностранных граждан.

 

План семинарского занятия

 

1. Международные стандарты прав и свобод человека: понятие, функции, правовое закрепление.

2. Международные механизмы защиты прав человека.

3. Защита прав человека в Европейском Суде по правам человека.

4. Международно-правовые вопросы гражданства.

5. Статус беженцев и вынужденных переселенцев.

6. Право убежища, его правовое регулирование.

 

Основные термины

Апатрид, беженец, бипатрид, вынужденный переселенец, международные стандарты прав человека, национальный режим, специальный режим, оптация, право убежища.

 

Контрольные вопросы

1. Что такое международные стандарты прав человека?

2. В каких международно-правовых актах закреплены международные стандарты прав и свобод человека?

3. Какие функции выполняют международные стандарты прав человека?

4. Каковы условия ограничения прав и свобод в соответствии с национальным законодательством и международными актами?

5. Каково содержание критерия ограничения «необходимы в демократическом обществе»?

6. Какие существуют международные процедуры защиты прав и свобод человека?

7. Каковы основные условия обращения в межгосударственные органы по правам человека (критерии приемлемости жалобы)?

8. Какова юридическая сила решений межгосударственных органов: Комитета по правам человека, Европейского Суда по правам человека?

9. Каковы правовые последствия решения международным органом по защите прав человека в рамках национальной правовой системы?

10. Как осуществляется выдача имеющих двойное гражданство лиц, совершивших преступление?

11. Предоставление убежища это право или обязанность государства?

12. В каких случаях лицу может быть отказано в предоставлении убежища?

 

Рекомендованная литература

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Европейская конвенция по защите прав и основных свобод человека 1950 г. // Совет Европы, 1994.

Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.// Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении женщин 1979 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г.// Действующее международное право: Сб. документов. Т.1. М., 1996.

Конвенция о правах ребенка // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о статусе апатридов 1954 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о правовом статусе беженцев 1951 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Декларация о территориальном убежище // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; СПС «Консультант плюс».

О беженцах: Федеральный закон от 28 июня 1997 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ.1997. № 26; СПС «Консультант плюс».

О вынужденных переселенцах: Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; СПС «Консультант плюс».

Об основных гарантиях прав ребенка в российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; СПС «Консультант плюс

О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208; СПС «Консультант плюс».

Положение о порядке предоставления политического убежища: Утв. Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.601.

Белов А.В. Воинская обязанность в случаях двойного (множественного гражданства) / А.В. Белов // Правоведение. 2004. № 3.

Дженис М. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии: / Пер. с англ. / М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли М., 1997.

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Председатель ред. коллегии – д.ю.н., проф. В.А. Туманов – М.: Изд-во НОРМА, 2000.

Игнатенко Г.В. Международно-признанные права и свободы как компонент правового статуса личности / Г.В. Игнатенко // Правоведение. 2001. № 1

Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова, д.ю.н., проф. Л.М. Энтина – М.: Изд-во НОРМА, 2002.

Международная защита прав человека/ Под общей ред. К.А. Москаленко. М., 2001

Микеле де Сальвия Прецеденты Европейского Суда по правам человека/ Микеле де Сальвия. СПб, Юрид. Центр Пресс, 2004.

Обращение в Европейский Суд по правам человека /Под. общ. ред. Ф. Лича. М., 2006

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право / О.И. Тиунов. М., 1999.

Терешкова В.В. Применение европейских стандартов прав и основных свобод человека в российской правовой системе / В.В Терешкова / Сб. Борьба с произволом в работе правоохранительных органов. Красноярск: Адвокатская палата Красноярского края, 2005.

 

Задания

 

Задание 1.

 

Раскройте содержание любого права, например, права на выражение своего мнения с позиций международных актов и национального законодательства. Для сравнения проанализируйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и решения Европейского Суда по правам человека по делам Хэндисайд против Великобритании, «Санди Таймс» против Великобритании, Обершлик против Австрии, Лингенс против Австрии. Выделите основные правовые позиции Европейского Суда, которые раскрывают содержание данного международного стандарта.

 

Задание 2.

 

Дайте толкование формулировки ч.3 ст. 46 Конституции РФ. Раскройте содержание критериев исчерпания внутренних средств защиты прав человека.

 

Задание 3.

 

Какие виды режимов предоставляются иностранным гражданам на территории государства?

 

Задание 4.

 

Составьте жалобу в Европейский суд по правам человека по фабуле любой задачи данного раздела, используя формуляр жалобы.

 

Задачи

Задача 1.

 

В мае 2000 года З., был задержан по подозрению в покушении на изнасилование. Позднее ему было предъявлено обвинение в покушении на убийство и на изнасилование. В августе 2001 г. П-ий областной суд признал заявителя виновным. В октябре 2001 г Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу по данному делу, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав, какие доказательства должны быть исследованы судом первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд назначил психиатрическую экспертизу заявителя. В январе 2002 года ему был поставлен диагноз шизофрения. В марте 2002 года П-ий областной суд вынес приговор в отношении заявителя, переквалифицировав обвинение на более тяжкое (покушение на убийство и изнасилование при отягчающих обстоятельствах), но с учетом психического состояния заявителя освободил его от ответственности и направил на принудительное медицинское лечение в психиатрическую больницу. Этот приговор не был обжалован. З, проходил принудительное лечение с апреля 2002 по январь 2003 года, а после окончания лечения уехал в Республику Беларусь.

В сентябре 2003 года З. направил Генеральному Прокурору жалобу с просьбой о пересмотре его дела в порядке надзора. Эта жалоба была удовлетворена: в ноябре Заместитель Генерального Прокурора принес протест, а в декабре 2003 года Верховный Суд РФ отменил приговор и направил на новое рассмотрение. Основанием для отмены приговора послужило невыполнение Тульским областным судом при повторном рассмотрении дела тех рекомендаций, которые были даны Верховным Судом в кассационном определении по делу. Кроме того, было признано незаконным то, что суд переквалифицировал обвинение на более тяжкое. Начало новых слушаний по делу было назначено на 13 июля 2004 года. Заявитель не явился на слушания, прислав телеграмму о том, что прибыть он не может из-за отсутствия денег на оплату проезда из Белоруссии в Россию. 20 июля Тульский областной суд принял решение об избрании в отношении заявителя меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку З., не представил доказательств финансовых затруднений, препятствующих явке в суд. 26 апреля 2005 года заявитель был арестован в Белоруссии на основании запроса об экстрадиции. Его выдали российским властям, которые поместили его в СИЗО в Туле. 4 сентября 2005 года Тульский областной суд вновь назначил психиатрическую экспертизу заявителя. А 22 октября 2005 года заявителю была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. 28 мая 2006 г. Тульский областной суд переквалифицировал обвинение с попытки изнасилования на хулиганство и прекратил уголовное преследование заявителя в связи с истечением сроков давности. Суд также оправдал заявителя по обвинению в попытке убийства. 2 ноября 2006 г. Верховный Суд РФ утвердил приговор.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.

 

Задача 2.

 

В сентябре 2005 г. О. был помещен под стражу в связи с обвинением в причинении телесных повреждений. В декабре 2005 года Волоколамский городской суд Московской области вынес приговор в отношении О. и его подельников и приговорил О. к шести годам лишения свободы.

23 декабря 2005 и 24 января 2006 О. подал кассационные жалобы. Он сообщал, что подельники оболгали его, что заключение медицинской экспертизы не соответствует версии событий, принятой судом, и что следствие было проведено недостаточно тщательно. Он просил отмены приговора, а также требовал, чтобы его адвокат был приглашен на кассационные слушания. Адвокат О. направил кассационную жалобу 25 декабря. В жалобе он указывал на расхождение описания фактов в судебном решении с фактами, установленными в судебном заседании, и требовал переквалификации деяния подзащитного и изменения наказания.

27 декабря О. направил ходатайство о пересмотре дела в его отсутствие.

5 марта 2006 года Московский областной суд рассмотрел дело в кассационном порядке. Суд утвердил приговор в отношении заявителя, смягчил приговор в отношении обоих его подельников, а одному из них изменил квалификацию деяния. В то время как ни О., ни его адвоката на слушаниях не было, его подельники и их защитники участвовали в судебном заседании. В заседании также принимал участие прокурор. В материалах дела имеется справка о надлежащем уведомлении О. и его адвоката, хотя на самих повестках отсутствует подпись как О., так и его адвоката.

В октябре 2006 года О. получил повестку о том, что кассационные слушания назначены на 5 марта 2006 года. Эта повестка была датирована 27 февраля 2006 года.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.

 

Задача 3.

 

Г-н Г., отбывал тюремное заключение. В тюрьме 27 октября 2005 г. произошли беспорядки. На следующий день, раненый при усмирении волнений офицер тюремной службы дал показания, в которых опознал одного из нападавших на него: «Это был заключенный, которого я знаю в лицо, думаю что это был Г.»

Вместе с другими подозреваемыми г-н Г., был временно помещен в отдельную часть тюрьмы. Он был допрошен офицерами тюремной администрации, которые предупредили его, что собранные факты будут доложены для решения вопроса о возбуждении судебного преследования за нападение. Однако 5 ноября офицер тюремной администрации внес уточнения в свои первоначальные показания, заявив, что не уверен, что на него напал именно Г.

Два дня спустя другой офицер тюремной администрации направил рапорт, что Г., во время беспорядков находился рядом с ним, не принимая в них участия. В тот же день Г., был возвращен в обычную камеру. Против него не было выдвинуто никаких обвинений.

В марте 2006 г., боясь, что первоначальные показания могут отрицательно сказаться на его судьбе Г., обратился в Министерство юстиции с просьбой разрешить ему получить консультацию адвоката о возможности предъявить соответствующему сотруднику тюрьмы гражданский иск о клевете. Его ходатайство было отклонено 6 июня 2006 г.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.

 

Задача 4.

 

Г-н Х., работал в представительстве иностранного банка. В связи с расследованием возможных нарушений законодательства о финансовых операциях 14 января 2005 г. сотрудники налоговой полиции прибыли, чтобы произвести обыск по месту жительства г-на Х. Г-жа Х потребовала ордер на обыск, сотрудники налоговой полиции прошли в квартиру и произвели обыск, изъяв ряд предметов и документов. Впоследствии они также потребовали от г-на Х., представить выписки некоторых заграничных счетов.

Г-н Х был арестован 31 января 2005 г. по обвинению в экономических преступлениях. В апреле 2005 г. был произведен арест имущества в связи с возбуждением судебного расследования, в августе 2005 г. были блокированы банковские счета заявителя.

Решение о мере пресечения в виде временного содержания под стражей было принято судьей городского суда, но оно было возобновляемо посредством судебного решения каждые четыре недели. Заявитель находился под стражей беспрерывно до и в течение судебного разбирательства, которое началось в городском суде 27 апреля 2006 года. Большинство ордеров на продолжение содержания под стражей были подписаны судьей городского суда, который затем принял участие в судебном заседании. 10 июля 2006 г. заявитель был осужден и приговорен к семи годам заключения.

Заявитель подал кассационную жалобу. До и в ходе производства по жалобе решения по поводу его содержания под стражей были приняты некоторыми из судей, которые затем приняли участие в заседании по рассмотрению жалобы. 2 октября 2006 г. Верховный суд подтвердил вину по шести пунктам обвинения из восьми и снизил меру наказания заявителя до 5 лет заключения.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?

 

Задача 5.

 

Белов был задержан сотрудниками милиции 11 октября 2005 г. по подозрению в сбыте 0,015 гр. героина 17.00. На первой встрече со своим адвокатом 13 октября 2005 года Белов заявил, что в течение вечера 11 октября с 17.30 до 23.45 его допрашивали с применением физического насилия, не сообщив о том, на каком основании его задержали, ему также не разъяснили его процессуальный статус и не разъяснили его права. Протокол задержания Белова был оформлен 12 октября 2005 г. в 9.30.

13 октября 2005 г. Белову было предъявлено обвинение в приобретении 0,004 гр. героина и сбыте 0,015 гр. героина.

Белов был помещен в следственный изолятор. Камера, в которой содержался Белов, была рассчитана на 8 человек, хотя реально в ней содержалось от 20 до 25 человек в разное время. Белов и сокамерники были вынуждены спать в три смены. В камере все время горел свет и работал телевизор. Естественное освещение в камере отсутствовал совсем, так как на единственное окно были наварены ставни, а стекол не было. Единственный стол в камере стоял рядом с туалетом и умывальником. В камере водилось огромное количество насекомых (тараканов, блох и клопов) и время от времени появлялись крысы.

20 декабря 2005 года матери Белова было отказано в свидании с ним без каких-либо обоснований, 21 декабря 2005 года было также отказано в свидании адвокату на том основании, все комнаты для свиданий уже заняты. По этой причине адвокату Белова отказывал во встрече с Беловым в течение 3-х недель, не смотря на то, что адвокат направил жалобу на действия администрации следственного изолятора в городскую прокуратуру. На свидании, которое произошло 15 января 2006 года, Белов сообщил адвокату, что 20 декабря охранники следственного изолятора применили спецсредства к нему и его сокамерникам. Поводом к этому послужило то, что один из заключенных этой камеры объявил голодовку. После применения специальных средств практически всем заключенным этой камеры были причинены телесные повреждения: сломаны ребра, отбиты внутренние органы, нанесены множественные синяки, ссадины. Именно, поэтому никому из их камеры не давали свидания ни с адвокатами, ни с родственниками, чтобы не были видны хотя бы очевидные следы избиения.

15 января 2006 года адвокат Белова подал жалобу в прокуратуру по факту неправомерного применения спецсредств и нанесения телесных повреждений работниками следственного изолятора. Городская прокуратура провела проверку по жалобе, в ходе которой были допрошены работники следственного изолятора, не подтвердивши факта применения спецсредств, данный факт также не был отражен в журнале регистрации применения спецсредств. Никто из заключенных этой камеры не был допрошен, в том числе и Белов. В ходе проверки не было проведено медицинское освидетельствование заключенных. 23 января 2006 года на основании показаний работников следственного изолятора городская прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.

Дайте обоснованный ответ заявителю, были ли указанными действиями  допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какие действия должен предпринять заявитель для защиты своих прав?