Раздел 7. Ответственность в международном праве

 

Методические рекомендации по освоению темы

 

При подготовке по данной теме следует обратить внимание на некодифицированность института международной ответственности. До сих пор привлечение к международной ответственности основывается на обычных нормах международного права. Тем не менее, работа Комиссии международного права ООН по созданию универсальных договоров в области ответственности государств, международных организаций и предотвращении причинения трансграничного ущерба еще ведется. Результатом этой работы стали три проекта статей в этих направлениях. С этими проектами можно ознакомиться на сайте Комиссии, где также можно найти комментарий к этим проектам. Это может оказаться хорошим подспорьем при подготовке к семинарскому занятию и экзамену.

Следует учитывать, что термин «ответственность» в международных документах используется в различных смыслах. В рамках данной темы речь идет о ретроспективном, или негативном, понимании ответственности как последствии определенного (часто неодобряемого) поведения субъекта международного права.

Международная ответственность может наступить как за совершение правонарушения, так и за причинения вреда в результате эксцесса правомерной деятельности. Правонарушение применительно к деятельности субъектов международного права имеет видоизмененную структуру, где на первое место выходят деяние, его вменение и причиненный вред. Также и при ответственности за ущерб от правомерной деятельности, большее значение имеет деяние (деятельность) и причиненный в результате ущерб.

Практика международных отношений знает различные формы международной ответственности. Однако, так или иначе, все они сводятся к одной общей обязанности – возместить причиненный ущерб. В процессе несения международной ответственности субъекты могут по договоренности выбрать тот способ возмещения, который наиболее соответствует их интересам.

При изучении форм международной ответственности, следует уяснить их отличие от санкций и контрмер, которые также могут иметь место в случае правонарушения со стороны, например, государства. Однако санкции не способны привести к восстановлению первоначального положения и возмещению причиненного ущерба без участия форм ответственности.

Причинение ущерба в случае правомерной деятельности строится только на основе договорного обязательства государства возместить этот ущерб. Что, в свою очередь, не исключает добровольного несения ответственности.

План семинарского занятия

1. Понятие и природа международной ответственности.

2. Виды и формы международной ответственности.

3. Применение санкций и контрмер.

 

Основные термины

Компенсация, контрмеры, материальная ответственность, международное правонарушение, международное преступление, нематериальная ответственность, репарация, репрессалии, реституция, реторсии, санкции, сатисфакция.

 

Контрольные вопросы

1. Что такое международная ответственность?

2. Что такое позитивная (перспективная) ответственность? Как она соотносится с негативной (ретроспективной) ответственностью?

3. На какие виды делятся основания международной ответственности?

4. Существуют ли международные договоры, устанавливающие ответственность? Каковые результаты кодификационной работы Комиссии международного права ООН в области международной ответственности?

5. Какие элементы можно выделить в международном правонарушении?

6. Какое поведение можно вменить субъекту международного права?

7. Можно ли выделять в международном правонарушении вину, мотив и цель?

8. Что такое международное преступление? Какие составы международных преступлений существуют?

9. В каком случае субъект международного права обязан возместить вред, причиненный в результате его правомерной деятельности?

10. Какие виды международной ответственности можно выделить?

11. Какие формы международной ответственности существуют?

12. Как соотносятся формы международной ответственности и международные санкции?

13. Какие этапы привлечения к международной ответственности можно выделить?

 

Рекомендованная литература

 

Проект статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния // www.un.org/ilc.

Проект статей об ответственности международной организации // www.un.org/ilc.

Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности // www.un.org/ilc.

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 года // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999.

Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года (в редакции Протокола от 12 сентября 1997 года) // Московский журнал международного права. 2005. № 3.

Батршин, Р. Р. Санкции Совета Безопасности ООН и проблемы их применения /Р. Р. Батршин //Российская юстиция. 2005. № 4.

Белалова, Б. Ш. Место международно-правовых санкций в современном международном праве /Б. Ш. Белалова //Законодательство. 2002. № 12.

Вадапалас, В. А. Осуществление международно-правовых санкций / В.А. Вадапалас // Советский ежегодник международного права. 1998. М.: Наука, 1989.

Вадапалас, В. А. Реализация ответственности государств за международные преступления: проблема индивидуальных ответных мер / В.А. Вадапалас // Правоведение. 1987. № 4.

Василенко, В.А. Международно-правовые санкции. Киев: Вища школа, 1982.

Василенко, В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вища школа, 1976.

Колосов, Ю. М. Ответственность в международном праве / Ю.М. Колосов. М.: Юрид. лит., 1975.              

Комментарий Комиссии международного права ООН к Проекту статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния // www.un.org/ilc.

Комментарий Комиссии международного права ООН к Проекту статей об ответственности международной организации // www.un.org/ilc.

Комментарий Комиссии международного права ООН к Проекту статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности // www.un.org/ilc.

Курдюков, Г. И. Международные экономические санкции и права человека: Применение в практике Совета Безопасности ООН /Г. И. Курдюков //Российский ежегодник международного права, 2000. Специальный выпуск. СПб.: СКФ "Россия -Нева", 2000.

Лукашук, И.И. Концепция права международной ответственности / И.И. Лукашук // Государство и право. 2003. № 4.

Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Мазов, В.А. Ответственность в международном праве: Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов
международно-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1979.

Маринич, Ю. М. Экономические виды принуждения во внешнеэкономической деятельности государств и междуна­родное право / Ю.М. Маринич // Советское государство и право. 1989. № 7.

Мелешников, А. В. Международно-правовая ответственность; понятие, процессуальные вопросы реализации / А.В. Мелешников, Э.А. Пушмин // Государство и право. 1988. № 8.

Нешатаева, Т. Н. Санкции системы ООН / Т.Н. Нешатаева. Иркутск, 1992

Рассказов, Л. П. Понятие и принципы ответственности в международном праве / Л.П. Рассказов, И.В. Упоров // Москов. журн. междунар. права. 2000. № 2.

Ушаков, Ю. А. Основания международной ответственности государств / Ю.А. Ушаков. М., 1983.

 

Задания

 

Задание 1.

 

Проанализируйте Проекты статей, подготовленные Комиссией международного права ООН в области международной ответственности и определите, с институтами ответственности каких отраслей внутригосударственного права прослеживается связь.

 

Задание 2.

 

Сравните обстоятельства, исключающие противоправность, в международном праве и уголовном праве РФ.

 

Задание 3.

 

Сравните обстоятельства, освобождающие от ответственности, в международном праве и гражданском праве РФ.

 

Задачи

 

Задача 1.

 

Государство А проводило военные учения. Одна из ракет, которая должна была поразить учебную цель, сбила гражданский самолет государства Б. Самолет затонул в открытом море неподалеку от места проведения учений, все пассажиры и члены экипажа (граждане государства Б.) погибли. Чтобы установить причины происшествия была создана Межгосударственная следственная комиссия, которая однозначно установила причину гибели самолета – попадание ракеты государства А. После обнародования выводов комиссии президент государства А выразил сожаления в связи с произошедшим инцидентом и соболезнования близким погибших.

Можно ли привлечь государство А к международной ответственности? Как следует понимать поведение президента государства А? Может ли государство Б выступить от имени родственников погибших и потребовать от государства А выплат в связи со смертью пассажиров и членов экипажа?

 

Задача 2.

 

Государства А и Б подали заявления на имя Генерального секретаря межгосударственной организации «Межгосударственный экономический союз» (МЭС) о вступлении. Государства-участники союза, рассмотрев заявления, составили проекты Актов о присоединении – международных договоров о вступлении в организацию. В качестве условий вступления для обоих государств было установлено: снижение таможенных пошлин до 1%, приватизация предприятий электроэнергетики, отмена субсидирования сельского хозяйства. Государство Б отказалось от вступления на таких условиях, посчитав их для себя невыгодными, и Акт о присоединении не подписало. Государство А подписало Акт и начало работу по выполнению условий вступления в организацию. Через два года все условия были выполнены, о чем государство А отчиталось на Ассамблее МЭС. Участники МЭС приняли отчет, но попытались выяснить, почему государство А не предотвратило гуманитарную катастрофу на своей территории. В результате отмены субсидирования сельского хозяйства один из коренных народов не смог обеспечить для себя источник доходов, что привело к сокращению его численности вдвое. Ассамблея единодушно проголосовала против вступления государства А в МЭС, сославшись на нарушение прав человека в этом государстве.

Может ли в данном случае наступить ответственность для международной организации? Можно ли привлечь к ответственности государства-участники международной организации? Может ли государство А потребовать от МЭС обязательного приема в члены?

 

Задача 3.

 

Государство А разместило на территории государства Б контингент своих войск для охраны государственной границы и противодействия вылазкам боевиков из государства В. Государства А и Б создали Объединенный штаб по управлению контингентом, но формально контингент выполнял приказы государства Б. В апреле 2006 года на территории государства Б была уничтожена очередная группа боевиков из государства В. На заседании Объединенного штаба был поставлен вопрос о необходимости проведения военной операции на территории государств В с целью уничтожения лагерей подготовки боевиков. Объединенный штаб не принял никакого решения, поскольку военные не смогли согласовать детали плана операции и роль в нем контингента государства А. В июне 2006 года командование государства Б приняло решение начать военную операцию на территории государства В, в которой приняли участие войска государства Б и контингент государства А. В ходе военной операции, длившейся три месяца, все поставленные задачи были выполнены. Военные государства Б ни разу не столкнулись с войсками государства В, но в ходе операции были уничтожены три поселка мирных жителей. Около тысячи человек остались без крова и средств к существованию. Государство В обратилось с нотой к государствам А и Б, обвинив их в агрессии.

Может ли в данном случае наступить международная ответственность? Кого можно привлечь к ответственности – государства А, государство Б или оба этих государства? Как следует расценить поведение государства В, не выставившего вооруженных сил для защиты своей территории?

 

Задача 4.

 

Латвия, Литва и Эстония неоднократно после 1990 года поднимали вопрос о выплате им компенсаций за период советской оккупации. В 1940 году государства вошли в состав СССР на условиях полноправных союзных республик.

Какие правовые документы легли в основу присоединения трех прибалтийских государств к СССР? Может ли в данном случае наступить международная ответственность? К кому следует предъявить требования о компенсации?

 

Задача 5.

 

Специальный репортер ООН погиб во время служебной командировке в одной из африканских стран. В ходе расследования выяснилось, что их группа отклонилась от заранее согласованного с властями страны маршрута и оказалась на территории, подконтрольной повстанческому движению. Вся группа, включая специального репортера, была захвачена повстанцами и казнена. Вдова репортера обратилась с требованием о выплате ей компенсации.

К кому должно быть адресовано это требование? Можно ли привлечь к ответственности ООН? Можно ли в данном случае привлечь государство к международной ответственности? Несут ли повстанческие и национально-освободительные движения международную ответственность?

 

Задача 6.

 

3 декабря 1984 года в городе Бхопал (Индия) на химическом заводе, принадлежащем американской компании «Юнион Карбайд» произошла авария с выбросом вредных веществ в воздух. Причиной аварии стала утечка из стальных цистерн около 43 тонн смеси высокотоксичных газов фосгена и метилизоцианата, используемых при производстве пестицидов в результате грубого нарушения техники безопасности, а также неумения персонала действовать в аварийных ситуациях. В течение трех лет перед самой трагедией было зафиксировано, по крайней мере, пять утечек ядовитых веществ, однако никаких мер компанией предпринято не было. Заражению подверглась территория длиной 5 км и шириной 2 км. Поля и дороги были усыпаны трупами погибших животных и птиц. Токсичный газ полностью уничтожил урожай в радиусе 167 км. Долгое время пораженная земля оставалась бесплодной. По разным данным в результате аварии были следующие жертвы:

- погибли от 3 000 до 6 300 человек;

- ослепли около 20 000 человек;

- у 200 000 человек отмечались серьезные поражения головного мозга, параличи и т.п.;

- у детей, появившихся на свет после катастрофы, наблюдалось множество случаев уродства.

Может ли в данном случае Индия предъявить требование о возмещении ущерба от имени своих пострадавших граждан? Может ли быть привлечена к ответственности головная компания – «Юнион Карбайд»? Может ли данный спор перерасти в межгосударственный? Если бы в результате аварии был причинен ущерб сопредельным государствам, могли ли они предъявить требования к Индии?