Перспективы лоббистской деятельности «БАТ Россия»

    Разумеется, никто не может запретить «БАТ», как и любой другой табачной компании отстаивать свои интересы в рамках действующего закона. Однако верно и обратное - никто не может запретить российским властям в рамках действующего законодательства предпринимать меры, направленные к соблюдению общественного интереса. В этом смысле такая важная с точки зрения общественного здоровья отрасль как табачная промышленность являет нам две различных модели лоббистской стратегии компаний.

    Одна из них, условно назовем ее «моделью дальневосточно-швейцарско-американской», исповедуют ее компании с этими корнями, другая «модель БАТ». И первая, и вторая модели являются деятельностью, направленной на отстаивание собственных интересов. Однако первая модель гораздо более приемлема для государства в силу своей мягкости. Вторая же, как показывает история регулирования табачной отрасли в России, направлена на хотя и прикрываемое разговорами о компромиссах, но, по сути, жесткое пробивание только лишь собственного частного интереса. На деятельность подобного рода лоббистов и должно быть обращено в дальнейшем преимущественное внимание государства, направленное на «принуждение к миру». С этой точки зрения и должны рассматриваться все открытые или скрытые предложения, исходящие от отрасли. И вопрос должен ставиться просто – либо компания «БАТ» как и все остальные, будет действовать в рамках «мягкой модели» отношений с государством, либо, в рамках закона, государству следует предпринимать дополнительные усилия для защиты государственной политики от действий неумеренных лоббистов.

    Сегодня российские власти должны скорректировать свою политику и перестать третировать табачную промышленность за то, что практически вся эта отрасль поделена между международными компаниями. Это свершившийся факт. С равными основаниями можно возмущаться огромным участием международных автомобильных компаний в российском автомобилестроении. Но правильно отличать «мягкую стратегию», не мешающую государству проводить свою политику, от действий аутсайдеров, живущих вчерашними представлениями. В конкурентной отрасли правильно учиться у своих соперников – судебный иск главного санитарного врача «первый звонок» для «БАТ».

    Собственникам и менеджменту этой компании неплохо было бы поучиться правилам поведения в России у конкурентов. Потому что в рамках все большего внимания государства к антилоббисткой политике (в том числе и в форме противодействия коррупции), «мягкий» подход к лоббизму становится для бизнеса единственно эффективным. Здесь есть положительные примеры. Многолетнее наблюдение за лоббистскими технологиями, используемыми в российской табачной промышленности, показывает, что, например, компания из «страны Восходящего солнца» придерживается именно «мягкой» стратегии. Лоббисты этой компании активно и, следует признать, эффективно защищают интересы своей компании, не преследуя внешние цели давления на интересы государства или на группы конкурентов. Похожие методы также у производителей «ковбойской марки», к конкурентной борьбе которых с «БАТ» в обыденном представлении и сводится вся интрига в российской табачной промышленности. Для государства лучше уж такая откровенная и понятная политика, чем игры, в которых общие правила регулирования постоянно стремятся приспособить к своим частным целям за счет других и, в первую очередь, за счет интересов самого государства.

    Времена 90-х и начала 2000-х годов в России завершились. И теперь в России, в условиях все большего осознания необходимости проведения государством комплексной антитабачной политики, для табачных компаний достоинством является мягкое отношение с властями, способность идти на уступки и отказ от агрессивной стратегии, которая, в конечном счете, может затруднить развитие собственного бизнеса. Лоббисты же, и не только табачные, и не только на примере «БАТ» должны делать выводы о том, что навязчивое присутствие в коридорах власти в итоге оборачивается серьезными проблемами для собственного бизнеса.

Противниками любых форм «табачного лоббизма» в органах государственной власти остаются многие партии, особо ярким примером является партия «Справедливая Россия», которая предлагает поправки в конституционный закон "О референдуме РФ", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Законопроект предлагает запретить политическим партиям принимать пожертвования от юридических лиц, производящих или торгующих табачными изделиями, этиловым спиртом, алкогольной продукцией и пивом. Запрет предлагается распространить на партии, их региональные отделения и избирательные фонды кандидатов на выборах всех уровней.

  Противниками табачного лоббизма остаются многие публичные люди, политические деятели, как, например, руководитель центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев ("Нас никогда не поддерживали табачные или алкогольные компании»33),; представитель Минздравсоцразвития от Ростовской Области Дмитрий Янин (« Существуют люди, которые представляют интересы табачных компаний, во всевозможных экспертных советах». «В России и еще, может быть, на Украине и в Молдавии – вот три страны, где самые низкие в европейском регионе акцизы на табак. Они в 15-17 раз ниже, чем акцизы на табак в Польше. И российский бюджет дотирует табачную индустрию, позволяя платить минимальные акцизы. Мы в два раза меньше собираем в бюджет акцизов с табака по сравнению с той же Польшей»)34. . Приведенные цитаты из интервью еще раз доказывают неоднозначность признания или, напротив, отрицания возможных взаимоотношений табачного бизнеса с органами государственной власти.

Заключение

    Значимость лоббизма на политической сцене современности не только не ослабевает, но с каждым годом возрастает. Лоббизм стал приобретать массовый характер, формируется щедро финансируемая индустрия лоббизма, отдельные лоббистские кампании приобретают статус социальных движений. Сегодня с точностью никто не может утверждать, существуют ли такие решения, которые принимались бы представителями власти в отсутствие воздействия на них со стороны заинтересованных лиц. В равной степени сложно представить, чтобы крупные экономические структуры не пытались бы решить часть своих проблем за счет взаимодействия с властью.

Повышение роли лоббизма в политике приводит к трансформации демократии от гражданского представительства к представительству интересов. Трансформация обусловлена тем фактом, что появляются новые и весьма влиятельные агенты политического поля – группы интересов, которые оказывают воздействие на власть, причем зачастую прямое воздействие, без участия в выборах. Лоббизм выступает не только одним из главных механизмов выработки и принятия государственных решений, но и значимой действующей силой становления плюралистической демократии за счет влияния, оказываемого на органы

Взаимоотношения крупного бизнеса и государства важны в связи с тем, что крупный бизнес для государства - прежде всего основа экономической мощи, а сегодня - еще и половина бюджетных доходов. Поэтому государство заинтересовано в его развитии, хотя в некоторых слоях государственной бюрократии живет неистребимое стремление напрямую подчинить отдельные его секторы. Но и у бизнеса есть свои интересы, которые он осуществляет не только с помощью экономической деятельности, но и используя давление на государство - механизм лоббирования, различные формы политического влияния, вплоть до проникновения во властные структуры. Перекосы в любом направлении отрицательно влияют и на особенности формирования рыночной системы, и на развитие демократических институтов страны. Выправление перекосов зависит от того, насколько согласованы интересы обеих сторон, достигнуто ли понимание важности цивилизованного разрешения возникающих между ними противоречий.

    В настоящее время в России зарегистрировано около 100 табачных предприятий, включая фабрики с неполным производственным циклом.

Взаимосвязь крупного бизнеса в лице табачных компаний осуществляется, прежде всего, в следующих аспектах:

- налоговые отчисления;

- поддержка малого бизнеса;

- совместное развитие инновационных технологий;

- отчисление с импортно-экспортной торговли;

- поддержка малого бизнеса;

- благотворительная и социальная деятельность.

Западный опыт лоббизма показывает насколько слабыми могут быть представительства табачных компаний и, пользуясь демократическими свободами на отстаивание своих позиций и выдвижение своих лобби, в столкновении с законодательством и неприятием от табачных и алкогольных компаний инвестиций в любые сферы государственной власти, не считая добровольные благотворительные пожертвования. В Российской практике нельзя говорить о существующих формах лоббизма, так как отсутствие на сегодняшний день конкретно сформулированного единого законодательства, регулирующее табачный рынок, как единое цело, а не как набор отдельны социальных и экономических институтов (регулирование налогов, регулирование, акцизов и т.д.). Соответственно, сейчас только вырабатывается та политическая концепция, которая готова установить, что могут табачные лобби по законодательству РФ.

Библиография