Структура уголовно-правовой политики

Исходя из анализа приведенных особенностей и элементов уголовно-правовой политики можно сделать вывод о том, что соответствующее направление государственно-властной деятельности, в обобщенном видео объединяет два основных направления реализации противодействия преступности, составляющие, в этой связи, структуру соответствующей политики:

· Политика предупреждения преступлений – приоритетное направление государственной деятельности, выраженное в поиске, разработке, исследовании и реализации целей, принципов, основных направлений, форм, методов и средств воздействия на детерминанты преступности, для целей сдерживания и сокращения количеств общественно-опасных посягательств, и правонарушений в целом;

· Политика реагирования на преступления – второй элемент уголовно-правовой политики государств, связанных с поиском, разработкой и последовательной реализацией наиболее рациональных и эффективных мер реагирования государства на каждый факт совершения преступления. Иными словами, сущностью рассматриваемого направления уголовно-правовой политики выступает кара, то есть осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица его совершившего, путем применения к виновному наказания (или иных мер уголовно-правового характера), выраженных в совокупности лишений и ограничений личного, имущественного, организационного и иного характера.

 

 

19. Содержание и функции российской уголовно-правовой политики.

Уголовно-правовая политика, проводимая в Российской Федерации на современном этапе, характеризуется рядом тенденций, наиболее полно отражающих отношение законодателя к проблемам противодействия преступности и реализации карательной функции государства.

Среди наиболее распространенных тенденций уголовно-правовой политики следует отметить унификацию уголовного законодательства и совершенствование правоприменительной практики. Переход России к новым экономическим отношениям потребовал, чтобы законодательство, в том числе и уго-

ловное, способствовало этому процессу. [3, с. 274-275] В связи с этим в Уголовный кодекс РФ были включены ряд норм, устанавливающих ответственность за преступления, посягающие на экономические отношения: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ), манипулирование рынком (ст. 185.1 УК РФ) и др.

 

Другая тенденция обусловлена нормами международного права и необходимостью приведения действующего уголовного законодательства в единую систему с общепризнанными международными принципами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» под общепризнанными принципами понимаются основополагающие и базовые императивные международно-правовые нормы, которые разрабатываются и устанавливаются в рамках международного права. В свою очередь, общепризнанной нормой является обязательное правило поведения, признаваемое международным сообществом. Содержание этих принципов и норм раскрывается в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Роль и значение общепризнанных принципов и норм международного права очень велики для уголовного права. Во-первых, они являются нормативно-правовой базой для уголовного права. Во-вторых, определяют в качестве объектов уголовно-правовой охраны общепризнанные права и свободы человека и гражданина. В-третьих, существенно отражаются на системе уголовного права, определяют назначение ряда глав Особенной части УК РФ, в частности главы 34 УК РФ. В-четвертых, определяют содержание ряда бланкетных и оценочных признаков уголовно-правовых норм, а следовательно, участвуют в процессе дифференциации уголовной ответственности.

Таким образом, взаимосвязь норм международного права, содержащихся в междуна-

родных договорах Российской Федерации, с уголовным законодательством состоит в том, что они определяют сферу и пределы действия уголовного закона. [3, с. 266-267]

Следующая тенденция указывает на приведение уголовного законодательства в соответствие с негативными тенденциями в преступности в Российской Федерации. Так, активизация деятельности организованной преступности и негативные последствия отразились на содержании ст. 35 и 210 УК РФ, предусматривающих основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемых ими ролей. [6, с. 37]. Повышенная общественная опасность фактов терроризма обусловила включение в УК РФ ряда норм, предусматривающих ответственность за деяния террористического характера (ст. 205, 205.1-205.6, 206, 207, 277 УК РФ).

Однако стоит отметить и не совсем обоснованные законодательные решения, которые существенно ослабили противодействие некоторым преступлениям уголовно-правовыми средствами, сделав их неэффективными.

Так, необоснованно была смягчена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и криминальный профессионализм. Исключение самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств (психотропных веществ, их аналогов) в целях сбыта привело к тому, что квалификация этих деяний возможна только как приготовление к преступлению, что ведет к смягчению наказания при назначении не более половины максимального срока наказания (ст. 66 УК РФ). Кроме того, криминализация пособничества во взяточничестве привела к тому, что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, менее строгая, чем санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 290 УК РФ за получение взятки в значительном размере, в соответствии с которой могло быть назначено наказание пособнику в этом преступлении, а санкция, предусмотренная ч. 1

Теория и практика 1Н11 правоохранительной деятельности а-Зй»

ст. 291.1 УК РФ, строже санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки в значительном размере. Таким образом, посредничество во взяточничестве, при котором виновный действует в интересах дающего или берущего взятку, оценивает как более опасное преступление, чем дача взятки. [2, с. 26]

Четвертая тенденция уголовно-правовой политики заключается в смягчении ответственности за преступления, порицаемые моральными нормами.

Например, вначале уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР признавался любой акт мужеложства, затем - только квалифицированный, то есть мужеложство, совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения либо беспомощного состояния потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ уголовно наказуемым является мужеложство, также совершенное с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной. В досоветский и советский периоды крайне отрицательное отношение российского общества к этому явлению основывалось на стремлении к такому укладу отношений между полами, которое способствовало нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека. [4, с. 67]

Пятая тенденция связана с изменением перечня и содержания уголовных наказаний. [1, с. 14-15]

В УК РФ не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, ссылка, высылка, присутствовавшие в УК РСФСР 1960 г. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности больше напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред - меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание - меру общесоциальной ответственности, ссылка, высылка - меры административного принуждения. В дальнейшем из УК РФ была исключена конфискация имущества, которая была эффективным средством воздействия на лиц, совершающих экономические и иные преступления, составляющие профессиональную и организованную преступность. Конфискация имущества была восстановлена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 в гл. 15 УК РФ, однако как иная мера уголовно-правового характера, напоминающая специальную конфискацию, предусмотренную в п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В действующее законодательство включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, принудительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Как уже отмечалось, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест с самого начала приобрели характер не назначаемых и не исполняемых наказаний. Изменилось содержание ограничения свободы по сравнению с тем, которое было заложено в первоначальной редакции УК РФ: сначала это наказание было сходно с лишением свободы, которое отбывается в колонии-поселении. В результате внесения ряда изменений в уголовный закон содержание наказания в виде ограничения свободы оказалось в значительной мере идентичным такой форме уголовной ответственности, как условное осуждение, т.к. перечень предусмотренных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений для этого наказания во многом совпал с перечнем обязанностей, предусмотренных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Это нивелирует социально-юридическое отличие между наказанием и другими формами уголовной ответственности, которое постепенно сложилось в уголовно-правовом регулировании. В частности, условное осуждение (ст. 73 УК РФ) в отличие от наказания применяется не за совершенное преступление, а в связи с его совершением, применяемое к виновному принуждение в большей мере является не лишением его каких-либо благ, а побуждением к позитивной социальной активности, прежде всего лечиться, трудиться, учиться

(ч. 5 ст. 74 УК РФ). Такая связь условного осуждения с преступлением предполагает, что объем и продолжительность принуждения при реализации этой формы уголовной ответственности в большей степени зависят не от тяжести преступления, как при наказании, а от личности виновного и ее общественной опасности. [7, с. 34-37.]

Изменился порядок построения системы наказаний в сравнении с УК РСФСР 1960 г., в котором законодатель перечислял наказания по принципу от наиболее строгого к наиболее мягкому, при этом смертную казнь, как исключительную меру наказания, не включал в общий перечень.

В ст. 44 УК РФ расположение наказаний идет от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее строгого (смертная казнь). Данная схема является условной, поскольку строгость карательного элемента наказания конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будут более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. Штраф в своих верхних пределах (пятьсот миллионов рублей в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ) по строгости превзошел последующие виды наказаний и вполне может соперничать с лишением свободы, а в аспекте субъективного восприятия наказания отдельными лицами даже может превышать суровость последнего. [5, с. 23].

Действующая система наказания не лишена ряда проблем и недостатков. В качестве проблемы в системе наказаний следует указать на необоснованное закрепление в ст. 44 УК РФ такого вида наказания, как смертная казнь, поскольку она не преследует такую цель наказания, закрепленную в ст. 43 ч. 2 УК РФ, как исправление осужденного. Отдельной проблемой следует считать «выпадение» из системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, и закрепление их в отдельной норме (ст. 88 УК РФ).

Шестая тенденция указывает на непоследовательную гуманизацию уголовного закона.

С одной стороны, реализуя принцип гуманизма, ст. 66 УК РФ устанавливает относительно невысокие верхние пределы назначения наказания за приготовление или покушение на преступление - соответственно не более половины или трех четвертей максимального срока и размера наказания наиболее строгого вида наказания, кроме того, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Однако, с другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров - до 30 лет. Кроме того, если одно из преступлений террористического характера или преступлений против мира и безопасности человечества указано в перечне, содержащемся в ч. 5 ст. 56 УК РФ, и входит в указанные виды совокупности, то максимальные сроки лишения свободы за него возрастают соответственно до 30 и 35 лет.

Седьмая тенденция характеризуется одновременно как ограничением, так и расширением судебного усмотрения при назначении наказания.

Ограничение судейского усмотрения идет через формализацию влияния на срок или размер наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ), вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ), совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) и совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ), а также через формализацию влияния на срок, размер и вид наказания досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 62 УК РФ) и неоконченного преступления (ст. 66 УК РФ). Избранный законодателем способ ограничения судейского усмотрения сужает пределы судебного произвола, т.к. минимизирует существенное отличие между наказанием, назначенным разным лицам при сходных обстоятельствах (прежде всего при сходной общественной опасности преступлений и виновных). Однако такой

Теория и практика 1Н11 правоохранительной деятельности а-йй»

путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному при отсутствии иных обстоятельств может быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание - три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии уголовно-правовых норм о назначении наказания (например, ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). [3, с. 279]

На расширение судейского усмотрения обоснованно указывает ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суду предоставлено право изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и назначении наказания, не превышающего установленные пределы за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Восьмая тенденция представлена большим количеством уголовно-правовых норм, нетрадиционных для отечественного уголовного законодательства. Это нормы, которые по своей природе являются:

- стимулирующими, так как они побуждают граждан к правомерному поведению. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусматривал два вида обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимую оборону (ст. 13 УК РСФСР) и крайнюю необходимость (ст. 14 УК РСФСР). УК РФ в главе 8 расширил круг этих обстоятельств, включив в него помимо указанных причинение вреда

при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения;

- компромиссными, так как призваны побуждать лиц к позитивному постпреступному поведению и отказу государства от уголовного преследования за такое поведение или к смягчению виновному наказания. В качестве примера этих норм следует привести общую норму о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), а также нормы о деятельном раскаянии в виде примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в виде возмещения причиненного преступлением ущерба бюджетной системе России (ст. 76.1 УК РФ), в виде возмещения причиненного преступлением ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда (ст. 76.2 УК РФ), которые предусматривают освобождение виновного от уголовной ответственности. Кроме того, к компромиссным нормам относятся нормы в виде примечаний к отдельным статьям УК РФ о деятельном раскаянии, предусматривающие освобождение виновного от уголовной ответственности при совершении им некоторых видов преступлений (похищение человека - ст. 126 УК РФ, захват заложника -ст. 206 УК РФ, организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем - ст. 208 УК РФ и др.), а также нормы, предусматривающие некоторые виды деятельного раскаяния в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К нетрадиционным для уголовного законодательства нормам относятся нормы, которые расширяют сферу частного интереса в уголовно-правовых отношениях. Такое расширение логически вытекает из первой тенденции развития уголовного законодательства, связанной с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны, в частности с тем, что основным объектом уголовно-правовой охраны стали права и свободы человека и гражданина. Однако увлеченность законодателя расширением сферы частного интереса в уголовном праве приводит к снижению эффективности охранительной функции уголовного права. [4, с. 63-65] В частности, по-

ложение ч. 2 ст. 88 УК РФ о том, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия, представляет собой не что иное, как проникновение в уголовное законодательство гражданско-правового института субсидиарной ответственности, яв-

ляющейся по своей сути восстановительной, компенсационной мерой.

В целом следует признать, что тенденции российской уголовно-правовой политики в законодательной сфере не в полной мере удовлетворяют потребностям общества в связи с наличием в ряде случаев неудачных законодательных решений.

 

 

20. Уголовно-правовое прогнозирование.

Необходимость данной категории обусловлена тем, что уголовное право, являясь современной, реалистической, действенной наукой, должно изучать динамику соответствующих явлений, устанавливать тенденции, выявлять закономерности движения уголовно-правовой материи с тем, чтобы иметь возможность своевременно разработать и предложить соответствующие меры, адекватные складывающейся обстановке.

Уголовно-правовое прогнозирование выступает частью уголовного правотворчества, воздействует на его процесс и содержание.

Значение уголовно-правового прогнозирования состоит в том, что оно

-является важным условием эффективной деятельности по применению уголовно-правовых норм;

-представляет собой функциональное средство уголовно-правовой политики.

«Уголовно-правовое прогнозирование - научно обоснованный анализперспектив развития уголовного права с целью получения информации о направлениях, путях и средствах его совершенствования» (Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1992 г.)

Предмет уголовно-правового прогнозирования: складывается из следующих элементов:

-процесс разработки уголовно-правовой концепции борьбы с преступностью, перспектив построения уголовно-правовой доктрины;

-предвидение потребностей общества в уголовно-правовом регулировании социальных отношений;

-установление перспектив развития уголовно-правовых отношений;

-предвидение развития уголовного законодательства;

-определение последствийизменения уголовного законодательства (политических, экономических, социокультурных, криминологических и т.д.);

-исследование перспективразвития самой науки уголовного права.

 

М.П. Клейменов возражает против сведения предмета уголовно-правового прогнозирования к предвидению развития только уголовно-правовых норм, институтов, отрасли (как это делает А.И.Коробеев), поскольку «данный подход с неизбежностью обрекает и правотворчество, и правоприменение на догматизм, субъективизм, подгонку реальности под теоретические дефиниции».

От уголовно-правового прогнозирования следует отличатьинтуитивное уголовно-правовое предвидение, которое не является равноценной заменой научному прогнозированию.

 

 

21. Тенденции криминализации и декриминализации в современной российской уголовной политике.

 

(На основе Мизяков Андрей Анатольевич «Криминализация и декриминализации в уголовном праве»)

В основе криминализации должна присутствовать общественная опасность деяния. В настоящее время предпринимаются попытки теоретических разработок концепции криминализации деяний.

М.В.Бавсун обратил на принятие и отмену уголовно-правовых норм в зависимости от происходящих в обществе социальных перемен, государственной идеологии и общественного правосознания, указав на то, что деятельность законодателя является целесообразным лишь том случае, если она отвечает не только условиям, сложившимся на данный момент, но и общему направлению развитию общества, основывающемуся на знании его объективных законов и потребностей.В связи с этим автор делает вывод, что целесообразность криминализации зависит от следующих обстоятельств:

-общественной опасности деяния, степени его влияния на общественные процессы и общественное сознание;

-распространенности данного деяния и его удельного веса в общем состоянии преступности;

-степени тяжести преступных последствий, характеризующейся размером причиненного вреда,

- яркой антисоциальной направленности деяния и лица, противопоставляющего себя общества.

Объективные признаки, указывающие на необходимость проведения криминализации считают: степень общественной опасности деяния, экономическая обстановка в стране; распространенность нарушения законных интересов личности при условии их закрепления в нормативных актах; криминологическая оценка деяния, статистические показатели; нормы международного права, ратифицированные РФ.

Субъективные признаки криминализации: политическая воля законодателя.

Декриминализация - процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости. Декриминализация предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния. При этом деяния может признано не преступным в целом, а также части целого, что было например, в состав нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ 1996 год). В первоначальной версии уголовная ответственность наступало указанные действия, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека либо причинения крупного крупного ущерба. ФЗ от 25.06.1998 г. нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинения крупного ущерба было декриминализировано. А после принятия ФЗ от 08.12.2003 г перестало быть преступным и нарушение правил повлекшие по неосторожности средней тяжести вреда здоровью.

Чаще всего, декриминализация проводится совместно с признанием декриминализируемого деяния правонарушением иной отраслевой принадлежности (напр., административным правонраушением).

 

 

22. Тоталитарная и авторитарная модели уголовной политики.

Как показывает исторический опыт в тоталитарных государства практически отсутствует организованная преступность и низок уровень общей преступности:

1. Заметным, но не основным фактором является высокий уровень уголовной репрессии.

2. Тоталитарный режим контролирует сферу удовлетворения человеческих потребностей (трудно получить выгоду от преступления).

Тоталитарный режим.

При тоталитаризме уголовная репрессия используется не только для борьбы с преступностью, но и для устранения потенциально опасных для режима лиц. За низкий уровень преступности общество расплачивается массовым злоупотреблением власти. В литературе получил название политической преступности, которое определяется как не криминализированное поведение властей. Смертность не от естественных причин. В тоталитарных государствах практически отсутствует организованная преступность. Огосударствление всех сфер жизни предполагает только одну – партия (КПСС, НСДРП).

В целом тоталитарная модель уголовной политики характеризуется криминализацией все большего числа деяний, снижение возраста уголовной ответственности, ужесточение наказания, рост числа смертной казни, длительного лишения свободы, конфискация имущества, введение ЧС судов и внесудебных органов. Существенным разрастанием пенитенциарной системы.

Уголовно-процессуальная политика характеризуется тем, что введены упрощенные формы расследования и отправления правосудия.

Экономическая составляющая - огромный размер пенитенциарной системы с переходом на фактические формы, характерные для первобытного общества (БАМ). С экономической точки зрения для тоталитарного государства труд значительного числа заключенных выгоден.

Типичной тактикой тоталитарной уголовной политики является формирование делинквентности и оттеснение на окраины социума (Мишель Фуко «Надзиратель наказывается»).

При авторитаризме тотальный контроль постепенно изживается, государство постепенно отказывается от контроля за сферой удовлетворения потребностей и создает систему специальной профилактики преступности.

 

 

23. Криминализация и декриминализация: понятие, основания, принципы.

Криминализация (в узком смысле)- это признание в уголовном законе деяния общественно опасным и объявление его уголовно наказуемым.

Декриминализация - это признание того, что деяние больше не является общественно опасным и уголовно наказуемым (исключение деяние из уголовного закона).

Криминализация (в широком смысле) - это не только закрепление в законе признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках существующих составов, отдельные ограничения в применении институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также конструирование норм общего характера, вызывающих более широкий спектр нежелательных для виновных правовых последствий.

Основаниями криминализации, определяющими ее необходимость, служат:

-Появление общественно опасного деяния с достаточно высокой степеньюобщественной опасности (что может быть обусловлено появлением новыхотношений – объекта посягательства).

-Повышение степени общественной̆ опасности деяния (вследствиеповышения степениобщественной̆ опасности способа совершенияправонарушения или вследствие изменениясоциальной̆ значимости вреда отэтого правонарушения).

Основания декриминализации:

-Исчезновение общественной̆ опасности деяния вследствие исчезновенияопределенного вида общественных отношений, которые охранялись уголовнымзаконом (объекта преступного посягательства).

-Утрата деянием той степени общественной̆ опасности, которая требовалапрежде применения мер уголовно-правового характера (вследствие изменений, произошедших в экономической̆, политической̆, социальной̆ и других сферах)

Принципы криминализации (декриминализации) - научно обоснованные критерии оценки необходимости, целесообразности и допустимости уголовно-правовых нововведений (отмены уголовно-правового запрета).

1. Принцип общественной опасности деяния означает, что криминализацию может быть, во-первых, деяние, которое является общественно опасным и, во-вторых, степень общественной опасности деяния должна быть достаточно высокой.

 

2. Принцип относительной распространенности деяния. Деяние подлежит криминализации, если оно представляет собой не единичный факт, а явление, представляющее определенный вид человеческой деятельности.

3. Принцип уголовно-политического соответствия означает, что криминализация (декриминализация) должна соответствовать общему направлению уголовной политики, иначе уголовно-правовая норма работать не будет.

4. Принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета. Борьба с некоторыми видами социально-отклоняющегося поведения с помощью уголовного права невозможна, например, с алкоголизмом.

5. Принцип невозможности воздействия на определенный вид общественно опасного поведения другими, не уголовно-правовыми средствами.

6. Принцип обязательного учета возможностей системы уголовной юстиции означает, что существующая в обществе система готова к криминализации конкретного деяния: его регистрации, раскрытию, расследованию и осуждению лица, совершившего это деяние.

 

Социально-экономические принципы.

1. Принцип соответствия криминализации наличию в обществе социально-экономических ресурсов. Криминализация любого общественно опасного деяния требует дополнительных расходов государства. Отсутствие средств на ее реализацию в практической деятельности органов уголовной юстиции может негативно сказаться в целом на организации борьбы с преступностью.

2. Принцип учета соотношения положительных и отрицательных последствий криминализации. Криминализация допустима только тогда, когда есть убеждение, что ее положительные результаты превзойдут неизбежные отрицательные ее последствия.

Социально-психологические принципы обеспечивают социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик, существующих процессов общественного развития. Данная система принципов основана на учете сформировавшихся в обществе правосознания, традиций, уровня карательных притязаний.

Системно-правовые принципы обеспечивают надлежащее включение того или иного состава преступления в действующее уголовное законодательство или, наоборот, исключение из него отдельной нормы при сохранении логической стройности и системных характеристик законодательства.

Общеправовые системные принципы криминализации - принцип конституционной адекватности, принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации, принцип процессуальной осуществимости преследования

Уголовно-правовые системные принципы криминализации - принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава, принцип соразмерности санкции и полноты репрессии.

 

 

24. Криминальная модель уголовной политики.  (нигде нет)

Уголовная политика – самостоятельное направление деятельности государства, представляющее собой систему отношения власти к преступности, выраженную в стратегической организации комплекса специальных мер по противодействию преступности посредством влияния на неё через систему правоохранительных органов и суда в управлении ими контроля и корректировки деятельности.

 

Тоталитарная модель уголовно-правовой политики находит довольно широкую поддержку среди населения. И не столько в силу идеологической обработки и быстрого пресечения инакомыслия, сколько в результате упора на достаточно сильную социальную политику, при которой нет безработицы, развивается производство, регулярно выплачивается заработная плата, у людей появляется уверенность в будущем. Но оценки тоталитарной модели политики неверны потому, что модель криминальной уголовно-правовой политики действительно существует, и ее целесообразно отдельно выделить.

В качестве реального объекта криминальной уголовно-правовой политики выступает деятельность режима Дудаева-Масхадова в Чеченской Республике в 1991-1999 гг. Анализ различных материалов позволяет назвать следующие признаки такой политики:

1) поощрение совершения преступлений в отношении “чужих”, объявленных режимом врагами. Это находится в русле традиционно криминальной логики – “замарать” преступлением человека, сделать его соучастником преступной деятельности, а следовательно, окончательно “своим”;

2) осуществление целенаправленной поддержки преступного бизнеса (финансовые аферы, контрабанда, производство и сбыт наркотиков и т. д.);

3) личное участие политических лидеров в получении прибылей от экономической преступности;

4) диверсификация криминального бизнеса: появление и развитие новых его видов, таких как торговля людьми, захват товарных поездов и др.;

5) реабилитация преступников при условии участия в незаконных вооруженных формированиях на стороне сепаратистов;

6) свертывание законной деятельности правоохранительных и судебных органов, замена их внесудебной репрессией со стороны незаконных вооруженных формирований;

7) архаизация уголовно-правовой политики под видом ее исламизации: создание шариатских судов, внедрение “мусульманского” уголовного права;

8) ослабление, а затем практически полное забвение социальной политики;

9) использование террора как фундамента государственности, основы внешней и внутренней политики.

Последний признак показывает итог динамики криминальной уголовно-правовой политики: она превращает государство в криминальный анклав, очаг и источник терроризма.

Главное отличие криминальной уголовно-правовой политики от тоталитарной заключается в том, что она показывает полную враждебность криминального политического режима интересам населения. Криминальная уголовно-правовая политика используется как средство удержания власти и как инструмент обогащения.

Названные признаки могут служить определенными сигналами, указывающими на развитие уголовно-правовой политики в сторону криминальной модели. Такая динамика чрезвычайно опасна, ее следует выявлять и по возможности ей препятствовать. С научной точки зрения, важно активно оппонировать всем тем радикальным мнениям о “войне с преступностью”, которые ведут к теоретическому обоснованию криминализации уголовно-правовой политики.

 

 

25. Либеральная модель уголовной политики.

Либеральная (либерально-гуманистическая) модель уголовной политики – одна из моделей уголовной политики, реализуемая государством в условиях развития рыночных отношений, заключающаяся в ограниченном вмешательстве государства, защите интересов меньшинства, легализации пороков. Признаки:

1) создание культа вокруг рыночных отношений и ограничение уголовно-правового противодействия экономическим злоупотреблениям;

2) коммерциализация власти;

3) депрофессионализация и коррумпирование представителей аппарата уголовной юстиции;

4) прорыв во власть лиц с криминальным опытом и связями;

5) либерализация наказания экономическим преступникам (в санкциях норм и при их применении);

6) упразднение системы правового воспитания и профилактики п