Супружеское принуждение. (практически не используется)

Физическое или психическое насилие

Не распространяется на убийство или измену (фелонию)

Старое английское право рассматривало подчинение, основанное на брачных узах, в качестве основания для защиты от уголовного преследования. Когда жена совершала фелонию в присутствии своего мужа, общее право руководствовалось презумпцией, что она совершила это преступление под таким сильным влиянием с его стороны, что это давало ей право на оправдание, даже если доказательства о принуждении со стороны мужа в деле отсутствовали. Закон об уголовной юстиции 1925 г. упразднил правовую презумпцию, но предусмотрел, что при обвинении жены в совершении преступления, иного чем государственная измена или тяжкое убийство, хорошей защитой является ссылка на то, что преступление было совершено в присутствии мужа и по его принуждению.

Данное обстоятельство исключает ответственность только жены, и не распространяется на женщину, брак которой оказался недействительным или сожительницу.

3. Принуждение под угрозой причинения телесного повреждения или смерти.

Член банды не может применить данную норму (дело Шарпа)

Эта норма общего права существует и сегодня, но ссылаются на нее редко.

Она не распространяется на случаи умышленного убийства, покушения на умышленное убийство и определенные формы измены. Но возможна, например, при обвинении в государственной измене, когда речь идет о наименее опасных действиях.

Угроза может исходить не только от человека, но и от природных явлений, а также то, что такая угроза не должна сопровождаться требованием совершить преступление.

4. Необходимость.

Данное обстоятельство может быть применено в случае если необходимость нарушить закон вызвана внешним фактором.

По мнению Стифена ссылка на необходимость не может быть принята: 1) когда предотвращенное зло было меньшим, чем преступление, совершенное для того, чтобы предотвратить это зло; 2) когда зло могло быть предотвращено другим путем, помимо совершения преступления; или 3) если причиненный вред был большим, чем это было необходимо для предотвращения вреда».

Вместе с тем, человек не может ссылаться на необходимость для защиты от уголовного преследования, если он совершил преступление по просьбе потерпевшего. Н: дело врача Найджела Кокса осужденного за покушение на убийство, Кокс сделал по просьбе своей 70-летпей пациентки инъекцию хлорида калия для того, чтобы прекратить ее страшные мучения.

Защита публичных и частных интересов

а) предупреждение преступлений

б) законный арест

в) защита от вреда себя или других лиц

г) защита своего или чужго имущества

д) незаконный арест

При выяснении данного обстоятельства необходимо исследовать:

Была ли необходимость применять силу?

Не была ли применена чрезмерная сила?

Исполнение приказа.

Крайне редко используется ссылка на исполнение приказа вышестоящего начальника в качестве защиты.

Законные действия при исполнении приказа:

а) исполнение законного приговора суда, и которые в противном случае считались бы неправомерными;

б) задержание преступника

Нет руководящего прецедента относительно военнослужащих. Но все специалисты сходятся в том, что военнослужащий не должен знать о незаконности приказа, а приказ не должен выглядеть явно противоречащим закону.

США

1. Ошибка

незнание или ошибка в факте или праве – основание для защиты, если исключают цель, заведомость, уверенность, неосторожность или небрежность.

В отношении ошибки в праве однако эти положения не подтверждаются ни законодательством ни судебной практикой. Судьи говорят – незнание закона не является оправданием.

Необходимая оборона.

1- самооборона, 2-защита другого лица, 3- защита имущества, включая жилище.

Классификации существуют разные, в разных штатах, но общий вывод: объектами защиты могут быть личность обороняющегося или другого человека, подвергающегося нападению, а также имущество.

Самооборона. Лицо тогда может предпринять разумные шаги для защиты себя от физического вреда, если оно подверглось незаконному нападению со стороны другого и если для соей защиты оно не имеет возможности прибегнуть к закону.

Применяемая сила должна быть разумно необходимой для предотвращения причинения угрожаемого вреда, т.е. разумно соотносимой с таким вредом. Правило, разрешающее применение несмертоносной силы для защиты от такой же силы, закреплено в Примерном УК и в кодексах ряда штатов.

Применение смертоносной силы разрешается многими кодексами штатов. Интересно, что оно разрешается при попытке или в ходе совершения определенных преступлений против личности даже если нет угрозы для жизни и здоровья потерпевших.

Угроза нападения должна быть непосредственной, а не в будущем.

Имеет ли агрессор право на самозащиту? Имеет в 2 случаях: 1- когда агрессор использует неопасные орудия или, например, только кулаки, а в ответ против него применяется смертоносная сила. 2- когда агрессор добросовестно и окончательно «вышел из стычки и надлежащим образом довел это до сведения другого лица, но последний продолжает инцидент.

Защита другого лица. Деятель должен разумно полагать, что такому другому лицу угрожает неминуемая опасность незаконного причинения телесного вреда. Из этого правила есть уточнения: 1- законодательством в некоторых штатах ограничивается круг лиц, которых можно защищать от грозящей им опасности. 2- суды нередко оказываются в затруднительном положении в случаях, когда защитник оказывает помощь другому лицу, разумно полагая, что последнему угрожают незаконным причинением телесного вреда, тогда как на самом деле это делают правомерно. По существу это мнимая оборона. 3-правило о том, что в определенных ситуациях лицо, находясь в состоянии самообороны, должно «отступить», часто применяется и в отношении защиты другого лица. деятель, который был бы обязан отступить, если бы защищал сам себя, не должен делать этого, защищая другое лицо, если он не знает, что тем самым он может обеспечить полную безопасность такого лица; если это лицо было бы обязано отступить, то деятель должен попытаться заставить (побудить) его поступить так, если он знает, что таким образом он может достичь полной безопасности; и, наконец, последнее: ни деятель, ни другое лицо не обязаны «отступать» из жилища или места работы другого в большей степени, чем из своего собственного.

Защита имущества. Лицо, имуществу которого угрожают незаконным посягательством и которое не имеет возможности (времени) прибегнуть к закону для его защиты, может принять разумные меры, в том числе применить силу, чтобы «предупредить или пресечь» такое посягательство.

Считается неразумным использование смертоносной силы для предупреждения просто нарушения права владения или кражи, даже если причинение угрожаемого вреда никак иначе не могло быть предотвращено.

Применение смертоносной силы разумно когда существует серьезная опасность для личности человека. такая сила может быть использована, если деятель полагает, что другое лицо пытается совершить или совершает поджог, ограбление или иное относящееся к фелонии хищение или уничтожение имущества и 1) применило или угрожало применить смертоносную силу в отношении деятеля или в его присутствии, либо 2) применение несмертоносной (обычной) силы подвергло бы деятеля или иное лицо в его присутствии серьезной опасности причинения тяжкого телесного вреда. 2- предусматривает возможность применения смертоносной силы в случае посягательства на жилище или недвижимость вообще для предупреждения или пресечения совершения определенных фело-ний, чаще всего поджога, берглэри и ограбления. 3- смертоносную силу можно применить в случае, если у нарушителя права владения есть намерение совершить любую фелонию или любую насильственную фелонию, или причинить какой-либо вред деятелю или другому лицу, находящемуся в жилище.