РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ

СВОБОДНОЙ СИСТЕМА

КОНКУРЕНЦИИ

СОВРЕМЕННАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА

Рис. 1. Эволюция экономических систем

Характеристику основных типов экономических систем начнем с рассмотрения традиционной системы, поскольку она является основой эволюции.

В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраня­ются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мел­котоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, ко­торые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, сдерживая социально-экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной систе­мы характерна такая особенность — активная роль государства. Пе­рераспределяя через бюджет значительную часть национального до­хода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

Следующим этапом в развитии экономических систем можно выделить рыночную экономику.

Хотя эта система сложилась в XVIII в. и прекратила свое существование в конце XIX в. – в первых десятилетиях XX в. (в разных странах по-разному), однако очень многие ее элементы вошли в современную рыночную систему.

Отличительными чертами этой экономической системы являлись: частная собственность на инвестиционные ресурсы; рыночный механизм регулирования макроэкономической деятельности, основан­ный на свободной конкуренции; наличие множества самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и товара.

Одной из главных предпосылок чистого капитализма выступает личная свобода всех участников экономической деятельности, не только капиталиста-предпринимателя, но и наемного работника.

Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие “свободный наемный работник” предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, т.е. свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Каков механизм решения фундаментальных задач экономическо­го развития в рассматриваемой экономической системе? Они реша­ются опосредованно, через цены и рынок. Колебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и ди­намику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.

Предприниматели стремятся получать все больший доход (при­быль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать та­кой ресурс, как свои творческие и организационные (так называ­емые предпринимательские) способности в избранной ими сфере де­ятельности, что служит мощным стимулом развития и совершен­ствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.

Административно-командная система как тип экономической системы господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.

Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизо­ванное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредст­венное управление всеми предприятиями из единого центра — выс­ших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоя­тельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство пол­ностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппа­рат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимуще­ственно административно-распорядительных методов, что подрыва­ет материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развива­ется бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министер­ствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботится о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой моно­полизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормаль­ных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйств.

В странах с административно-командной системой решение обще­экономических задач имело свои специфические особенности. В со­ответствии с господствовавшими идеологическими установками за­дача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим не­посредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако посколь­ку детализировать и предвидеть изменение общественных потребно­стей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения мини­мальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранны­ми как «общественные» целями и критериями, на основе централи­зованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответст­вии с господствовавшими идеологическими установками направля­лась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками произ­водства жестко регламентировалось центральными органами посред­ством повсеместно применяемой тарифной системы, а также центра­лизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной пла­ты. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные соци­ально-экономические преобразования во всех бывших социалисти­ческих странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

И, наконец, современная рыночная экономика как тип экономической системы по сравнению со всеми предшествующими оказалась наиболее гиб­кой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко разверну­лась научно-техническая революция и стала особенно быстро разви­ваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, ор­ганизационные формы хозяйственной деятельности и экономиче­ские связи между хозяйствующими субъектами.

В развитой рыночной экономике существенные изменения претер­певает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономиче­ского развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинго­вых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокра­щать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно но­вым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управле­ния производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основ­ную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соот­ветствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных ком­паний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ас­сигнований, государственных общенациональных и межгосударст­венных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлени­ях НТР. Например, в настоящее время реализуются общеевропей­ские программы «Эврика», «Эсприт» и др.

Наконец, задача распределения созданного валового национально­го продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как круп­ными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, со­вершенствование медицинского обслуживания населения, социаль­ные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных про­грамм «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30 — 40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производи­тельность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

Таким образом, основные типы экономических системы “вытекают” один из другого и каждому типу соответственно присущи определенные модели экономического развития отдельных стран и районов. Так, например, административно-командной присуще китайская, советская и другие модели. В современной же капиталистической так же существуют различные модели. Отметим наиболее известные.

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемле­мый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача соци­ального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособ­ности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно вы­соком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания стра­ны.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспе­ченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП, причем более половины из этих расхо­дов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название “функциональная социализация”, при которой функция производства ложится на частные предприятия, действу­ющие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социаль­ное страхование) и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

Для нас важно рассмотрение именно шведской модели еще и потому, что реформы в наших странах осуществлялись практически одновременно, а именно в 1990-х гг. Более того, реформа по-шведски позволяет высветить роль социального фактора, инновационной среды и политической культуры в обеспечении успеха экономического реформирования.

Термин «Шведская модель» возник в связи со становлением Швеции как одного из самых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономическо­го роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социаль­ной бесконфликтности в обществе. Сейчас этот термин используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того, что в него вкладывается.

Некоторые от­мечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду, прежде всего, сфера перераспределения, а не государственная собствен­ность) рассматриваются как результаты этой политики.

Таким образом, обобщив названные характеристики, мы можем определить, что шведская модель – это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее вы­соким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики.

Шведская модель организации экономической и политической жизни позволяет выделить те принципы, которые обеспечили этой стране разви­тие на протяжении длительного времени без социальных потрясений, глу­боких политических конфликтов, обеспечивая при этом высокий уровень жизни и социальных гарантий для большинства населения. Назовём глав­ные из них:

- высокий уровень развития политической культуры, кооперационный характер отношений между разными социальными слоями и группами на­селения и политическими партиями, сложившийся на основе взаимного понимания коренных интересов, признания их законного характера и го­товности решать даже самые острые вопросы на основе социально прием­лемых компромиссов и научной экспертизы (кооперационная культура);

- в экономической сфере – высокая конкурентоспособность в промышленности, базирующаяся на создании особого сектора экономики, основанного на интеграции между наукой, образованием и производством, на взаимодействии государственных институтов с частным бизнесом, сотрудничестве или даже сращивании крупных предприятий с малыми и средними в единые крупные научно-производственные системы;

- в социальной области – возрастание среди традиционных факторов производства (труд – капитал – технологии – природные ресурсы) значе­ния человеческого фактора — высококвалифицированного и инновацион­ного, творческого по характеру труда.

Опыт Швеции интересен в том отношении, что в ее социально-экономической практике общие закономерности развития социально ориентированной рыночной системы хозяйства, присущие любым другим странам на стадии постиндустриального общества, проявились исключительно ярко и выпукло.

Однако следует отметить, что когда шведская модель социально ориентированной экономики достигла зрелости, стали проявляться некоторые негативные черты: появилась безработица, замедлились темпы экономического роста, снизилась эффек­тивность, ослабились стимулы к интенсивному, высококачественному труду. И опять-таки и политический истеблишмент, и широкие слои тру­дящихся проявили солидарность в том, что взаимно согласились на кор­ректировку модели организации и функционирования шведского общест­ва. Эта перенастройка началась в 1990-е годы, как раз накануне присоедине­ния к ЕС. Были несколько сокращены расходы на социальны нужды, что привело к незначительному снижению уровня жизни отдельных слоев на­селения (однако не более чем на 10%), были уменьшены корпоративные налоги – сначала с 50 до 30%, а затем до 25%, что имело целью стимули­ровать инвестиции и поддержать полную занятость. В начале 1990-х годов проводилась жесткая антиинфляционная политика, продолжались рефор­мы по линии ужесточения требований к получателям социальных выплат, улучшения условий деятельности для малых и средних предприятий, уменьшения налогов на имущество. За 1991 – 1996 гг. в Швеции было осу­ществлено около 300 изменений правил в системе социального обеспече­ния и 50 изменений в правила регулирования рынка труда. В результате удалось переломить начавшийся в стране кризис, выразившийся в сокра­щении ВВП Швеции в период с 1991 по 1993 гг. Уже с 1994 г. начался про­мышленный и экономический рост: с 1994 по 1996 гг. ежегодный прирост составил 2,8%.

Социально-рыночное хозяйство ФРГ.В становлении модели социально-рыночного хозяйства ФРГ большое значение имели такие факторы, как стремление населения к возрождению, трудо­любие и прилежность немцев, иностранная помощь, и прочие содействовавшие экономиче­скому развитию страны факторы не без влияния иных полити­ко-экономических структурных признаков.

Все эти факторы сыграли в экономическом возрождении действительно определяющую роль. Но этот подъем стал возможным еще потому, что в ФРГ были обеспечены важ­ные предпосылки роста: в стране имелись прилежные высо­кодисциплинированные рабочие, обладавшие организаци­онными способностями, вооруженные техническими и тру­довыми навыками. Когда продиктованные мыслью о воз­мездии планы экономического подавления Германии были сданы в архив, западные союзники сами внесли решающий вклад в спасение населения от голода и нищеты. Примерно на 50% разрушенный, демонтированный и в результате уступки территории утраченный основной капитал усту­пил место процессу принудительных сбережений путем са­мофинансирования инвестиций через цены.

Хотя экономическому возрождению ФРГ способствовал целый ряд политических, экономических и социальных факторов, все же следует признать, что экономические сво­боды, которые социальное рыночное хозяйство предостав­ляет предпринимателям, работающим по найму и потреби­телям, в большей степени стимулировали и раскрывали индивидуальное желание работать, готовность к труду, к проявлению инициативы, прилежность и способности, чем иные экономические структуры с меньшим набором экономических свобод. Следует отметить, что конкуренция по­вышала производительность труда, заставляла выпускать высококачественные товары, содействовала рационализа­ции и (с учетом политико-экономических инвестиционных стимулов), гарантировала способствующий росту удельный вес чистых капиталовложений.

При прочих равных условиях соци­альное рыночное хозяйство обеспечивает больший техни­ческий, цивилизованный, экономический и социальный прогресс, нежели менее свободные экономические структу­ры.

В нынешнем облике социального рыночного хозяйства присутствует целый ряд недостатков, к которым относятся, прежде всего, концентра­ция экономики и концентрация собственности, рыночное стимулирование аграрной продукции и, начиная с 1975 г., неудачи с достижением цели полной занятости. Однако устранение этих недостатков не может быть связано с эко­номической политикой, которая устраняется от управления хозяйством с помощью подвижных цен, с помощью доходов и конкуренции, а также ограничивает экономические сво­боды.

Расширение социальной рыночной экономи­ки должно осуществляться на основе свободных, но социально ориентированных структурных принципов. На основе этих принципов можно выделить пять общественно-политических це­лей рассматриваемой модели, а именно: 1) раскрытие личности по собственному желанию, а не по воле политической элиты; 2) экономическое благосостояние общества и его граждан без манипулируемого участия всех совершеннолетних граждан в определении оптимума благосостояния; 3) социальное обеспечение всех; 4) социальный мир, основанный не на контроле, а на при­знании общественного строя большинством населения; 5) демократия — одновременно и в равной степени недо­стижима принципиально иным общественным строем.