Проблемы квалификации террористического акта

Для признания деяния террористическим актом не обязательно, чтобы оно было совершено общеопасным способом, угрожающим причинением вреда неограниченному кругу лиц или наступлением иных тяжких последствий.

- По ряду объективных признаков террористический акт имеет много сходства с диверсией. диверсией признаётся совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий.

Различия террорис-ого акта от диверсии:

1. диверсия, выражается в совершении взрывов, поджогов и иных общеопасных действий, а террористический акт этими действиями не ограничивается и включает иные насильственные действия (убийства, похищения детей и т.д.) и угрозы их совершением;

2. при совершении диверсии действия виновных направлены на самопричинение того или иного вреда (разрушение или повреждение предприятий, зданий, сооружений, и т.д.), а при совершении террористического акта - на устрашение населения или его части, создание и поддержание обстановки страха;

3. целью диверсионных актов - ослабление государства, подрыв его экономической безопасности и обороноспособности, а цели актов терроризма состоят в оказании воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него;

4. диверсанты действуют тайно, а террористы обычно действуют открыто.

- От акта терроризма следует отличать совершение общеопасных действий на почве хулиганских побуждений. Основное отличие это отличие по мотивации и целям преступного посягательства.

Хулиганский мотив заключается в стремлении виновного показать своё пренебрежение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, и т.д.

- По внешним признакам террористический акт может иметь общие черты с умышленным убийством, совершенном способом, опасным для жизни многих лиц.

Убийство принимает террористический характер, когда служит средством запугивания и воздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных.

- так же проблему представляет отграничение террористического акта, с требованиями материального характера, от вымогательства, с общеопасными деяниями либо угрозами таковыми.

их различие заключается в том, что действия террористов носят публичный характер, а вымогатели стараются действовать конфиденциально.

- трудности вызывает и разграничение, как террористический акт и бандитизм.

Бандитизм - это организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, организации или отдельных лиц. Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Нападение - основное общественно опасное действие бандформирований. Террористический акт не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественных организаций.

террористического акта должен содержать совокупность следующих признаков:

1. Совершение или угроза совершения общеопасных действий;

2. Направленность этих действий на устрашение населения;

3. Наличие цели оказания влияния на принятие решения органами государственной власти, международной организацией, физическим или юридическим лицом или группой лиц.

43. Проблемные вопросы квалификации вымогательства.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство окончено с момента предъявления незаконных требований (формальный состав).

Субъективная сторона - прямой умысел.

Субъект – физическое вменяемое лицо 14 лет.

Квалифицирующие признаки:

1) группой лиц;

2) с применением насилия;

3) в крупном размере (стоимость имущества, права на имущество, или иных действий имущественного характера превышает 250 тыс. руб. Примечание 4 к ст.158 УК РФ).

Особо квалифицирующие признаки:

1) организованной группой;

2) в целях получения имущества в особо крупном размере (стоимость имущества, права на имущество, или иных действий имущественного характера превышает 1 млн. руб. Примечание 4 к ст.158 УК РФ);

3) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

- Первая проблема возникает тогда, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшемся насилием, опасным или не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких. Сочетание этих элементов представляет собой критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя.

грабежу и разбою присущи, немедленное завладение имуществом или требование немедленной передачи имущества и, немедленное применение насилия либо (при разбое) угроза немедленным применением насилия, а при вымогательстве - то и (или) другое либо имеет место в будущем.

- Вторая проблема - квалификации деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным или опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для этих благ личности, когда часть имущества передается виновному немедленно, а передача другой предполагается в будущем, - связана с первой.

- Третья проблема заключается в квалификации "возвращения" собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит (долг).

Кредиторы или продавцы, не рассчитывая возвратить кредит или взыскать стоимость проданных товаров через суд, обращаются к должникам с требованием выполнить обязательства, сопровождая это различными угрозами или насильственными действиями.

- Четвертая проблема состоит в квалификации вымогательства, сопряженного с захватом заложников.

с одной стороны, захват заложников является обстоятельством, отягчающим вымогательство и с другой - имущественные требования выступают в качестве условия освобождения заложников в составе преступления, предусмотренного ст. 126(1) УК.

44. Проблемные вопросы квалификации неуважения к суду.

Опасность неуважения к суду, выражающегося в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Но оскорбление судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть и не связано с неуважением к суду.

возможность проявления неуважения к суду ограничена временными рамками – периодом проведения судебного заседания.

состав неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. «Судебное производство» УПК РФ относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию.

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть осуществлено в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п.

к участникам судебного разбирательства отнесены: судьи, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. К участникам уголовного судопроизводства относятся и иные лица – подсудимый, свидетель и другие.

- кого же можно отнести к категории иных лиц, участвующих в отправлении правосудия? Синонимами «отправления» являются «осуществление», «выполнение». Осуществлять правосудие может только суд. Содействовать этому могут все остальные участники уголовного судопроизводства. оскорбление представляет выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица. неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Но понятие «неприличная форма» ассоциируется, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным.

Состав неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) так же, как и состав оскорбления (ст. 130 УК РФ), связан с адресностью обращения. Поэтому представляется, что неуважение к суду не будет иметь места в случае, если неприличные выражения не обращены к конкретному лицу. Во всяком случае по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 130 УК РФ, судебная практика стоит именно на этой позиции.

под неуважением к суду понимаются действия, не связанные с унижением чести и достоинства, например неоднократные неявки ответчиков в суд. Но закон определяет это как оскорбление. Поэтому за пределами этого деяния состав неуважения к суду не будет иметь места.

Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, следует отграничивать от иных проявлений неуважения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, неуважением к суду являются и такие действия, как неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако ответственность за них предусмотрена не УК РФ, а ст. 17.3 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

За неуважение к суду, например, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе наложить судебный штраф на участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц. Однако судебный штраф за неуважение к суду в таких случаях налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

И наконец, по нашему мнению, рассматривая вопросы квалификации неуважения к суду, следует обратить внимание на то, что хотя в законе и не указывается на мотивацию поведения виновного как обязательный признак состава преступления, неуважение к суду будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление связано с участием в деятельности суда. Поэтому представляется верной позиция судов, акцентирующих в приговорах внимание на этом обстоятельстве. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях (например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести), должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оскорбление нескольких потерпевших в ходе процесса не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

45. Проблемные вопросы квалификации хулиганства.

Хулиганство - преступление против общественного порядка, характеризующееся грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу и сопровождающимся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

под общественным порядком следует понимать систему отношений, складывающихся в обществе на основе добровольного либо принудительного соблюдения его членами норм права, морали, этических, религиозных и иных общепринятых правил поведения.

Общественная безопасность заключается в состоянии защищённости от внешних и внутренних угроз социальных отношений по удовлетворению совокупности потребностей, надежно обеспечивающих существование общества и возможность его прогрессивного развития.

Понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок», отличаясь по содержанию, не могут ни включать в себя, ни подменять друг друга.

В УК РФ хулиганство представлено, в двух аспектах: как “мотив” ст. 105 УК (умышленное убийство из хулиганских побуждений) и как деяние - в ст. 213 УК, (хулиганство). одна и та же акция в одних случаях выступает в качестве мотива, а в других - как деяние.

объектом хулиганства является общественный порядок.

общественный порядок нарушается при совершении любого правонарушения. хулиганство не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, т.к. этот объект является общим для всех без исключения деяний.

По объективной стороны хулиганства - умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Но где критерии, разграничивающие “грубое” и негрубое” нарушение общественного порядка? На каком основании можно об этом судить? Грубость - определяется как неучтивость, дерзость, обида. Но любое действие, противоречащее общественно значимым нормам, отличается этими качествами.

В качестве хулиганства рассматриваются такие действия, как, например, причинение телесных повреждений, уничтожение или повреждение имущества, побои и т. п. но эти деяния, закреплены в конкретных нормах УК. в качестве хулиганства могут быть оценены и такие предусмотренные конкретными нормами деяния, как развратные действия (ст. 120 УК), незаконное лишение свободы (ст. 126), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 135), и т.д. Для того, чтобы отличить хулиганство от всей совокупности противоправных деяний, нарушающих общественный порядок, правоприменитель оперирует рядом “объективных признаков”).