Процессы легитимации публичных площадок «электронной демократии»

Основная задача первого этапа функционирования публичной площадки в телекоммуникационных сетях состоит в формировании жизнеспособной структуры виртуального сетевого сообщества и политической легитимации сообщества в локальном фрагменте политического поля. Будучи социальной инновацией, новая форма коммуникативных обменов и политического сотрудничества подразумевает предварительную подготовительную работу по формированию «социального и политического заказа» на трансформацию политического поля местного сообщества. Само появление публичной площадки должно отражать заинтересованность политических акторов в новой форме взаимодействий, позволяющей перейти на качественно иной уровень интеракций.

Отход от практик «демократизации бессилия» [Roth 2001: 20] подразумевает институциональные трансформации, направленные на усиление демократии, повышение общественного доверия к действиям власти, создание системы прозрачности принятия и реализации общественно значимых решений. Такого рода политические изменения должны быть тщательно разработаны как исходя из особенностей территориального социума, так и с учетом возможных сценариев развития политического процесса.

Создавая площадку, инициативная группа должна предложить территориальному сообществу и местной власти ценностно самоопределиться. Это первый и самый важный шаг в комплексе мероприятий, позволяющих сформировать широкую поддержку функционирования площадок «электронной демократии» среди населения и органов власти.

Прием участников должен осуществляться на основе четко сформулированных правил, а не политических критериев. Координация правил коммуникативных взаимодействий (как внутри виртуального сетевого сообщества публичной площадки, так и между сообществом и уполномоченными представителями муниципальной власти) позволяет уменьшить сложность разрешения неизбежных конфликтных ситуаций, повысив уровень толерантности и конструктивности. Для того чтобы восстановить общественную активность граждан и увеличить доверие к процедурам принятия общественно значимых решений, необходимо перманентно стимулировать политическое творчество масс. Без создания системы стимулов к действию публичная площадка просуществует недолго. Соответственно для организаторов площадки необходим набор шаблонов (разработанных с учетом специфики той или иной социальной группы или социальной сети), стимулирующих ее членов к участию в политической жизни в индивидуальных интересах и интересах местного сообщества в целом.

Необходимо публично разработать и зафиксировать между участниками площадки и представителями власти так наз. «парсипативный общественный контракт», в котором будут прописаны права и взаимные обязательства. Когда инициатива участия в деятельности площадки продвинута независимыми акторами, подобный контракт (по смысловому наполнению близкий к общественному договору) делает явным и ясным отношение, установленное с местными общественными учреждениями. Даже если по формальным причинам местная власть откажется подписывать общественный контракт, это не означает появления барьера фактического участия.

Поскольку основным продуктом деятельности публичной площадки являются прошедшие общественное обсуждение варианты решения общественно значимых проблем, власти невозможно будет проигнорировать соответствующие рекомендации. Предлагая представительной и исполнительной власти варианты решения, участники площадки должны быть готовы встретить сопротивление, поскольку в данном случае речь идет о де-факто частичном перераспределении властных полномочий. Тот факт, что речь идет об общественном лоббировании, мало что значит в процессах политической коммуникации.

Неизбежно подозрение создателей и участников публичной площадки в подрыве политического порядка, основанного, в частности, на законодательно закрепленном примате представительной демократии. Чтобы не допустить роста конфликтогенности, предлагаемые виртуальным сетевым сообществом решения должны быть юридически и социально обоснованы, а процесс выработки подразумевать прозрачность в сборе, обработке и использовании информационных ресурсов. Кроме того, созданное в процессе общественного обсуждения знание должно быть доступно для всех заинтересованных жителей с возможностью в дальнейшем многократно использоваться.

Может создаться впечатление, что упомянутые условия не являются реалистичными в политическом поле, где информация и власть негомогенно распределены, правила политических взаимодействий внутри элиты латентны, а реальные цели принятия решений нередко обусловлены влиянием системной коррупции. Тем не менее, иного выхода из системного кризиса местной власти нет. Проектировать в политическом поле можно и нужно утопию равенства, тогда возникают великие проекты.

Только через изменение точки зрения местного сообщества на возможность трансформации существующей модели представительной демократии и повышения роли граждан в процессах подготовки и принятия важнейших управленческих решений возможно преодоление политико-когнитивных барьеров модернизационного развития. Гражданское недоверие непрозрачным государственным процедурам и институтам рано или поздно выводит людей на улицы, способствуя появлению новых механизмов достижения консенсуса в социуме. Революционный путь преобразований неизбежен только в том случае, если социальные группы и их представители не хотят или не могут вести конструктивный диалог, а правящая элита по тем или иным причинам не желает взаимодействовать с реформаторами. Так и возникает политический кризис, связанный с неумелым стратегическим планированием и управлением.

Исходя из примата для публичной площадки «электронной демократии» ценностей развития местного сообщества за счет повышения эффективности и качества решений местной власти, оптимальным видится вариант сотрудничества путем стимулирования модернизационных процессов. Объективно наблюдаемое усложнение социально-экономических систем означает и необходимость роста качества муниципального управления.

Отсутствие механизмов обратной связи, политико-социальная пассивность населения – признак низкого качества управления. Это политика без видения перспектив развития местных сообществ, без извлечения уроков из допущенных властью и социумом ошибок. Такая политика ни в коей мере не отвечает интересам человека и тенденциям развития общества. «Краудсорсинг» же имеет потенциал, чтобы помочь создать более открытую к политическим, экономическим и социальным инновациям муниципальную систему. «Знание эффектов альтернативных вариантов действия, соотнесенных с декларируемыми целями, а также знание сферы действия этих эффектов относительно различных совокупностей граждан, должно позволить принимающему решение лицу сделать более рациональный выбор, хотя для этого и потребуются большие, чем обычно, затраты времени и иных ресурсов»

Сущностные перемены в политическом поле становятся возможными, когда у территориального социума возникает потребность что-либо изменить в существующем политическом порядке, и новые коммуникативные площадки рассматриваются активной частью социума в качестве формы переосмысления эффективности институциональной системы реализации права граждан участвовать в управлении. Как верно замечает Нейла Кабир, расширение прав и возможностей «означает расширение способности людей делать стратегический выбор в условиях, когда в такой возможности ранее им было отказано»

Уже ощущается социальный заказ на новую форму коммуникации бюрократии и социума; существует необходимый для таких взаимодействий технический инструментарий; множатся социально-политические проблемы, для решения которых может быть использована новая форма объединения коллективных усилий. Проблема в обманчивой простоте идеи публичных площадок «электронной демократии». Многогранность этого феномена проявляется в процессе понимания: простые нелинейные системы не обязательно обладают простыми динамическими свойствами.

Потенциальные участники площадок «электронной демократии» должны быть социально и политически мотивированы, а создание перманентных стимулов к политическому действию в общественных науках даже на общетеоретическом уровне не разработано, не говоря уже о соответствующих конструктах киберпространства. Безусловно, в силу формата статьи невозможно отразить всю сложность процессов легитимации площадки публичной «демократии», как и отразить пути стимулирования местной бюрократии содействовать развитию сотрудничества с независимыми акторами. Поэтому в числе качественных показателей эффективности указанной деятельности назовем:

– включение общественных ценностей в принятие решений местной властью;

– переориентацию граждан и муниципальной власти на меритократические методы принятия решений;

– появление «рынка» общественно значимых идей, ориентированных на развитие территорий;

– урегулирование конфликтов между конкурирующими интересами политических акторов в вопросах муниципального нормотворчества на основе примата ценностей местного сообщества;

– повышение доверия к институту местного самоуправления;

– создание инфраструктуры ресоциализации граждан в сфере обучения навыкам политической деятельности;

– создание системы информирования общественности о возможности участия в разработке и реализации решений местной власти;

– достижение максимальной открытости муниципальных информационных ресурсов с тем, чтобы не только чиновники, но и граждане могли пользоваться как обработанными, так и необработанными информационными массивами.

Если действия актива публичной площадки основываются на рациональных, конструктивно-критических открытых дебатах, а вырабатываемые предложения действительно отражают варианты решения общественно значимых проблем, то постепенно произойдет легитимация площадки, и общественность начнет участвовать в обсуждениях. Соответственно и власть осознает выгоду конструктивного взаимодействия с новой структурой политического поля.