Советский Союз в послевоенные годы

«Апогей сталинизма»

После окончания Великой Отечественной войны на первый план встали задачи восстановления народного хозяйства страны. В первую очередь намечалось восстановить и развивать тяжелую промышленность и железнодорожный транспорт; добиться подъема сельского хозяйства и промышленности; обеспечить дальнейший технический прогресс во всех отраслях народного хозяйства; дальнейшее повышение обороноспособности страны и оснащение вооруженных сил новейшей военной техникой. Основные приоритеты и направления развития страны определялись, как и в предвоенные годы, народнохозяйственными пятилетними планами. Стратегическую задачу развития общества партийно-государственное руководство страны видело в построении социалистического общества.

Перевод промышленности страны на мирные рельсы был завершен в основном в 1946 г. Перестройка в короткий срок промышленности СССР представляла собой одно из важных условий восстановления и развития всего народного хозяйства страны. В результате валовая продукция всей промышленности выросла на 73 %, по сравнению с 1940 г. Однако производство потребительских товаров увеличивалось крайне медленно. Резко отставали транспорт, строительство железных дорог. Не были выполнены плановые задания по строительству жилья.

В течение послевоенной пятилетки несколько раз снижались цены на товары массового потребления. В 1947 г. была отменена карточная система на продовольственные товары. В целях преодоления финансовых трудностей была проведена денежная реформа.

Другой сложнейшей задачей была организация восстановления и дальнейшего развития сельского хозяйства. Производительность труда в аграрном секторе составляла 57 % от довоенного уровня. Трудности усугубились засухой 1946 г., равной которой не было полстолетия. В результате сельское хозяйство смогло достичь довоенного уровня только в 1951 г. Главная причина неудач в этой сфере хозяйства заключалась в колоссальных потерях аграрного сектора в годы войны (число трудоспособных мужчин в деревне сократилось к 1946 г. вдвое по сравнению с довоенным). К тому же, сельское хозяйство находилось в неравном положении по сравнению с промышленностью. Как и раньше, колхозы в основном «сдавали» продукцию государству, не получая практически ничего взамен, управление колхозами было жестко централизовано [1, c. 422-424; 8].

Трудности военного времени и восстановительного периода сказались и на общественно-политическом развитии страны. Победа в Великой Отечественной войне заметно укрепила чувство собственного достоинства советских людей. Фронтовики, узнавшие правду об образе жизни вне советской системы, на многое смотрели другими глазами, видели то, чего раньше не замечали. Среди партийно-хозяйственных кадров приобретали авторитет руководители нового поколения, прошедшие испытания войной. Перенеся неимоверные тяготы военного времени, население ожидало улучшения условий труда и быта, положительных перемен в обществе, смягчения политического режима. Как и в прежние годы, у большинства эти надежды были связаны с именем Сталина. Однако ожиданиям населения на перемены к лучшему не суждено было сбыться. Вскоре после окончания войны руководство страны приняло меры по ужесточению внутриполитического курса.

Трагедией советского общества стала новая волна репрессий. Продолжалась фабрикация дел «врагов народа». Внимание руководителей государства направлялось не столько на выработку эффективных мер по подъему экономики, сколько на поиски конкретных «виновников» ее неудовлетворительного развития. Усилилось идеологическое давление на культуру и науку. Советскую интеллигенцию, интеллектуальную жизнь страны фактически отрезали от западной науки, техники, культуры, что, в частности, приводило к консервации отсталых технологий, восстановлению экономики на прежней технической базе.

Общественно-политическая ситуация в стране в послевоенные годы характеризовалась проявлениями формализма, администрирования, догматизма, нарастанием противоречия между обществом и системой управления. Люди самозабвенно работали, учились, мирились с трудностями и нехватками, но в обществе накап­ливалось и нарастало недовольство, осознание необходимости преобразований. В условиях административно-командной системы возникало глубокое противоречие между необходимостью изменений в социально-политической и экономической сферах и неспособностью государственного аппарата осознать и осуществить эти изменения [1, c. 405; 15].

С окончанием Второй мировой войны произошли изменения во взаимоотношениях СССР с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Внешнеполитический курс, проводимый обеими сторонами в отношении друг друга в послевоенные десятилетия, получил название «холодная война» [1, c. 439]. Мир раскололся на две противоборствующие социальные системы: капиталистическую с центром в США и социалистическую – с центром в СССР. США стремились не допустить «расползания коммунизма». Одной из форм проявления «холодной войны» стало формирование политических и военно-политических блоков. В 1949 г. был создан Североатлантический союз (НАТО). В его состав вошли США, Канада и несколько государств Западной Европы. СССР пытался упрочить свои позиции в Восточной Европе, крепил свою мощь, стремился не отстать от США в военном отношении. Гонка вооружений сдерживала социальное развитие СССР, тормозила процесс восстановления и развития экономики.

Период «оттепели»

В марте 1953 г. умер И. В. Сталин. В стране отсутствовал законный механизм передачи власти, что вызвало в первые месяцы кризис власти. Официально установилось коллективное руководство, фактически же внутри партийной верхушки разразилась острая борьба за власть. Логика исторического развития подсказывала, что укрепить свое положение в партии и государстве можно было, проведя демократические политические преобразования, решив продовольственную и жилищную проблему, добившись нормализации внешнеполитических отношений. В 1953 г. Первым секретарем ЦК КПСС и фактически новым лидером государства становится Н. С. Хрущев. (С 1952 г. правящая партия была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза.)

Демократизация выразилась в пересмотре части дел, сфабрикованных в предыдущие годы, реабилитации репрессированных, в восстановлении национальной автономии ряда народов страны. В практику были введены отчеты и переизбрания руководящих органов, была сокращена численность работников государственного аппарата. Ввели контроль партии за деятельностью госаппарата, особенно МВД.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни сыграл XX съезд КПСС, прошедший в начале 1956 г. На закрытом заседании съезда Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались сведения о массовых расстрелах невинных людей, о депортации народов в 30–40-е годы. Причины массовых репрессий связывались с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. Руководство партии еще не было готово к критике самой системы и глубокому анализу противоречий; боялось оно этого и из-за личной ответственности за участие в преследовании людей. Однако публичное осуждение культа личности, разоблачение преступлений сталинского режима вызвали глубокие перемены в общественном сознании, разрушение системы страха [1, c. 407-408; 42].

После XX съезда были приняты меры по либерализации политического режима, которые способст­вовали росту влияния Хрущева: расширены права Советов, укреплена их финансовая база, расширены права профсоюзов, ограничены привилегии работников аппарата (что впоследствии восстановило против Хрущева партийную номенклатуру).

Социально-экономическое развитие в эти годы отличала внутренняя противоречивость. Были сооружены и сданы в эксплуатацию тысячи крупных промышленных предприятий (в их числе Омский нефтеперерабатывающий завод). Серьезное внимание обращалось на необходимость интенсификации производства. В 1954 г. в стране была построена первая АЭС. Появились новые отрасли промышленности (космическая, ядерная энергетика, вычислительная техника), новые виды транспорта, расширились масштабы электрификации железных дорог. В то же время развитие промыш­ленности сдерживалось сверхцентрализацией управления, мелочной регламентацией деятельности предприятий, недостаточным уровнем механизации и автоматизации, медленным внедрением достижений науки и техники в производство. СССР должен был учитывать идущую в мире научно-техническую революцию, использовать ее достижения для развития общества.

В 1957 г. была осуществлена перестройка управления экономикой с отраслевого на территориальный принцип. В каждом экономическом районе создавались Советы народного хозяйства (Совнархозы), ликвидировались общесоюзные и республиканские министерства. Реформа управления должна была обеспечить комплексное развитие территорий, сокращение аппарата управления, снятие ведомственных барьеров, большую оперативность управ­ления. Первые результаты реформы были обнадеживающими, но к началу 60-х годов наметилось падение темпов роста промышленности, что свидетель­ствовало о необходимости поиска новых путей [1, c. 410; 8].

В сельском хозяйстве в 1953–1957 гг. был осуществлен ряд мер, способствующих повышению производства. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. Несколько раз повышались цены на сдаваемую колхозниками государству сельхозпродукцию. Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади). Было осуществлено списание долгов с колхозов и несколько расширена их самостоятельность. С 1954 г. началось освоение целинных и залежных земель.

Однако названные меры часто носили экстенсивный характер и не затрагивали глубинных основ экономики сельского хозяйства, недостаточно стимулировали тружеников деревни. В начале 60-х годов в стране стала ощущаться нехватка продовольствия на фоне снижения темпов производства. Возникла угроза продовольственного кризиса. В связи с сокращением собственных резервов СССР начал регулярно закупать зерно за рубежом.

В 1962 г. с обострением продовольственного положения были повышены розничные цены на некоторые продукты питания (мясо, масло и др.), при этом одновременно замораживалась заработная плата. Результатом явились массовые протесты городского населения. В Новочеркасске против демонстрации рабочих были использованы войска, что привело к человеческим жертвам [1, c. 430; 15].

Тем не менее, сильной стороной реформаторской деятельности Хрущева была социальная политика. Уровень жизни людей заметно вырос. Крестьяне получили возможность свободно передвигаться (получили паспорта); начался новый отток населения из деревни в город, где условия жизни были лучше. Осуществлялась программа массового жилищного строительства (четверть населения страны получила государственное жилье). Была повышена минимальная зарплата, не облагаемая налогом. Установили низкий порог выхода на пенсию. Была отменена плата за обучение в старших классах средней школы и вузах (введенная в 1940 г.). За 1950–1958 гг. реальные доходы рабочих и служащих выросли на 60 %, колхозников – на 90 % [1, c. 428-429].

В середине 50-х–первой половине 60-х годов произошли изменения во внешней политике СССР. XX съезд КПСС обосновал возможность «мирного сосуществования» государств с различным общественным строем [1, c. 444]. Однако полного отказа от принципа конфронтации и классовой борьбы не произошло. Ареной борьбы становится экономическое соревнование двух систем. Что касается идеологии, то здесь не было принято никакого компромисса. Мирное сосуществование не исключало, а предполагало борьбу двух идеологий. Этот второй вывод не снял на Западе недоверие к политике СССР, особенно после заявлений Хрущева о том, что мы «похороним США» (пиком обострения международной напряженности стал Карибский кризис 1962 г.).

1953–1964 гг. вошли в историю как время хрущевской «оттепели». Преобразования этого периода явились первой и наиболее значительной попыткой реформировать советское общество. Люди были освобождены от страха репрессий, реабилитированы миллионы осужденных и целые народы. Кризис системы был смягчен, руководство КПСС было спасено от ответственности за преступления Сталина перед народом. Однако реформаторская деятельность оказалась непоследовательной и противоречивой. Главная причина этого – неподготовленность самого общества, партии и ее лидера к глубоким политическим и экономическим преобразованиям. Реорганизация системы управления дала определенный импульс развитию экономики. Однако изменения не затронули основ административно-командной системы. Реформы встречали непонимание и сопротивление партийно-государственного аппарата. Непродуманные политические решения, административные эксперименты и все более усиливающиеся черты авторитарного правления в начале 60-х годов подорвали авторитет Хрущева в партии и в обществе. В октябре 1964 г. на пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был обвинен в «волюнтаризме и субъективизме», снят со всех постов и отправлен на пенсию [1, c. 414; 42].

Эпоха «застоя»

С отставкой Н. С. Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство во главе с Первым (впоследствии – Генеральным) секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым. Сегодня этот период привычно именуют «застоем», хотя официальная идеология того времени называла его периодом «стабильности» и «развитого социализма».

При Брежневе партийно-государственный аппарат заявил о себе как самостоятельная политическая сила, четко осознающая и защищающая свои корпоративные интересы. Обеспечив свое господствующее и безопасное положение, номенклатура не была заинтересована как в полной реставрации сталинского режима, так и в продолжении курса реформ, угрожающих ее всевластию. Руководители высшего и среднего уровня занимали особое, привилегированное положение в системе распределения материальных благ. Для них существовало специальное снабжение продовольственными и промышленными товарами, действовали специальные поликлиники, больницы, санатории. Номенклатура была надежной опорой проводимого политического курса. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» номенклатура поддержала полностью. На практике курс на «стабильность» вылился в прекращение десталинизации советского общества, консервацию недореформированной политической системы. В политической жизни возобладала консервативная тенденция, усилился процесс бюрократизации под прикрытием фраз о развитии демократии. Для правящей верхушки стали характерны элементы формализма в стиле и методах работы, семейное решение вопросов, протекционизм, кумовство, коррупция. Росло отчуждение масс от политической системы [1, c. 416; 8].

Идейно-теоретической основой деятельности нового руководства была разработанная в конце 60-х годов концепция «развитого социализма». Существовавшие в обществе недочеты и кризисные явления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма. Ядром политической системы общества «развитого социализма» называлась Коммунистическая партия. Статья 6 новой Конституции СССР, принятой в 1977 г., закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества, определяющей генеральную перспективу его развития, линию внутренней и внешней политики.

В экономической сфере брежневское руководство в полной мере не осознавало остроты и неотложности перестройки управления народным хозяйством, необходимости перевода экономики на интенсивные методы. Получили распространение необъективные оценки достигнутого. В промышленности к середине 60-х годов замедлились темпы роста производительности труда, практически исчерпали себя экстенсивные факторы развития. Переход к интенсивным методам требовал поиска путей стимулирования промышленности, ускорения научно-технического прогресса и, прежде всего, ускорения внедрения достижений науки и техники в производство. Руководство же страны видело путь перехода к интенсивным методам в изменении структуры управления, методов планирования.

В 1965 г. начала осуществляться экономическая реформа в промышленности, разработанная под руководством Председателя Совета министров А. Н. Косыгина. Принятая реформа устанавливала одним из главных показателей работы предприятий объем реализованной продукции. Сокращалось количество плановых показателей, вводимых государством. Реформа предусматривала расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, устранялась излишняя регламентация их деятельности. Предприятия переводились на хозрасчет. Вводились изменения в систему управления промышленностью. Упразднялись Советы народного хозяйства и восстанавливалось отраслевое управление. Реформа, таким образом, повышала роль экономических методов управления. Но она не затрагивала основ командно-административной системы.

Последующие за началом реформы годы восьмой пятилетки (1966–1970 гг.) оказались самыми благоприятными в период нахождения у власти Брежнева: национальный доход вырос на 40 %; темпы роста объема производства составляли в среднем 5,6 % в год; производительность труда увеличилась на 37 %; увеличивалась оплата труда. Однако постепенно эффект от реформы стал уменьшаться. Изменения форм и методов управления не произошло, так как сила инерции, привычка к старому оказались сильнее. Вопреки интересам социально-экономического развития страны механизм поддержания экстенсивного хозяйственного роста все более укреплялся. Реформа 1965 г. проводилась некомплексно, непоследовательно, была растянута во времени. Вновь проявилось тяготение к привычным централизованным методам управления. Предприятия не получили обещанных прав. Хозрасчетные права и самостоятельность предприятий все больше ущемлялись. Самофинансирование не стало реальностью. Всю дополнительную прибыль приходилось перечислять в бюджет. Передовым предприятиям увеличивали плановые задания на следующий год.

Причины неудач реформирования были заложены в самой социалистической системе. Сохранялась государственная собственность на средства производства, централизованное планирование и распределение ресурсов. Вопросы развития экономики решались в не всегда компетентных партийных органах. Брежнев не понимал сути реформ, не верил в них и использовал испытанные административные методы руководства страной. Его консервативная позиция в немалой степени способствовала провалу реформ [1, c. 432].

Курс на укрепление социально-экономической «стабильности», заложенный в основание политических решений с начала 1970-х гг., обернулся отказом от обновления производительных сил. Статистика сигнализировала о неблагополучии дел в экономике. Так, за 15 лет темпы роста национального дохода – основы благосостояния народа – упали в 2,5 раза. Задания пятилеток по внедрению новых, высокоэффективных технологий хронически не выполнялись. Рост производства шел в основном за счет увеличения добычи сырья и топлива. С 1971 по 1985 гг. было продано нефти и газа почти на 200 млрд долл., истраченных на закупку продовольствия и предметов потребления за рубежом. Страна постепенно превращалась в сырьевой придаток Запада.

Директивная экономика подошла к пределу своих возможностей. Созданный еще в 30-е гг. механизм централизованного планирования устарел и стал тормозом, поскольку административно-командная система управления была невосприимчивой к новым требованиям экономического развития. На рубеже 70–80-х гг. Запад успешно осуществил переход на качественно новый уровень научно-технического прогресса, шла компьютеризация производства, широко использовались робототехника и биотехнологии. Советская экономика оказалась невосприимчива к этим достижениям. Страны Запада постепенно переходили на энерго- и ресурсосберегающие технологии, их заинтересованность в советской нефти стала уменьшаться. Падение мировых цен на топливо лишило отечественную экономику крупной валютной подпитки. Катастрофически снижалась эффективность сельскохозяйственного производства. Параллельно с государственной появилась так называемая «теневая экономика» (неучтенные статистикой предприятия в сфере промышленности, торговли и т. д.). Ее развитию сопутствовали беззаконие и коррупция. К середине 80-х гг. советская экономическая система остро нуждалась в преобразованиях [1, c. 435; 15].

После смерти Брежнева новым руководителем страны стал Ю. В. Андропов (1982–1984), взявший курс на наведение порядка в государстве. Развернулась борьба с коррупцией, в том числе и в высших органах власти. Основное внимание Андропов уделял укреплению трудовой дисциплине в стране. Благодаря принятым мерам удалось приостановить негативные тенденции в экономике. Однако пребывание Андропова у власти оказалось крайне недолгим. С избранием на пост Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко (1984–1985) реформаторский курс был отброшен.

Вторая половина 60-х–середина 80-х годов были периодом нарастания негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене. Принимаемые руководством страны меры по «совершенствованию» социализма не могли остановить надвигающегося кризиса административно-командной системы.