Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Семинарское занятие №3 -2 ч



2016-09-16 1200 Обсуждений (0)
Семинарское занятие №3 -2 ч 0.00 из 5.00 0 оценок




1. Понятие и значение патентной формы охраны объектов промышленной собственности

2. Исключительное право на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца.

3. Распоряжение патентом.

а) Уступка патентных прав.

б) Лицензионный договор.

4. Ограничение патентных прав.

5. Обязанности патентообладателя.

6. Прекращение действия патента.

7. Понятие служебной и коммерческой тайны.

8. Субъекты и содержание права на коммерческую тайну.

9. Защита права на коммерческую тайну.

10. Топология интегральной микросхемы.

11. Селекционное достижение.

12. Рационализаторское предложение.

 

Задания для самостоятельной работы

1. Каков порядок действия патента на территории Российской Федерации. Приведите примеры.

2. Каким нормативно-правовым актом устанавливаются размер, порядок и условия выплаты работнику, создавшему служебное изобретение.

3. Кому уплачиваются патентные пошлины.

4. Что понимается под «открытой лицензией».

5. Какие споры, связанные с применением Патентного закона РФ. Рассматривают суды, в том числе арбитражные и третейские суды.

6. Начертите схему: разрешение споров по патентным делам, рассматриваемым: а) в административном и б) в судебном порядке.

7. Начертите схему: «виды лицензионных договоров».

8. Составьте схему «способы защиты прав на средства индивидуализации».

9. Составьте таблицу «общее и особенное прав на фирменное наименование, товарный знак, места происхождения товара».

 

Практические задания.

Задача № 1

Инженеры конструкторского бюро судостроительного завода Видов и Сумкин изобрели устройство для предотвращения обрастания днища судна. Создавалось изобретение не в порядке выполнения служебного задания, но с использованием материальных средств завода.

При составлении авторами заявки на изобретение главный инженер завода заявил им, что право на получение патента принадлежит заводу, так как изобретение создано на заводе, а инженер Жуков попросил включить его в число соавторов изобретения, поскольку он проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения. Однако Видов и Сумкин не приняли во внимание заявление главного инженера и просьбу Жукова и подали заявку в Роспатент только от своего имени. Узнав об этом, главный инженер потребовал от авторов возместить заводу расходы, понесенные в связи с созданием данного изобретения.

Вопросы к задаче

1. Является ли изобретение «Устройство для предотвращения обрастания днища судна», созданное Видовым и Сумкиным, служебным? Кто вправе получить патент на него?

2. Правомерно ли не был включен в число соавторов изобретения Жуков?

3. В каком случае у судостроительного завода возникает право на возмещение расходов, понесенныхим в связи с созданием указанного изобретения?

Задача № 2

Провизор Ванин, при выполнении служебного задания на фармацевтической фабрике, 10 марта 1999 г. предложил использовать пружину для точного дозирования порошкообразных лекарств. После трехмесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность.

Ванин составил заявку на изобретение под названием «Использование пружины в качестве емкости для порошкообразных материалов», созданное в порядке выполнения служебного задания. В формуле изобретения он указал, что оно представляет собой пружину с плотно прилегающими витками, которая используется в качестве емкости для порошкообразных материалов. С помощью рычагов на торцах пружины она растягивается и погружается в россыпь материала. Для выгрузки достаточно растянуть пружину, и ее содержимое высыпается.

10 июня того же года Ванин предложил администрации фабрики запатентовать изобретение, но, не получив ответа, 11 августа подал заявку в Роспатент от собственного имени. Однако в рассмотрении заявки на предполагаемое изобретение Ванину было отказаносо ссылкой на нарушение им законодательства.

Вопросы к задаче

1. Имело ли место нарушение Ваниным законодательства?

2. Можно ли отнести к нарушению законодательства то, что сведения о сущности изобретения оказались общедоступными в течение пяти месяцев до даты подачи заявки в Роспатент?

3. Можно ли отнести к нарушению законодательства то, что Ванин, не - получив ответа от администрации фабрики в течение двух месяцев на его, предложение запатентовать изобретение, подал на него заявку самостоятельно?

4. Была бы принята заявка к рассмотрению Роспатетпом, если бы Ванин не указал, что изобретение создано в порядке выполнения служебного задания?

Задача № 3

Зоотехник Соколов вывел новую породу коз, шерсть которых была на 5 см длиннее по сравнению с овцами известных пород. Решив запатентовать свое авторство на выведенную им породу, Соколов составил заявку на изобретение и показал ее заведующему фермы Луконину. Последний одобрил намерение зоотехника, но сказал, что тот не имеет права подавать заявку от своего имени, так как вся работа велась с его разрешения, и поэтому Соколов должен включить его в заявку на изобретение в качестве соавтора.

Такая заявка, где в качестве соавторов изобретения указывались зоотехник и заведующий, была направлена в Роспатент. Однако в ее рассмотрении Роспатентом было отказано на основании того, что изобретение не признано патентоспособным.

Вопросы к задаче

1. Имелись ли основания у Роспатента для непризнания патентоспособным выведение новой породы коз?

2. К объектам какого права относится выведение новой породы коз? Каков порядок закрепления права авторства на новую породу коз, выведенную Соколовым?

3. Какие нарушения действующего законодательства допустил Соколов при составлении заявки на изобретение?

Задача № 4

Инженеры Володарский и Скворцов, работая по договору с заводом «Феникс» над разработкой миниатюрной видеокамеры для правоохранительных органов, вместо обычной электронно-лучевой трубки применили матрицу из твердотельных элементов. Такая видеокамера была способна различать объекты тоньше человеческого волоса.

Разработав чертежи, Володарский и Скворцов составили заявку на изобретение под названием «Миниатюрная видеокамера» и подали ее в Роспатент. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, администрация завода «Феникс» потребовала от Володарского и Скворцова отозвать заявку, мотивируя это тем, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако авторы изобретения не согласились с этим требованием, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка видеокамеры будет выполнена на уровне изобретения.

Вопрос к задаче

1. Правомерно ли требование администрации завода к авторам изобретения «Миниатюрная видеокамера»?

2. Каким правом может воспользоваться администрация завода в случае, если ей будет отказано в судебном порядке в праве на получение патента на изобретение?

3. В течение, какого времени, считая с даты поступления заявки в Роспатент, авторы упомянутого изобретения могут ходатайствовать перед Роспатентом об экспертизе заявки по существу?

4. Решите спор.

Задача № 5

По договору о патентной лицензии Московский завод электронной техники «Квант» предоставил Иркутскому заводу «Вега» - изготовителю телевизоров удостоверенное патентом право использования изобретения «Радиотелекомбайн». Последний представляет собой портативный магнитофон-плейер массой 340 г с радиоприемником и черно-белым телевизором на жидких кристаллах.

Согласно договору завод «Вега» обязан был все изготовленные, им радиотелекомбайны распространять только в районах Сибири и Дальнего Востока. Никаких других прав лицензиару не передавалось.

Срок действия договора - 10 лет. За три года до окончания срока действия договора администрации

завода «Квант» стало известно, что в Ростове-на-Дону появились в продаже радиотелекомбайны, изготовителем которых являлся Ростовский радиозавод «Орион». Как выяснилось, пять лет назад этим заводом был заключен договор коммерческой концессии с заводом «Вега». Завод «Квант» направил в арбитражный суд иск к заводу «Вега», в котором обвинял его в нарушении своих исключительных прав на изобретение «Радиотелекомбайн» в части расширения территории его реализации и требовал возместить убытки, причиненные заводом «Орион», продававшим радиотелекомбайны на территории европейской части России в нарушение договора о патентной лицензии.

Вопросы к задаче

1. Лицензию какого вида выдал лицензиар лицензиату: исключительную или простую?

2. Вправе ли был лицензиар указывать в договоре о патентной лицензии территорию допускаемого использования изобретений «Радиотелекомбайн»? С какой целью он это сделал?

3. Вправе ли был завод «Вега» заключить с заводом «Орион» - договор о коммерческой концессии, и если да, то, какое требование должно быть предусмотрено в этом договоре?

 

Основная литература:

1. Конституция РФ, 1993.

2. Гражданский кодекс РФ с постатейными материалами. Части первая и вторая. М., 1999.

3. Закон РФ от 23.09.1992г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров»// Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322. с изм. и доп. от 02.11.04 № 176-ФЗ// Парламентская газета, № 246-247, от 28.12.02г.

4. Патентный закон РФ от 23.09.92 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319. с изм. и доп. от 07.02.03 г.// РГ № 26 от 11.02.03 г.

5. Постановление Правительства РФ от 30.03.98г. «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам»// СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1596

6. Положение о пошлинах за патентование Утв. Правительством РФ от 12.08.93 г. (в ред. от 12.03.96 г.) // САПП РФ. 1993. № 34. Ст.3182.; СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4128.с изм и доп. от 26.11.04 г.// РГ, № 266, от 01.12.04г.

7. Положение о патентных поверенных. Утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 12.02.93 г. № 122 // Собрание актов РФ. 1993. № 7. Ст. 573.

Дополнительная литература:

1. Авторское право и патентное право. М.,2000. 304с.

2. Белов В.В. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.,2002. 288с.

3. Белоконь Ю.Г. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6.

4. Бузанов В. «Интеллектуальная собственность» на фирменное наименование./Хозяйство и право. 2003. №4. С 59.

5. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону РФ «Авторские и смежные права» - М., 1996.

6. Гражданское право. Т. 3. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2000. – 632 с.

7. Дрешер Ю.Н. Организация патентно-лицензионной деятельности и авторское право. М.,2001. 656с.

8. Как защитить интеллектуальную собственность в России // Под ред. А.Д. Корчагина. – М., 1995.

9. Леонидов Н.Б. Патентный закон России:1801-2001. М., 2002. 280 с.

10. Охрана изобретений и полезных моделей по патентному закону РФ // Под ред. А.Д. Корчагина, - Спб. 1993.

11. Проблемы интеллектуальной собственности в РФ. – М., 1996.

12. Сергеев А.П. Патентное право. – М., 1994.

13. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. – М., 1999.

14. Шестимиров А.А. Товарные знаки: Учебное пособие. М.,1997. 294 с.

 

 



2016-09-16 1200 Обсуждений (0)
Семинарское занятие №3 -2 ч 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Семинарское занятие №3 -2 ч

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1200)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)